Су-35

[ФрогФут]

Сама по себе перегрзука - ничто. Важна угловая скорость. И желательно на меньшей перегрузке. Долго на 9-ке не покрутишься.

[ААК]

Есть два вида движения - вокруг своей оси и относительно пространства. ОВТ обеспечивает огромное расширение пределов 1-го, что даёт самолёту с ОВТ большие возможности атаки. Довернуть нос на противника и пустить ракету самолёту с ОВТ в ближнем бою намного легче, чем самолёту без ОВТ. Кроме того, ОВТ влияет и на траекторию движения - там, где на низких скоростях самолёт без ОВТ будет падать или штопорить, самолёт с ОВТ продолжит нормальный управляемый полёт.

 

 

Для эффективного маневрирования желательно достигнуть наибольшую перегрузку на наименьшей скорости полёта. Т.е. наибольшая угловая скорость виража при наименьшем его радиусе. У Су-27 6Ж, предельная перегрузка, которую длительно может вынести человек, достигается при нормальной боевой нагрузке на скорости 600км/ч в установившемся вираже. Дальнейшее увеличение тяговооружённости самолётов и улучшение аэродинамики сдвинет этот предел до 500км/ч и менее, так что до появления беспилотных истребителей и сверхпрочных конструкций бой будет происходить на всё более низких скоростях, а там ОВТ очень пригодиться.

 

Крутится на пятачке не значик маневренный Крутится с перегрузкой 9 - вот тогда да.

Ну всё же значит. Иначе было бы достаточно маневренности самолётов 3-го поколения, которые выдавали те же перегрузки, что и 4-ки, просто на более высоких скоростях. У 4-к те же перегрузки достигаются на более низких скоростях, что даёт им возможность крутиться в радиусах менее 500 метров.

Edited April 5, 2012 by ААК

[GUMAR]

То, что человек 9g не выдержит это понятно, и то это зависит от тренеровки и ППК. Я про человека не говорил:)

 

Ну всё же значит. Иначе было бы достаточно маневренности самолётов 3-го поколения, которые выдавали те же перегрузки, что и 4-ки, просто на более высоких скоростях. У 4-к те же перегрузки достигаются на более низких скоростях, что даёт им возможность крутиться в радиусах менее 500 метров.

 

Смотри, есть легкий самолет типа Пайпер Каба, у него на скорости 40м/с (144км/ч) при крене 30 градусов радиус виража будет 282 метра. При этом у Су-27 при радиусе виража 500 метров... 6 ед и 18 секунд.

Каб вертится на пятачке, а сухарь маневренный.

 

Никому не навязываю, но понятие маневренности надо четко определить...

[Дм. Журко]

В светлое будущее боёв на скоростях истребителей второй мировой верится трудно. Хотя мечты вирпилов понятны. Пока скорость боя всё увеличивается, хоть и медленнее, чем ожидали. Войны стоящей не было.

[AlexHunter]

Маневренность любого современного истребителя ограничена лишь прочностью пилота:) Все схемы нестабильны, все одинаково легко выходят на большие углы атаки. Поэтому качественно разницу определяет РЛС, ЭПР и дальность пуска ракет. Что чётко прослеживается в западном самолетостроении.

К слову, бипланы были самыми маневреными самолетами 2МВ, и тем не менее толку с них было мало.

Не путайте мягкое с твердым :), фрогфут в общем объяснил:). Скажу по другому - маневренность и сверх маневренность за счет УВТ позволяет пилоту не задумываться об ограничениях по управляемости на различных режимах их практически нет, он просто идет на допустимую перегрузку при задуманном маневре и все, его может сильно не волновать потеря управляемости ее практически не будет этой потери, машина управляема даже около нулевых скоростях, вот в чем соль. Грубо говоря это дает возможность менее опытным летчикам летать как опытным без ограничений.

 

Иначе - современный боевой самолет не имеющий сверх маневренность его система управления которая прощает ошибки летчика, ограничивает как по максимальной допустимой перегрузке так и ограничивает выходы на закритику от скорости и т.д. чтоб не потерять управляемость, у современного боевого самолета обладающим сверх маневренностью автоматика которая прощает ошибки летчику, ограничивает маневры только по максимально допустимой перегрузке больше не в чем не ограничивает.

Edited April 5, 2012 by AlexHunter

[Дм. Журко]

Наблюдаем сложности американцев на их не сверхманёвренных самолётах с боевыми разворотами. И что же видим?

 

Для целей, о которых вы пишете, применяют развитую цифровую систему управления.

[AlexHunter]

Наблюдаем сложности американцев на их не сверхманёвренных самолётах с боевыми разворотами. И что же видим?

 

Для целей, о которых вы пишете, применяют развитую цифровую систему управления.

 

которая в свою очередь не даст прыгнуть выше крыши, еще раз процитирую свой пост, о разнице в возможностях этой системы на обычном и на сверх маневренном самолете:

современный боевой самолет не имеющий сверх маневренность его система управления которая прощает ошибки летчика, ограничивает как по максимальной допустимой перегрузке так и ограничивает выходы на закритику от скорости и т.д.чтоб не потерять управляемость, у современного боевого самолета обладающим сверх маневренностью автоматика которая прощает ошибки летчику, ограничивает маневры только по максимально допустимой перегрузке больше не в чем не ограничивает.

Edited April 5, 2012 by AlexHunter

[GUMAR]

AlexHunter, согласен!

[ФрогФут]

которая в свою очередь не даст прыгнуть выше крыши

На F/A-18, например, нет ограничения по углу атаки в системе управления.

[AlexHunter]

На F/A-18, например, нет ограничения по углу атаки в системе управления.

 

Уверен наверняка что есть ограничения на определенные режимы полета, где он теряет управляемость или не стабилен. Для самолета с возможностью сверх маневренности (УВТ) таких ограничений не будет. И таких самолетов пока не много - F-22, СУ-35, СУ-30 МКИ с УВТ

[Andrew Tikhonovsky]

"...сверх маневренность его система управления которая прощает ошибки летчика..."

 

Тоже спорный вопрос. В условиях боя, если будет повреждена система ограничений, а управляемый вектор останется, как здесь любят говорить про "менее опытным летчикам", скорее всего, будет еще сложнее...

Мне, например, пока не ясно зачем нужна всеракурсность УВТ?..

 

Пока верен один тезис: "Слил энергию - скорее всего собьют."

[ZHeN]

Довернуть нос на противника и пустить ракету самолёту с ОВТ в ближнем бою намного легче, чем самолёту без ОВТ.

каменный век

 

сейчас истребители улепётывают на максимале, а в преследующего выпускают AIM-9X на 180 градусов - в свою заднюю полусферу

пропадает смысл в этой сверхманевренности на малых скоростях

[ААК]

Смотри, есть легкий самолет типа Пайпер Каба, у него на скорости 40м/с (144км/ч) при крене 30 градусов радиус виража будет 282 метра. При этом у Су-27 при радиусе виража 500 метров... 6 ед и 18 секунд.

Каб вертится на пятачке, а сухарь маневренный.

 

Никому не навязываю, но понятие маневренности надо четко определить...

МиГ-23/F-4E - 6G на 800км/ч. Су-27 - те же 6G, но на 600км/ч, радиус виража из-за меньшей скорости меньше. Если новый самолёт будет развивать те же 6G на 500км/ч, однозначно он более маневренный, чем Су-27. Он может развивать ту же перегрузку на меньшей скорости и меньшем радиусе.

Каб в твоём примере развивает перегрузку 3,8, что неплохо для такой скорости, но до 6Ж недотягивает. Врочем, если бы современный самолёт со скоростным диапазоном до 2500км/ч мог бы крутиться на такой низкой скорости с 3,8Ж, возможностей в бою это однозначно бы ему прибавило, всего 7 секунд - и ты пускаешь ракету в хвост противнику. ОВТ собственно почти это же и обеспечивает.

 

каменный век

 

сейчас истребители улепётывают на максимале, а в преследующего выпускают AIM-9X на 180 градусов - в свою заднюю полусферу

пропадает смысл в этой сверхманевренности на малых скоростях

А где это АИМ-9Х пускали на 180? Видел пуски на параллельных курсах на 90град, но про 180 не слыхал. Истребители не могут пускать ракету на 180, у них самих ещё нет средств отслеживания противника в ЗПС (только на Ф-35 стало появляться что-то подобное). Сама АИМ-9Х маневренная ракета, но всему есть пределы. Средства противодействия ракетам ещё никто не отменял.

 

Тоже спорный вопрос. В условиях боя, если будет повреждена система ограничений, а управляемый вектор останется, как здесь любят говорить про "менее опытным летчикам", скорее всего, будет еще сложнее...

Вопрос: какие ограничения можно превысить на скоростях использования ОВТ?:) УА не считается, т.к. ОВТ эту проблему снимает.

 

Пока верен один тезис: "Слил энергию - скорее всего собьют."

Пока верно то, что Х-31 победил в учебных боях у Ф-18-го.

Edited April 6, 2012 by ААК

[GUMAR]

МиГ-23/F-4E - 6G на 800км/ч. Су-27 - те же 6G, но на 600км/ч, радиус виража из-за меньшей скорости меньше. Если новый самолёт будет развивать те же 6G на 500км/ч, однозначно он более маневренный, чем Су-27. Он может развивать ту же перегрузку на меньшей скорости и меньшем радиусе.

Каб в твоём примере развивает перегрузку 3,8...

Поправка:. С креном 30 какие 3,8 единиц? :D По остальному я про то и говорю.

[ФрогФут]

Уверен наверняка что есть ограничения на определенные режимы полета, где он теряет управляемость или не стабилен. Для самолета с возможностью сверх маневренности (УВТ) таких ограничений не будет. И таких самолетов пока не много - F-22, СУ-35, СУ-30 МКИ с УВТ

Ну да, после градусов 30 он неуправляем по крену. Но тем не менее, разговор был про ограничения, а самолет никак летчика не ограничивает.

Без ограничений зарулиться - как нечего делать. Управляемость без скорости вселяет уверенность в себе, а самолет тем временем не летит - он падает.

[ZHeN]

А где это АИМ-9Х пускали на 180? Видел пуски на параллельных курсах на 90град, но про 180 не слыхал. Истребители не могут пускать ракету на 180, у них самих ещё нет средств отслеживания противника в ЗПС (только на Ф-35 стало появляться что-то подобное). Сама АИМ-9Х маневренная ракета, но всему есть пределы. Средства противодействия ракетам ещё никто не отменял.

[Andrew Tikhonovsky]

"Вопрос: какие ограничения можно превысить на скоростях использования ОВТ?"

Я писал про повреждение системы ограничений. Почему скорость должна быть маленькая?

Даже на 500 км/ч, думаю, если слишком быстро отклонить сопла, то можно развить очень большую перегрузку...

[-flank]

 

вы ролик то смотрели? :)

[Maximus_G]

Системы РЭБ, точнее ОЭП - оптикоэлектронного подавления, тоже не стоят на месте...

 

Вот именно поэтому никто не делает неманевренных истребителей.

[Дм. Журко]

А зачем сверхманёвренные, то есть имеющие особые показатели манёвренности на малых скоростях? Тему не подменяйте.

[ААК]

Я видел это видео испытаний и раньше. Пуски произведены на ракурсах менее 90 град. Наибольший доворот ракеты был во 2-м случае, после пуска она доворачивала на цель на 135 градусах. Пуска в ЗПС и доворота на 180 нет.

 

Как видите, в данном случае для ракеты не имеет большого значения, какой энергией обладает цель, поразила Фантом во всех случаях, хотя он летел не на малой скорости. С такими ракетами, где каждый пуск крайне эффективен и имеет высокий шанс на поражение цели, как раз важно иметь возможность первым пустить ракету и не дать возможность противнику её пустить. Самолёт с ОВТ имеет возможность пустить ракету раньше.

[Maximus_G]

А зачем сверхманёвренные, то есть имеющие особые показатели манёвренности на малых скоростях?

Вероятно, "сверх"маневренность на малых скоростях - всего лишь следствие подросшей управляемости на обычных скоростях маневренного боя.

Тему не подменяйте.

Тема тут указана в названии страницы.

Впрочем, мое предыдущее сообщение прямо возражает этому:

Заходы в хвост на пушках полностью в прошлом веке.

[ZHeN]

вы ролик то смотрели? :)

 

Я видел это видео испытаний и раньше. Пуски произведены на ракурсах менее 90 град. Наибольший доворот ракеты был во 2-м случае, после пуска она доворачивала на цель на 135 градусах. Пуска в ЗПС и доворота на 180 нет.

 

Как видите, в данном случае для ракеты не имеет большого значения, какой энергией обладает цель, поразила Фантом во всех случаях, хотя он летел не на малой скорости. С такими ракетами, где каждый пуск крайне эффективен и имеет высокий шанс на поражение цели, как раз важно иметь возможность первым пустить ракету и не дать возможность противнику её пустить. Самолёт с ОВТ имеет возможность пустить ракету раньше.

возможность пустить ракету раньше имеет самолёт, держащий цель в захвате

а уж каким способ он этого достигает - второстепенный вопрос

имхо, будущее - не за доворотами на цель, а за такими ракетами и всеракурсными прицельными комплексами самолётов

[BAntDit]

 

Они реально F-4 обстреливали 0_o ?

[ФрогФут]

Они реально F-4 обстреливали 0_o ?

QF-4 - дроны.