Су-35

[AlexHunter]

Ну да, после градусов 30 он неуправляем по крену. Но тем не менее, разговор был про ограничения, а самолет никак летчика не ограничивает.

Без ограничений зарулиться - как нечего делать. Управляемость без скорости вселяет уверенность в себе, а самолет тем временем не летит - он падает.

Так же без ограничений вырулится в набор скорости ибо обладает управляемостью, то есть прощает очень очень грубые ошибки. Как пример ролик по су-35 на крайнем максе наглядная демонстрация возможностей.

4jVbb1sU49o

 

Самые главные плюсы -это быстрое освоение боевых пилотажных возможностей без ограничений, быстрее летчик начинает чувствовать машину больше может отдаваться непосредственно подготовке как боевого летчика, меньше будет аварийных случаев когда из за грубых ошибок пилотирования самолет терял управляемость и приводил к потере машины (если техническая причина уже не вина летчика), ну и в бою главное уверенность летчика в возможности и помощь машины. Все это в комплексе по идее приводит к более быстрой чем обычно боевой готовности летного состава. Все это очевидные логичные вещи и почему их не видно другим мне не понятно, только ради этих преимуществ более чем оправданы самолеты с возможностью сверх маневренности и все это как мне кажется понимают что и у нас что и за большой лужей.

Edited April 7, 2012 by AlexHunter

[ФрогФут]

Так же без ограничений вырулится в набор скорости ибо обладает управляемостью, то есть прощает очень очень грубые ошибки.

Он прощает одни, но совершенно не прощает другие, которые не возникали раньше. Бесплатный сыр сам знаешь, где.

[_Foxbat_]

Так же без ограничений вырулится в набор скорости ибо обладает управляемостью, то есть прощает очень очень грубые ошибки. Как пример ролик по су-35 на крайнем максе наглядная демонстрация возможностей.

4jVbb1sU49o

 

Самые главные плюсы -это быстрое освоение боевых пилотажных возможностей без ограничений, быстрее летчик начинает чувствовать машину больше может отдаваться непосредственно подготовке как боевого пилота, меньше будет аварийных случаев когда из за грубых ошибок пилотирования самолет терял управляемость и приводил к потере машины (если техническая причина уже не вина летчика), ну и в бою главное уверенность летчика в возможности и помощь машины. Все это в комплексе по идее приводит к более быстрой чем обычно боевой готовности летного состава.

 

Для набора скорости ещё нужен запас высоты, при раскладе когда нет ни первого(V), ни второго(H), ОВТ не поможет, на большом УА самолёт разгоняться не будет, либо будет, но очень медленно(если тяговооружённость хорошая;)). Также, на режимах с ОВТ, на углах будет большой слив скорости...

 

ИМХО такая "сверхманёвренность" больше нужна на авиашоу, или для вывода из "установившихся" штопоров например...

в них, кстати, ещё надо умудриться загнать самолёт(поэтому и надо учить всегда контролировать свой угол атаки). Да и вряд ли ОВТ способствует лучшему чувству машины, скорее наоборот.

Лучше ориентироваться в пространстве при больших угловых скоростях - да, но дешевле и безопаснее для этого использовать какой-нибудь Су-29.

Edited April 7, 2012 by _Foxbat_

[AlexHunter]

Он прощает одни, но совершенно не прощает другие, которые не возникали раньше. Бесплатный сыр сам знаешь, где.

 

Ну не знаю, если аналогию провести в туалете можно на ровном месте поскользнуться, это уже придирки в стиле -вот столб что то не так стоит. Согласись практически все моменты разруливается если есть сверх маневренность и достаточная тяговооруженность. Скажу проще хорошо там где она есть и хуже там где ее нет, это же очевидные вещи, все преимущества только что слепому не заметны. Мне просто непонятен скептицизм на пустом месте.

[ФрогФут]

Согласись практически все моменты разруливается если есть сверх маневренность и достаточная тяговооруженность.

Учить все равно надо без вектора, поскольку летчик должен понимать, как себя ведет самолет, а не полагаться, что ему всё простит машина. Всегда есть один простой аргумент: "А если вектор откажет?"

[Shalnoi07]

"А если вектор откажет?"

 

"...Нас извлекут из под обломков, подымут на руки каркас..." :music_whistling:

[AlexHunter]

Учить все равно надо без вектора, поскольку летчик должен понимать, как себя ведет самолет, а не полагаться, что ему всё простит машина. Всегда есть один простой аргумент: "А если вектор откажет?"

Такая машина в процессе подсказывает и учит как правильно надо делать и летчик быстрей учится правильно чувствовать машину. А не как раньше запретить сложные маневры чтоб "дров" не наломали или нальем воду в бассейн когда плавать научимся ;)? Я за прогресс, старые методы надо дополнять новыми возможностями которые ускоряют обучение! Или так и будим "ружья кирпичом" чистить? :)

На счет отказа вектора, что запрещает системе управления учитывать это и ограничивать уже с учетом отказа?

Edited April 8, 2012 by AlexHunter

[ФрогФут]

подсказывает

Чем?

учит как правильно надо делать

Например?

правильно чувствовать машину.

На мой скоромный взгляд ебз ОВТ машина чувствуется в разы лучше, особенно, когда машина летит, а когда - нет.

А не как раньше запретить сложные маневры чтоб "дров" не наломали

Это никак не связано с вектором. Или ты думаешь, что на Су-35 сразу все строевики начнут крутить кульбиты? Ну разобьют пару-тройку машин. И на этом сразу все закончится. Строевики - это не испытатели. Вектором на пилотаже пользоваться - нужен опыт.

На счет отказа вектора, что запрещает системе управления учитывать это и ограничивать уже с учетом отказа?

А летчик сможет эффективно использовать такой самолет, если он на нем не летал?

[AlexHunter]

Чем?

Например?

На мой скоромный взгляд ебз ОВТ машина чувствуется в разы лучше, особенно, когда машина летит, а когда - нет.

Что мешает это системе управления использовать различные режимы. Как это реализовано СУ-35 мне не известно но судя по возможностям система продвинутая, просто оная система упрощает обучение - нет такой боязни, причем у старших так сказать товарищей обучающих младших им помогает самолет обучать новичков.

Это никак не связано с вектором. Или ты думаешь, что на Су-35 сразу все строевики начнут крутить кульбиты? Ну разобьют пару-тройку машин. И на этом сразу все закончится. Строевики - это не испытатели. Вектором на пилотаже пользоваться - нужен опыт.

Естественно незачем сразу кульбиты крутить, вроде писал об ускорении обычного обучения, а не о сразу и в бой или на шоу.

А летчик сможет эффективно использовать такой самолет, если он на нем не летал?

Уже летавшему на другой машине естественно проще будет осваивать такую машину, которая помогает тебе.

 

Скажу как аналогия - вечный спор вот без автоматической коробки ты не водитель, но блин проще же водить с автоматической коробкой, не думаешь о том как что куда жать , догазовывать .выбирать сцепление и т.д., не вырабатываешь годами до автоматизма чувство машины, ты просто берешь и едешь сосредоточивщись на главном на вождении и вниманием за дорогой. Грубый но наглядный пример

[Shalnoi07]

Не понимаю. Почему американцы отказались от ОВТ? Они бы таким образом со всеми Су-27 и МиГ-29 окончательно решили бы вопрос.

[AlexHunter]

Не понимаю. Почему американцы отказались от ОВТ? Они бы таким образом со всеми Су-27 и МиГ-29 окончательно решили бы вопрос.

 

Причем отказались F-22 Это разве не самолет с овт и он разве не считается лучше чем F-35? Да и некоторые режимы сверх маневренности вроде как уже научились в некоторых случаях достигать за счет дополнительных управляющих поверхностей и продвинутой электроники, но естественно ОВТ(УВТ) дает больше возможностей по управляемости.

Edited April 8, 2012 by AlexHunter

[Shalnoi07]

Причем отказались F-22 Это разве не самолет с овт и он разве не считается лучше чем F-35?

 

Ну по мимо F-22 есть F-15C, F-16C и F-18E/F.

[ФрогФут]

СУ-35 мне не известно но судя по возможностям система продвинутая, просто оная система упрощает обучение - нет такой боязни, причем у старших так сказать товарищей обучающих младших им помогает самолет обучать новичков.

Естественно незачем сразу кульбиты крутить, вроде писал об ускорении обычного обучения, а не о сразу и в бой или на шоу.

Тогда какое отношение имеет к этому ОВТ? Прошу заметить - спарки Су-35 нет. То есть туда сажают уже обученных летчиков.

Грубый но наглядный пример

Автомат на машине имеет большее отношение к электронике силовых установок, нежели системе управления полетом.

[AlexHunter]

Ну по мимо F-22 есть F-15C, F-16C и F-18E/F.

 

Дописал выше, посчитали достаточным и не хотят переплачивать денег за усложнение конструкции, но в перспективе хотят очень многое хотелки - это изменяемое крыло которое меняет свою форму и кромки словно живое и вектор тяги в том же числе, не кто не отказывается хотят так же, ждем некст 6.

 

Тогда какое отношение имеет к этому ОВТ? Прошу заметить - спарки Су-35 нет. То есть туда сажают уже обученных летчиков.

пока только лечиков испытателей

 

Автомат на машине имеет большее отношение к электронике силовых установок, нежели системе управления полетом.

Это грубый пример но для наглядности смысл то понятен водителю легче управлять машиной и проще, а так вообще машина даже не самолет.

Edited April 8, 2012 by AlexHunter

[ФрогФут]

пока только лечиков испытателей

Это не отменяет того, что спарки нет.

Это грубый пример но для наглядности смысл то понятен водителю легче управлять машиной и проще, а так вообще машина даже не самолет.

Автомат относится к двигателю, а не рулю. Вот если бы на дорожных машинах вдруг поворачивались все колеса разом под управлением системы автомобиля - это было бы ближе.

А так я, если честно, и без ОВТ с хорошей системой управления не вижу причин для боязни у обучающегося.

[AlexHunter]

Это не отменяет того, что спарки нет.

 

Автомат относится к двигателю, а не рулю. Вот если бы на дорожных машинах вдруг поворачивались все колеса разом под управлением системы автомобиля - это было бы ближе.

А так я, если честно, и без ОВТ с хорошей системой управления не вижу причин для боязни у обучающегося.

Фрог, не привык по никам обращаться, а в профиле нет имени - еще раз это был грубый пример смысл которого понятен. На счет - без УВТ(ОВТ) достичь за счет систем управления снятий часть ограничений и упрощение управления самолетом тоже верно, но с УВТ(ОВТ) эти границы более раздвинуты как хороший приведенный тобой же пример про доруливающие задние колеса. Это все очевидные вещи о чем и говорю ну дает ОВТ(УВТ) преимущество дает оно очевидно, просто кто то считает эти затратами лишними а кто то нет.

[Lemon Lime]

Фрог, не привык по никам обращаться, а в профиле нет имени - еще раз это был грубый пример смысл которого понятен. На счет - без УВТ(ОВТ) достичь за счет систем управления снятий часть ограничений и упрощение управления самолетом тоже верно, но с УВТ(ОВТ) эти границы более раздвинуты как хороший приведенный тобой же пример про доруливающие задние колеса. Это все очевидные вещи о чем и говорю ну дает ОВТ(УВТ) преимущество дает оно очевидно, просто кто то считает эти затратами лишними а кто то нет.

Можно вопрос?

Был в свое время такой симулятор, "Суперманевр". Единственный сим самолета с УВТ. Вы с ним знакомы?

[Fisben]

Такая машина в процессе подсказывает и учит как правильно надо делать и летчик быстрей учится правильно чувствовать машину. А не как раньше запретить сложные маневры чтоб "дров" не наломали или нальем воду в бассейн когда плавать научимся ;)? Я за прогресс, старые методы надо дополнять новыми возможностями которые ускоряют обучение! Или так и будим "ружья кирпичом" чистить? :)

На счет отказа вектора, что запрещает системе управления учитывать это и ограничивать уже с учетом отказа?

 

Все это очень здорово, но вот прошлым летом из-за очень продвинутой автоматики, которая отработала абсолютно штатно в соответствии со всеми заложенными алгоритмами погибли два ЛУЧШИХ летчика-испытателя. Так что иногда автоматика даже делает хуже. Банальный пример: АБС на машине - это хорошо или плохо? А на льду?

[zerol]

Выглядит не плохо, но думаю они убили кучу времени, потеряли кучу ракет, чтобы снять этот ролик. Снизу только не хватает подписи "На правах рекламы американского оружия"

[_Foxbat_]

На Ф-22 вектор судя по всему очень даже оправдан, аэродинамически планер не так хорош как у тех же Су-27 и МиГ-29, а вот тяговооружённость очень даже неплохая...

 

з.ы. Также надо учитывать, что режимы сверхманёвренности быстрее изнашивают самого лётчика(больше даже из-за возрастающей нагрузки на него, т.к. интуитивно управлять уже не получится), да и потеря пространственной ориентировки тут более вероятна

Edited April 8, 2012 by _Foxbat_

[Andrew Tikhonovsky]

"На Ф-22 вектор судя по всему очень даже оправдан, аэродинамически планер не так хорош..."

 

Павел Булат?... :)

 

Я не против ОВТ, но, по-моему, в наших СМИ и головах его значение несколько преувеличено. Такое ощущение, что пока других успехов нет, давайте его, ОВТ, будем преподносить, как некую "волшебную палочку", с помощью которой мы победим всех врагов... :)

Edited April 8, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[volk]

Выглядит не плохо, но думаю они убили кучу времени, потеряли кучу ракет, чтобы снять этот ролик.

Вообще-то ролик из материала от испытаний, а не ракеты для ролика :)

[Andrew Tikhonovsky]

Volk, ну разве могут "тупыые Америкосы", что-то работающее и летающее сделать?.. :D

 

Иной раз, "наивность" некоторых наших соотечественников несколько зашкаливает...

[ljekio ulmar]

Выглядит не плохо, но думаю они убили кучу времени, потеряли кучу ракет, чтобы снять этот ролик.

Вы забыли добавить - к приезду ихнего министра обороны.

[Andrew Tikhonovsky]

Может я не прав, но мне кажется, что увеличение удельной тяги двигателей дало бы более полезный результат для истребителя, чем ОВТ...