А нужны ли вообще сейчас штурмовики и фронтовая авиация?

[Mayh3M]

Вот посмотрел видео АС-130, почитал "Жаркое небо Афганистана" -- по сути проблема у наших была с обнаружением целей, выявлением огневых точек и сложность осуществлять бомбардировку из-за гористой местности. Глядя на работу АС-130 понимаю, что все проблемы с лихвой решены! Единственное что можно было бы добавить, боекомплект с управляемыми ракетами и бомбами.

 

Так вот вопрос, а может уже фронтовая авиация себя изжила? Ну какой в ней смысл, если вот такой же АС-130 повесить на высоте 4-5 км и никакие ЗА и ПЗРК ему не страшны. Он будет висеть часа 2-3 и расстреливать всё что движется, куда эффективнее, чем налёт штурмовиками или фронтовой авиацией.

[AlexHunter]

Вот посмотрел видео АС-130, почитал "Жаркое небо Афганистана" -- по сути проблема у наших была с обнаружением целей, выявлением огневых точек и сложность осуществлять бомбардировку из-за гористой местности. Глядя на работу АС-130 понимаю, что все проблемы с лихвой решены! Единственное что можно было бы добавить, боекомплект с управляемыми ракетами и бомбами.

 

Так вот вопрос, а может уже фронтовая авиация себя изжила? Ну какой в ней смысл, если вот такой же АС-130 повесить на высоте 4-5 км и никакие ЗА и ПЗРК ему не страшны. Он будет висеть часа 2-3 и расстреливать всё что движется, куда эффективнее, чем налёт штурмовиками или фронтовой авиацией.

 

этот Гуншип неплох Для Антипартизанской деятельности, а для войны он не годится, нашим бы для чечни такой самолетик сделать и для контр террорестических операций, полезная вещь, а так это хорошая мешень даже для кукурузника с ракетами ВВ

[Mayh3M]

Ну так ведь само собой предполагается, что борьба именно против партизан, или с остатками партизанствующей армии. В Афганистане бы нам такой самолёт тоже бы очень кстати пришёлся. По сути он заменил бы все МиГи, Су-17, Су-24 и Су-25 которые там работали.

 

Рабочие высоты кстати для АС-130 1.5-3км. Если как-то присобачить допустим С-25Л или КАБ-500Л, то можно бомбить не входя в зону поражения ПЗРК и ЗА с высот 4-5км. Гаубицу можно поставить 152мм, а мелочёвку убрать для экономии веса. Поучится убойный девайс, универсальный т.с. :)

[cikory]

В Афганистане бы нам такой самолёт тоже бы очень кстати пришёлся. По сути он заменил бы все МиГи, Су-17, Су-24 и Су-25 которые там работали.

 

Рабочие высоты кстати для АС-130 1.5-3км. Если как-то присобачить допустим С-25Л или КАБ-500Л, то можно бомбить не входя в зону поражения ПЗРК и ЗА с высот 4-5км. Гаубицу можно поставить 152мм, а мелочёвку убрать для экономии веса. Поучится убойный девайс, универсальный т.с. :)

 

Ага, а сколько высота Афганистана над уровнем моря?

и сколько 152 мм весить будут?

[Dmut]

Гаубицу можно поставить 152мм, а мелочёвку убрать для экономии веса. Поучится убойный девайс, универсальный т.с. :)

ещё один в "плазменные прожектёры" подался. ты нагрузку поперечную на планер посчитай от выстрела 152мм гаубицы.

[Mayh3M]

А специально ради этого дела планер усилить?

Ну если даже гаубица не влезет, то можно сбрасывать КАБы не менее точно, приспособить для лазерного наведения ФАБ-250. Или на крайний случай поставить орудие калибром по-меньше. Как-то же выдержал планер АС-130 нагрузку отдачи 105мм гаубицы.

[AlexHunter]

А специально ради этого дела планер усилить?

Ну если даже гаубица не влезет, то можно сбрасывать КАБы не менее точно, приспособить для лазерного наведения ФАБ-250. Или на крайний случай поставить орудие калибром по-меньше. Как-то же выдержал планер АС-130 нагрузку отдачи 105мм гаубицы.

 

Риск их потерять значительно выше, данное оружие специфическое и очень узкое. Скажем при более менее нормальном протеводействии ПВО .данный самолет кроме как на братскую могилу более не претенддует, что и было несколько раз ;)

[Mayh3M]

2 AlexHunter

У вас не сохранилось ссылки, где можно подробнее почитать про сбитые АС-130?

 

Кстати АС-130 сбивали как раз из-за нехватки высоты -- сбили вроде бы Стрелой-2. Если планку высоты поднять до предполагаемых 4-5км, то ПЗРК будут безвредны, по-крайней мере теоретически до изобретения более совершенных ПЗРК.

[Niki1979]

Для противопартизанских операции нужна хорошая разведка. Цепочка проста - разведка груп противника -> прицеливание -> уничтожение. Если противник - группа из 10-ти человек которая пречется где то? Пехота указывает где искать ее, а сомолет с безопасной высоты обнаруживает и уничтожает хоть высокоточными, хоть тупыми боеприпасами. Но для этого нужно соответсвующее оборудование на борту (дорогое), и если опасность для нам - только МЗА и ПЗРК.

 

Не трудно представить что какой то модернизированный Ту-22М3 сможет выполнять очень хорошо подобных задании (летит высоко и продолжительно, оборудование - рулез). Су-34 тоже годится. А вот Су-25 нет - у него нету такого прицельного оборудования, экипаж - 1 человек, конечно он сможет отбомбить целей но не и "быстро, точно, акуратно" как диктуют времена.

 

При более сериозную ПВО либо нужно летать высоко (опять нужно "оборудование-рулез" для обнаружения целей), либо иметь специфических средств противодействия (рэб), либо даже изпользовать специалную тактику (БПЛА, РСЗО с суббоеприпасами и т.д.).

 

Конечно в первую очередь нужно решать таких задач наименее простыми средствами - сухопутных систем вооружения, и только если надо - изпользоватзь авиацию.

ИМХО.

[AlexHunter]

2 AlexHunter

У вас не сохранилось ссылки, где можно подробнее почитать про сбитые АС-130?

 

Кстати АС-130 сбивали как раз из-за нехватки высоты -- сбили вроде бы Стрелой-2. Если планку высоты поднять до предполагаемых 4-5км, то ПЗРК будут безвредны, по-крайней мере теоретически до изобретения более совершенных ПЗРК.

 

На Airware.ru есть немного про это и то к этому можно отнестись скептически, а так надо порыться слегка, есть у меня недостаток отсутствие Плюшкинизма :) .только очень ценные ссылки сохраняю. Нас чет ПЗРК как опасность для Ганшипа, это одна из немногих опасностей, а комплексы типа самоходных малой дальности, это угроза похлеще будет, хотя бы наша тунгуска без М, для нее нет сочнее цели, чем такая туша, а для «Тора» то вообще :). Да и старые стрелы тоже неплохо отрулят ентот самолет, такой контрастный и большой :). Мое ИМХО, слишком Специфический агрегат и узок для использования.

Для справки,чем высокогорней, тем выше граница поражения для ПЗРК.

[KOT(UA)]

http://www.popmech.ru/part/?articleid=501&rubricid=7

[Good Archer]

На самом деле, стихия АС-130 - это ночь.

А ночью эффективность ДШК и ПЗРК снижается во много раз (если нет нормальных ночных прицелов, но даже если есть - угол обзора не тот, что днем).

 

Наш ближайший аналог по функциям - МИ-8 МТКО.

 

http://airwar.ru/enc/uh/mi8mtko.html

 

Вроде, показал себя весьма неплохо.

 

[KOT(UA)]

ИМХО нашим в Чечне не хватало десятка всепогодных-беспилотников для разведки и целеуказания , Су-39, и Ка-50Ш .

[Андрей_Андреевич]

Моё мнение что больше там не доставало более современных ПрНК и средств выдачи ЦУ заблаговременно, или вообще наличие их. Так как на Су-25 его вообще нет один АСП-17 и визуальный поиск целей. На Су-24 кайра тоже сильно не совершенна, и работать ей и на равнине то не очень легко, а в горной местности тем паше.

[Mayh3M]

\\Вроде, показал себя весьма неплохо.

 

Мда кстати его как-то показали по телеящику ещё когда активные действия в Чечне были и показали кадр с прицела ГОЭС -- по виду вроде как отбомбился он КАБами по боевиковской Ниве, причём попал изумительно точно!