ОТР и КР Искандер

[prj941]

СМИ, как всегда, нет доверия, хочется узнать мнения спецов в этой области.

Кстати, во время просмотра видеорепортажа увидел "решётчатые" рули (как на РВВ-АЕ). Новая фишка?

И действительно ли она пойдет в нормальном количестве в войска.

Кто в теме?

[Geier]

Кто в теме те молчат, и по форумам сабж не распространяют:lol:

[GaD]

Кстати, во время просмотра видеорепортажа увидел "решётчатые" рули (как на РВВ-АЕ). Новая фишка?

 

В ракетостроении эти фишки уже давно.:smilewink:

[AlexHunter]

Лучше наши не изобретали бы велосипед, а на базе Нашей мошной системе залпового огня, по принципу модульности как на американской МИРВ сделали, тогда можно было пулять и тактическими крылатыми ракетами и т.д. и т.п.

[StasPV]

А чем лучше?

[AlexHunter]

А чем лучше?

Модульностью Одно шаси, одна система управления, и т.д. т.п., а нерсплодить аналогов в большом количестве и содержать их. Сша так делает расточительно в АВиации, а у нас в наземных воисках кучу пересекающихся по функциям систем с узкой специализацией

[StasPV]

Ну не факт что унификация шасси это хорошо. Все таки задачи по проходимости могут быть разные. А единая система управления при различных задачах вырождается в модульного монстра. В котором работает то один то другой блок но никогда вместе. Ведь РСЗО и высокоточное оружие противоположны друг другу. :)

[Chizh]

...Ведь РСЗО и высокоточное оружие противоположны друг другу. :)

Вот как-раз от такой ситуации стараются отходить.

Сейчас уже не модно выжигать гектары, сейчас модно одна ракета - одна цель (а лучше несколько :) ). Поэтому и придумывають для РСЗО всякие умные боеприпасы.

[prj941]

Ну понеслось...

Все, что угодно, но только не по теме.

[AlexHunter]

Ну понеслось...

Все, что угодно, но только не по теме.

 

Почему не по теме, что такое Искандер-м. в своей сути – система залпового огня высокоточными ракетами :). Сейчас Ураган, тоже уже стреляет немного высокоточными кассетными реактивными снарядами(Которые высокоточно накрывают гектары, и выжигают высокоточно технику на этих Га :)), сделали бы его модульным, типа короб, а в короб защелкивается контейнер с трубами под стандартные ракеты залпового огня, или контейнеры с КР или с Тактической баллистической ракеты, был бы неплохой девайс :). И не надо выдумывать кучу дорогостоящих систем , главным было бы разработка самих средств поражений то есть ракет различного назначения в унифицированных разно габаритных контейнерах. У США такая ситсема впринципе есть.

[Good Archer]

Ну не факт что унификация шасси это хорошо. Все таки задачи по проходимости могут быть разные.

 

А там главное не унификация шасси, а унификация ТПК.Его можно поставить на разные ходовые.

 

А лучше вот чем.

 

У США - около 800 (если правильно помню) РСЗО МЛРС, ВСЕ могут пускать тактические ракеты АТАКМС.

 

У нас Х(?) "Ураганов" и У(то есть совсем мало) "искандеров".

 

Вот и думайте, что лучше.

[StasPV]

А там главное не унификация шасси, а унификация ТПК.Его можно поставить на разные ходовые.

 

А лучше вот чем.

 

У США - около 800 (если правильно помню) РСЗО МЛРС, ВСЕ могут пускать тактические ракеты АТАКМС.

 

У нас Х(?) "Ураганов" и У(то есть совсем мало) "искандеров".

 

Вот и думайте, что лучше.

Приведу немного отвлеченный пример. Дырку в брезенте можно сделать и ножом, но лучше для этих целей иметь шило! Опять же возьмем пример авиации. Попытка сделать СУ-24 универсальной платформой для различных вооружений не дали хороших результатов.

[sv-rus]

Попытка сделать СУ-24 универсальной платформой для различных вооружений не дали хороших результатов.

Другой уровень техники был... Сейчас чем больше функций тем лучше. Что телефон, что самолёт...

[Good Archer]

Приведу немного отвлеченный пример. Дырку в брезенте можно сделать и ножом, но лучше для этих целей иметь шило! Опять же возьмем пример авиации. Попытка сделать СУ-24 универсальной платформой для различных вооружений не дали хороших результатов.

 

А вот с Ф-15 и Ф-16 вполне получилось :music_whistling:

Да и пример не совсем верный.

Тут скорее уместны аналогии с транспортным самолетом. Он почти одинаково хорошо может возить танки, автомобили, людей и контейнеры.

 

Конечно, универсальность - всегда компромисс.

Но 1600 ракет против 12-20 "искандеров" - это внушает.

А самое главное - выцепить все "искандеры" и грохнуть их будет многократно проще, чем все МЛРС.

[KOT(UA)]

Они еще и комбиноровать могут .

[StasPV]

А вот с Ф-15 и Ф-16 вполне получилось :music_whistling:

Да и пример не совсем верный.

Тут скорее уместны аналогии с транспортным самолетом. Он почти одинаково хорошо может возить танки, автомобили, людей и контейнеры.

 

Конечно, универсальность - всегда компромисс.

Но 1600 ракет против 12-20 "искандеров" - это внушает.

А самое главное - выцепить все "искандеры" и грохнуть их будет многократно проще, чем все МЛРС.

Пример как раз верный. Программа подготовки экипажа БМ РСЗО Ураган и БМ Точка-У разная! Для подготовки настолько универсальных экипажей требуется большее количество времени. в результате получим несколько универсальных экипажей а все остальные будут с грехом пополам использовать одну-две номенклатуры вооружения. Так собственно и произошло с СУ-24. И элементная база не была точкой преткновения.

[Max Ader]

Для подготовки настолько универсальных экипажей требуется большее количество времени. в результате получим несколько универсальных экипажей а все остальные будут с грехом пополам использовать одну-две номенклатуры вооружения.

А вот и нефига подобного. Не нужно жить в прошлом веке, товарисчи. Используйте современные технологии и будет вам счастье.

[sv-rus]

MLRS стреляет баллистической ракетой??? Она сопоставима с ракетой Искандера?

[KOT(UA)]

MLRS стреляет баллистической ракетой??? Она сопоставима с ракетой Искандера?

-типа того.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/atacms/atacms.shtml -это про них.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml - это у нас.

[StasPV]

А вот и нефига подобного. Не нужно жить в прошлом веке, товарисчи. Используйте современные технологии и будет вам счастье.

Интересный тезис. Главное это прочная доказательная база.:)

[Pilot666]

Так, Про "Смерч" не забываем. Он тоже тактическими ракетами стреляет. И из всех РСЗО у него самая большая дальность стрельбы. Но, соглашусь, как можно сравнивать ракетные системы залпового огня, у котроых дальность стрельбы не превышает 80 км(западные) с балистической ракетой с дальностью на 200 или более км?

[Pilot666]

А вот с Ф-15 и Ф-16 вполне получилось :music_whistling:

 

А как же наши? У нас вон Су-35(УБ) есть, правда пока не на вооружении. Там вполне получилось разместить различные виды вооружения(за исключением крылатых стратегических ракет:D ), и все работало. Даже можно взять старенький Су-30, на котором тоже почти все работает.

[AlexHunter]

Интересный тезис. Главное это прочная доказательная база.:)

 

А в чем сложность и разница, из увиденного мной в новостях места оператора Эскандер М функционально и просто. Есть привязка машины, отрисован радиус полета ракеты, трек болом оператор ставит точку на карте куда падет ракета (это упрощенно), если использовать одинаковую систему управления огнем , что для залповой системы и тактических ракет, которая только меняет начальные параметры в зависимости от боеприпаса, причем это от оператора не зависит. Мое ИМХО Думаю даже школьник научится рулить данной системой лиж бы были навыки работы с компьютером и компьютерными играми. Единственно обучить специфике ввести в терминологию, да это сплошь и рядом каждый раз приходится делать начиная играть в что нить новое :).

[Max Ader]

StasPV

Интересный тезис. Главное это прочная доказательная база.

Моя доказательная база - личная практика. Всю бестолковую (и долгую!) программу обучения артиллериста можно заменить маааахонькой коробочкой ценой в сотню баксов и курсам по обращению с матчастью. Все.

AlexHunter абсолютно прав в этом вопросе - всю подготовительную шнягу можно (и можно уже ой как давно!) заменить автоматикой. Любого дауна можно будет сажать за пульт.

[Rediska]

Вах! Вот это номер ;)

 

Господа, во первых шасси МЛРС для тактических и РСЗО ОЧЕНЬ сильно отличается, во вторых, стреляют из него РАЗНЫЕ экипажи. В третьих, сейчас так модно все высокоточное! А между тем некоторые задачи выполняются именно ведение огня по площадям и с достаточной силой. Как скажем предполагаете выполнить задачу по дистанционному разминированию местности? А по минированию? А боротся с пловцами-диверсантами, тоже ВТО?

 

Очень однобоко рассматриваете комплекс, грубо говоря, сравниваете количество колес, и дальность ведения, огня причем максимальную. Может это и грубое сравнение, но это все одно что выносить вердикт для самолета на основе количества двигателей и дальности полета. А то что ракета Искандера маневрирует на траектории, что не просто затрудняет ее перехват, а не позволяет достоверно вычислить точку ее назначения? А всремя развертывания. А комплекс оборудования по обслуживаню, разведке? А разный уровень подчинения? А различные типы целей для различных комплексов? Ведь есть в армии и СВД и АКМ, сколь не ложны любые сравнения, и никто пока всерьез не предлагает их унифицировать, создают лишь более высокоэффективные внтовки и автоматы.