ssh Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Там выше фото было, где часть контейнера занимают ТПК РЗСО, а из другой части стартует тактическая ракета. Вопрос: стреляют ли из MLRS разные экипажи? Never give up!
Rediska Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А теперь задайте себе вопрос, где-нить кроме выставки єто нужно? И если мне покажут, как из той-же машины после тактических выходят РС... Вон у нас танки тоже в прыжке стреляют, так что делаем вывод, что наши танки в бою, разгоняются, подпрыгивают на кочке, на лету бъют по противнику, а затем опять прячутся за горизонтом? ЗЫ Американци сейчас разрабатывают три вида РСЗО на колесном шасси, в т.ч. и большого калибра, и никакой тактики там даже не предполагается. С уважением.
Rediska Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А вот с Ф-15 и Ф-16 вполне получилось :music_whistling: Да и пример не совсем верный. Тут скорее уместны аналогии с транспортным самолетом. Он почти одинаково хорошо может возить танки, автомобили, людей и контейнеры. Конечно, универсальность - всегда компромисс. Но 1600 ракет против 12-20 "искандеров" - это внушает. А самое главное - выцепить все "искандеры" и грохнуть их будет многократно проще, чем все МЛРС. Угу, а еще круче унифицировать Икарус с КАМАЗом, наши челноки так и делают.:doh: Каким образом вы предлагаете боротся с Искандерами, хотя-б по дальности? Усли тебя внушает цифра в 1600 МЛРС для НАТО, то тогда гораздо эффектнее смотрятся 4500 БМ21 российские, не считая 3000 в др странах, а еще + Град 1 БМ21 (9к51) да еще Град В, да плюс Прима, а уж ежели посчитать китайские Тип 63/83/82 вообще волосы дыбом встанут! И еще раз подскажи что Искандеры будут делать в прифронтовой полосе? С уважением.
ssh Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А теперь задайте себе вопрос, где-нить кроме выставки это нужно? И если мне покажут, как из той-же машины после тактических выходят РС... :DИ то правда, нигде кроме выставки. А я еще удивился: как так, ведь дальности стрельбы разные? Если надо стрельнуть на несколько сотен, то уж лучше 2 ТР, а ежели на несколько десятков- то лучше в залпе побольше боеприпасов выпустить. Never give up!
Dmut Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Вах! Вот это номер ;) Господа, во первых шасси МЛРС для тактических и РСЗО ОЧЕНЬ сильно отличается, во вторых, стреляют из него РАЗНЫЕ экипажи. Редиска, а откуда информация по разные шасси? у нас данные об одном шасси и даже одинаковыми пусковыми, только контейнеры разные вставляются. экипажи возможно разные. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Rediska Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 С военной кафедры авиационного училища, неточно выразился, разные не шасси а начинка, апаратура подготовки к пуску, контроля, связи, навигации и т.п. Там ведь кроме самой ПУ есть еще масса машин которые обеспечивают функционирование комплекса. Еще чуть не забыл. Гусиничное шасси из за повышеной вибрации довольно-таки негативно влияет даже на современные ОТР, потому сейчас все ОТР проектируются на колесном шасси, американцы не исключение. Просто очевидно при выборе между устаревшей MGM52 и новой ATACMS, выбор был сделан в пользу последних. PS Да и еще, у смерча шасси - МАЗ, а у искандера - кажись коломенское, учитывая взятый курс на производственную независимоть, я думаю мы увидим данное шасси и на ЗРК и на РСЗО, или где еще там оно используется? С уважением.
Good Archer Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 С военной кафедры авиационного училища, неточно выразился, разные не шасси а начинка, апаратура подготовки к пуску, контроля, связи, навигации и т.п. Это не так. По крайней мере, в ЗВО четко написано - ВСЕ 830 МЛРС могут пускать АТАКМс-ы. Их кстати и пускали на войне, в Ираке. Насчет экипажей не знаю. Но процедуру можно настолько автоматизировать, что доучивание экипажа займет крохи времени. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Да нет же, подготовка к пуску абсолютно различна, не надо сравнивать РС и ВТО, если вы посмотрите др. источники, то найдете что пускать могли МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ МЛРС. Соответственно на абсолютно разных уровнях идет подготовка данных, и подчинение тоже. Далась вам эта автоматизация! Можно вообще без экипажа сделать, и что? И зачем это нужно, это как снайперская винтовка с дробовиком скрещенная. С уважением.
Good Archer Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 А где сказано, сколько из нынешних 830 МЛРС - НЕ модернизированные? Есть данные? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Таких данных не имею. Вопрос состоял в том что обычная МЛРС ведет огонь тактическими ракетами. Притом подозреваю, что не у турков, не у британцев, немцев прочих, подобного не наблюдается. С уважением.
Good Archer Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 возможно, я не корректно выразился. Огонь ОТР ведет модернизированная МЛРС, но в США они все прошли уже не одну модернизацию, то есть это не очень актуально. И кстати, они еще могут стрелять обычными НУР с ГПС (то есть уже не НУР, по сути), и выпускать БЛА. Насчет остальных стран не знаю... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted June 20, 2007 Posted June 20, 2007 Еще в 2000 г поставляли в Грецию , Турцию. http://commi.narod.ru/txt/2000/0311.htm "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted June 20, 2007 Posted June 20, 2007 Забавно. Все-таки можно и с не-модернизированных? ">ATACMS НЕЛЬЗЯ применять с MLRS ПУ Можно. См. мануал по MLRS. Или The Army Tactical Missile System (Army TACMS) Family of Munitions (AFOM) Tactics, Techniques and Procedures (TTP) "Any M270 launcher can fire Block I missiles. Block IA, II, and IIA missiles require either an M270 launcher modified with the Improved Position Determining System (IPDS) or the M270A1 launcher. The IPDS and M270A1 launchers provide the missiles with GPS information which improves system accuracy." >нужны новые модифицированные в основном насколько понимаю для ЦУ См. выше. Они нужны для более продвинутых модификаций ракет." http://la2.wrk.ru/forum/viewtopic.php?id=50816&p=4 "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 20, 2007 Posted June 20, 2007 Нельзя, хотяб по той причине, что различен принцип наведения у РС и тактической ракеты. Для тактической ракеты необходима проверка и подготовка ИНС, внесение данных по координатам цели, обеспечение предварительной запитки бортовых систем и т.д. С уважением.
Good Archer Posted June 20, 2007 Posted June 20, 2007 Это понятно. Есть два варианта. Или с самого начала такие возможности были предусмотрены в М270, или ее модернизировали без изменения индекса (такое иногда бывает). "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted June 20, 2007 Posted June 20, 2007 вот тут http://www.aeronautics.ru/archive/wmd/ballistic/ballistic/mgm140_block1-01.htm из текста можно понять, что Block 1 можно запускать из всех М270, а для Block 1A нужна М270А1, но часть М270 модифицировали для запуска Block 1A, в ожидании поступления М270А1. И количество заказанных ракет впечатляет - 1647 только Block 1! явно ими собрались стрелять не из десятка ПУ "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 20, 2007 Posted June 20, 2007 Дык о десятке речь и не идет, чего-т около сотни :) С уважением.
Good Archer Posted June 21, 2007 Posted June 21, 2007 Откуда сведения про сотню-то? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 21, 2007 Posted June 21, 2007 Исходя из количества ракет ;) 8-12 ракет на ПУ. С уважением.
Good Archer Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 Э. Тогда сразу на два умножай. Там ведь еще сотни других модификаций заказали. И опять таки, в ЗВО написано - ВСЕ 830 могут пускать. Черным по белому. От этого куда деваться? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 Сколько тут всего, черным по белому, написанного разбиралось? 1 С уважением.
Good Archer Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Да в общем, противоречий не вижу. Сотня - это догадки. 830 - написано черным по-белому :-) Скорее всего , 830 могут пускать только блок 1, более новые модификации могут пускать не все, а меньшее количество, может, сотня, может две... но это опять-таки только догадки. Мы же уже выяснили, что их модифицировали без изменения индекса :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Ну это тоже не показатель, когда индекс не меняют, для широкого пользования. Там даже разные серии машин различаются. К теме - Искандер - прямое развитие Оки. У Оки кажись дальность поболее была и ЯБЧ, Искандер позиционируется как не применяющий спецбч ;) Лично мне в Оке очень нравилась способность преодолевать водные препятствия. С уважением.
Max Ader Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Или с самого начала такие возможности были предусмотрены в М270 Стественно. Янки не извращенцы делать РЗСО без грамотного СУО. Это, в большинстве своем, очень практичные люди. Не проблема сделать систему, чтоб с точки зрения оператора НУРС, УР, ОТР или КР - просто разные тумблеры переключить на панели. Естественно лупить ОТР с БМ-21, располагая штатной арт.бусолью, ПУО обр.36-го года и калькулятором было бы... ээээ... проблематично :D
Rediska Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Но, пуск как говорится возможен ;) Только куда полетит? С уважением.
Recommended Posts