Byben Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 В основном проблемы будут с самонаведением ОТР и выдаче целеуказания для загоризонтальной стрельбы. Какие ещё аргументы против?
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Авиация в зоне действия АУГ не выживет. А как живет авиация АУГ? Или от авианосца благотворящая аура исходит?
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) Все эти средства далеки от боевых задач выдачи ЦУ в реальном формате времени. слово "далеки" придется ой как проаргументировать, ибо последние в списке для этого предназначены. По поводу имеющихся первых. претензия может быть, только не к самим спутникам ДЗЗ как таковым, они как раз таки передают данные в реальном масштабе времени, причем с черезмерной для ЦУ по кораблям разрешающей. А к наземной составляющей, о перспективных возможностях которой там же изложено. Собствено. Edited June 26, 2012 by kasparov
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) Хе-хе. :) Я о том же :) Глупо что-то тут брать в расчет. За столько лет холодной войны и существования СЯС даже с прямыми извилинами можно об этом догадатся. Edited June 26, 2012 by kasparov
Wildcat19 Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Хе-хе. :) Андрей, долго прикалываться еще будешь?:) Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Flаnker Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) Хе-хе. :) Андрей ну не надо:) АУГ будет давиться и с воздуха и из подводы.Причем давиться будет ядерной хренатенью (не малым количеством кстати). Причем спец-боеприпасы будут даже в ракетах В-В.При отражении налета авиации с авианосца так же будет применяться ЯО (в ракетах ЗРК и Р-33) Edited June 26, 2012 by Flаnker Мои авиафото
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) Вообщем ваше мнение, есть ли смысл в создании тяжелых ОТРК-ПКРК большого радиуса действия, на кораблях и подводных лодках? Мнение желательно аргументировать) В размерностях оникса/брамоса. Подводного/надводного и воздушного базирования. Что собственно и происходит. И в первую очередь для самого функционального оружия ВМФ - МЦАПЛ с КР. Удобно тем, что МЦАПЛ - может выступать как полностью самостоятельная единица, при этом многофункциональная , обладает очень высокой скрытностью, а потому внезапностью применения. Может скрытно очень долго находится в удаленном районе, ожидая приказа на нанесение удара. Слабочувствительна к расстановке сил на заданном ТВД. И Дальнобойная, эффективная при преодолении ПРО, и по могуществу сверх/гиперзвуковая ПКР с внешним ЦУ расширяет контролируемую АПЛ зону, требуя минимального числа ракет в залпе ограниченного БК АПЛ. Корабль как носитель неочень. Один корабль как правило в поле не воин. Его присутствие даже в мирное время может быть достаточно быстро обнаружено. Подобная автономность может быть достигнута только на корабле с ЯЭУ. Но в целом даже в составе небольшой КУГ довольно уязвимая цель. Edited June 26, 2012 by kasparov
ED Team Chizh Posted June 26, 2012 ED Team Posted June 26, 2012 А как живет авиация АУГ? Или от авианосца благотворящая аура исходит? АУГ прикрыта мощным зонтиком ПВО-ПРО, плюс палубные истребители. В совокупности это мощнейшая воздушно-космическая оборонная система. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 26, 2012 ED Team Posted June 26, 2012 слово "далеки" придется ой как проаргументировать, ибо последние в списке для этого предназначены. По поводу имеющихся первых. претензия может быть, только не к самим спутникам ДЗЗ как таковым, они как раз таки передают данные в реальном масштабе времени, причем с черезмерной для ЦУ по кораблям разрешающей. А к наземной составляющей, о перспективных возможностях которой там же изложено. Собствено. Изложено перспективное состояние. От реального отличается радикально. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 26, 2012 ED Team Posted June 26, 2012 (edited) Андрей ну не надо:) АУГ будет давиться и с воздуха и из подводы.Причем давиться будет ядерной хренатенью (не малым количеством кстати). Причем спец-боеприпасы будут даже в ракетах В-В.При отражении налета авиации с авианосца так же будет применяться ЯО (в ракетах ЗРК и Р-33) Если речь идет о спец-бч, то надо начинать не с АУГ, а с обмена ядерными ударами. После которых уже не будет речи о морских сражениях. Если говорить о конвенционном оружии, то тут ни у кого нет достаточных средств борьбы с АУГ. Edited June 26, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) АУГ прикрыта мощным зонтиком ПВО-ПРО, плюс палубные истребители. В совокупности это мощнейшая воздушно-космическая оборонная система. Несколько авиабаз прикрыть замаскирорванными ЗРК проще. И на земле разместить бОльшее количество самолетов проще, меньше ограничений, можно быстрее поднимать их в воздух, больше возможностей в их обслуживании, использование полноценных ДРЛО, отсутствие угрозы в виде ПКР и торпед АПЛ. Edited June 26, 2012 by kasparov
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Изложено перспективное состояние. От реального отличается радикально. а кто-то говорил слово "реально" ?
ALF7 Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) Андрей ну не надо:) АУГ будет давиться и с воздуха и из подводы.Причем давиться будет ядерной хренатенью (не малым количеством кстати). Причем спец-боеприпасы будут даже в ракетах В-В.При отражении налета авиации с авианосца так же будет применяться ЯО (в ракетах ЗРК и Р-33)Т.е. логически они сразу запустят с 800 км Томагавки с ЯБЧ? по части или всем целям.? п.с.Или логически как только атакуют АУГ ЯО можно сразу закапываться? Edited June 26, 2012 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Если речь идет о спец-бч, то надо начинать не с АУГ, а с обмена ядерными ударами. После которых уже не будет речи о морских сражениях. Если говорить о конвенционном оружии, то тут ни у кого нет достаточных средств борьбы с АУГ. Так речь изначально была о России и Китае
kasparov Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Т.е. логически они сразу запустят с 800 км Томагавки с ЯБЧ? по части или всем целям.? В ответ на 12000 км сразу запустят МБР. :)
ED Team Chizh Posted June 26, 2012 ED Team Posted June 26, 2012 Несколько авиабаз прикрыть замаскирорванными ЗРК проще. И на земле разместить бОльшее количество самолетов проще, меньше ограничений, можно быстрее поднимать их в воздух, больше возможностей в их обслуживании, использование полноценных ДРЛО, отсутствие угрозы в виде ПКР и торпед АПЛ. Угу. Дело в том что это разнообразие будет выбиваться постепенно дистанционными методами. У них есть что и куда запускать, ни у кого другого нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ALF7 Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 (edited) В ответ на 12000 км сразу запустят МБР. :)Да тут просто речь ведут как будто цели не цели ,а тир какой то.А с этим ЯО "настоящий шухер" будет.Причем слишком громко об его использовании.Там 100000 раз подумают прежде о применении такой хрени.Или действительно топить нечем."Самое-самое....в мире" кончилось вдруг резко раз на СЯО перешли. Edited June 26, 2012 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
ED Team Chizh Posted June 26, 2012 ED Team Posted June 26, 2012 Так речь изначально была о России и Китае Ни у кого нет эффективных конвенционных средств борьбы с АУГ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) Угу. Дело в том что это разнообразие будет выбиваться постепенно дистанционными методами. У них есть что и куда запускать, ни у кого другого нет. Я вас умоляю :) у кого у них? если речь о сферовакууме. Ни кого вроде не упоминали. С берега всегда будет выгоднее по критерию эффективность/стоймость. Edited June 27, 2012 by kasparov
kasparov Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) .Там 100000 раз подумают прежде о применении такой хрени.. подумает каждый. Концепцию гибкого реагирования Герман Кан придумал ещё в 1958 году. Тогда и подумать не могли о возможностях МБР, дальнобойности КРВБ не беспокоящих СПРН и удобства регулирования мощности их СБЧ благодаря их конструкции. Впрочем всё продумали уже 100000000 раз за нас . Кто не понял, ещё лет 50 пусть подумает :) Edited June 27, 2012 by kasparov
kasparov Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) Ни у кого нет эффективных конвенционных средств борьбы с АУГ. громковато. И с чьими АУГ? Ибо средсва есть, если варьировать обладателями этих АУГ. списочек кому эти средсва НУЖНЫ? А так по большому счету для того чтобы кого-то восхвалить/выделить, можно перейти и на холодное оружие , "чур" огнестрельное не в счёт :) Edited June 27, 2012 by kasparov
Byben Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 В размерностях оникса/брамоса. Подводного/надводного и воздушного базирования. Что собственно и происходит. И в первую очередь для самого функционального оружия ВМФ - МЦАПЛ с КР. Удобно тем, что МЦАПЛ - может выступать как полностью самостоятельная единица, при этом многофункциональная , обладает очень высокой скрытностью, а потому внезапностью применения. Может скрытно очень долго находится в удаленном районе, ожидая приказа на нанесение удара. Слабочувствительна к расстановке сил на заданном ТВД. И Дальнобойная, эффективная при преодолении ПРО, и по могуществу сверх/гиперзвуковая ПКР с внешним ЦУ расширяет контролируемую АПЛ зону, требуя минимального числа ракет в залпе ограниченного БК АПЛ. Корабль как носитель неочень. Один корабль как правило в поле не воин. Его присутствие даже в мирное время может быть достаточно быстро обнаружено. Подобная автономность может быть достигнута только на корабле с ЯЭУ. Но в целом даже в составе небольшой КУГ довольно уязвимая цель. Если такой комлекс и будет(тяжелый ОТРК-ПКРК большого радиуса действия), то он точно по массогабаритным характеристикам будет больше и о воздушном базировании тут речи быть не может.
Lonewolf357 Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Вообще, с учётом текущих угроз, для России, возможно, действительно есть смысл подумать о выходе из договора РСМД. Появится возможность создавать и баллистические ПКР с дальностью 2-3 тыс. км, и наземные ракеты для противодействия Евро-ПРО и Китаю.
Byben Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Может быть... Но столько "вони" потом будет))) + их томогавки и першинги в Европе - мало приятного)
kasparov Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) Если такой комлекс и будет(тяжелый ОТРК-ПКРК большого радиуса действия), то он точно по массогабаритным характеристикам будет больше и о воздушном базировании тут речи быть не может. Имел ввиду дальности 400-500км . гиперзвук нивелирует запаздывание с ЦУ. Edited June 27, 2012 by kasparov
Recommended Posts