Lemon Lime Posted October 25, 2018 Posted October 25, 2018 Электрически малые антенны и метаматериалы - это тоже физика. Разрешающая способность антенной решетки в первую очередь зависит от ширины луча, которая зависит от числа элементов, их взаимного расположения и КУ. При применении метаматериалов можно достичь КУ и КПД электрически малых антенн существенно выше, нежели используя стандартные схемы с базовыми элементами типа полуволновых диполей. То есть, с этими антеннами формула Тэта = лямбда / D перестает работать? Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
DronneR Posted October 25, 2018 Posted October 25, 2018 То есть, с этими антеннами формула Тэта = лямбда / D перестает работать? При условии использования метаматериалов - да. Вообще, меетаматериалы позволяют обойти характерные ограничения электрически малых антенн, типа высокой емкости, низкой полосы пропускания и прочих. В 2015м писали о том, что достигли взаимовлияния антенн в -37дБ при межантенном интервале в 0.1 лямбды. Ограничение по минимальному размеру kD=0,6 тоже перестает работать. Вообще, там еще много работы на эту тему, но пока выглядит все очень оптимистично. [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted October 25, 2018 Posted October 25, 2018 (edited) Вообще, там еще много работы на эту тему, но пока выглядит все очень оптимистично. Вот это вот всё ещё будет работать: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3667177&postcount=7 При условии использования метаматериалов - да. Я пока вижу подобное только для линз из материала с отрицательным n. Где почитать про подобное для радиотехники? Edited October 26, 2018 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Good Archer Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 А на сколько ты хочешь сместить диапазон? Как бы это же будет не одна длина волны, да?:) Я вообще не хочу :) Диапазон ф-15 8-10 ГГЦ. В 1.5 раза, например, это будет 12-15 ГГЦ. А размеры антенны сабжа (если он вообще появится) нам неизвестны. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ФрогФут Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Я вообще не хочу :) Диапазон ф-15 8-10 ГГЦ. В 1.5 раза, например, это будет 12-15 ГГЦ. А размеры антенны сабжа (если он вообще появится) нам неизвестны. Так интернет войны же. Вот, например, мы с Журко говорим про разные вещи, но в итоге дебил я. Можно говорить о чем угодно :) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
DronneR Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Я пока вижу подобное только для линз из материала с отрицательным n. Где почитать про подобное для радиотехники? Будагян И.Ф. "Наносекундные импульсы и метаматериалы в системах связи", "Особенности проектирования миниантенн на основе метаматериалов" как вариант. Первая здесь https://cyberleninka.ru/article/v/nanosekundnye-impulsy-i-metamaterialy-v-sistemah-svyazi Вторая здесь, конференция 15го года, сборник часть 2 http://forum.mirea.ru/docs/ https://www.researchgate.net/publication/220239072_Metamaterial-Based_Antennas_Research_and_Developments https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/95748/TPJFG1de1.pdf;jsessionid=65900F7FC82C260703435F0421D84D17?sequence=1 Ну и просто погуглить что-то типа "метаматериалы и антенны", "электрически малые антенны" и так далее. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 В качестве бреда. А если допустить полное отсутствие "серьезного" радара на самолете ?? Вот представим DCS со включенными ярлыками. Штурмовику не надо искать наземку. Истребитель видит самолеты еще до вхождения в зону контакта. ну и т.д. [sIGPIC][/sIGPIC]
MAD_MIKE Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Почему-то никого не волнует отсутствие килей на всём 6 поколении как под копирку... Ничего что при этом самолёты будут разваливаться в воздухе от любого чиха. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Marks Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Почему-то никого не волнует отсутствие килей на всём 6 поколении как под копирку... Ничего что при этом самолёты будут разваливаться в воздухе от любого чиха. а как это связанно ? [sIGPIC][/sIGPIC]
MAD_MIKE Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 а как это связанно ? Элементарно устойчивость самолёта. Не дай бог что-то глюканёт или сломается, как электронно, так и механически. Результатом будет резкий выход на разрушающие Же и обломки самолёта уносятся по ветру.. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
DronneR Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Элементарно устойчивость самолёта. Не дай бог что-то глюканёт или сломается, как электронно, так и механически. Результатом будет резкий выход на разрушающие Же и обломки самолёта уносятся по ветру.. Что-то ни B-2, ни Хортен 9 не разваливались в воздухе. Причем на втором даже уберпродвинутой САУ не было, и без нее хорошо летал. [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Что-то ни B-2, ни Хортен 9 не разваливались в воздухе. Причем на втором даже уберпродвинутой САУ не было, и без нее хорошо летал. Они не летали на сверхзвук. Кстати, в варианте от арбуза кили есть. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
MAD_MIKE Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Что-то ни B-2, ни Хортен 9 не разваливались в воздухе. Причем на втором даже уберпродвинутой САУ не было, и без нее хорошо летал. Где, в Тундре? Кого они перекручивали? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
DronneR Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Где, в Тундре? Кого они перекручивали? А Хортен только в тундре, по-вашему, летал? И при чем тут перекручивание? [sIGPIC][/sIGPIC]
MAD_MIKE Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 А Хортен только в тундре, по-вашему, летал? И при чем тут перекручивание? Ты хоть визуально оцени этот Хортен, а потом этот макет. Визуально видно, что Хортен гораздо устойчивее. Плюс ключевые слова экспериментальный и вундервафля ни о чём не говорят? Я чёт не понял, ты что хочешь сказать, что киль нафиг не нужен? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
DronneR Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Ты хоть визуально оцени этот Хортен, а потом этот макет. Визуально видно, что Хортен гораздо устойчивее. Визуально оценивать устойчивость самолета - это... Не знаю, как оценивать дальность РЛС по звуку ее работы, наверное. Плюс ключевые слова экспериментальный и вундервафля ни о чём не говорят? Не говорят. Хортен летал, и даже довольно быстро для своего времени, при этом проблем с управляемостью по итогам полетов не обнаружилось. Я чёт не понял, ты что хочешь сказать, что киль нафиг не нужен? С точки зрения аэродинамики и стелса летающее крыло - лучшая схема так-то. [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 С точки зрения аэродинамики и стелса летающее крыло - лучшая схема так-то. Так на сверхзвук-то как? И да, я нашел только теории на тему того, что можно улучшить разрешение, технических предложений - не. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
DronneR Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 Так на сверхзвук-то как? Хз, там NASA вроде этой темой занималась. А что, летающему крылу нельзя на сверхзвук? И да, я нашел только теории на тему того, что можно улучшить разрешение, технических предложений - не. Плохо гуглили, значит https://www.technologyreview.com/s/603839/how-metamaterials-are-reinventing-3-d-radar-imaging/ https://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/drones/metamaterial-radar-is-exactly-what-delivery-drones-need https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/101053/Baker_James_r.pdf [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted October 26, 2018 Posted October 26, 2018 А что, летающему крылу нельзя на сверхзвук? Оно на дозвуке-то с постоянно выпущенными щитками летает для поддержкания устойчивости. А на сверхзвуке путевая устойчивость падает далее. Плохо гуглили, значит Я не применение в целом, а про разрешение лучше дифракционного для антенн. Первое - САР. Второе - опять же не про то несколько. В третьем resolution вообще не встречается. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
MAD_MIKE Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 Визуально оценивать устойчивость самолета - это... Не знаю, как оценивать дальность РЛС по звуку ее работы, наверное. Не говорят. Хортен летал, и даже довольно быстро для своего времени, при этом проблем с управляемостью по итогам полетов не обнаружилось. С точки зрения аэродинамики и стелса летающее крыло - лучшая схема так-то. Ещё раз, там классическое летающее крыло, здесь бесхвостка без килей, но по сути с килем спереди. Блииин, а как же я на глаз определил аэродинамическую схему??? Не видеть разницу в путевой и боковой устойчивости разных схем на глаз означает только полное незнание основ предмета спора. То есть как раз знание аэродинамики на уровне Тундры. То есть ты где-то услышал, то что летающее крыло лучшая схема и точка, понятно. А почему? Плюсы и минусы? Моменты и силы? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
DronneR Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 Ещё раз, там классическое летающее крыло, здесь бесхвостка без килей, но по сути с килем спереди. Блииин, а как же я на глаз определил аэродинамическую схему??? Не видеть разницу в путевой и боковой устойчивости разных схем на глаз означает только полное незнание основ предмета спора. То есть как раз знание аэродинамики на уровне Тундры. То есть ты где-то услышал, то что летающее крыло лучшая схема и точка, понятно. А почему? Плюсы и минусы? Моменты и силы? Но ведь с точки зрения балансировки летающее крыло и бесхвостка - идентичные схемы, разве нет? Летающее крыло - это бесхвостка, у которой отпилили лишние части фюзеляжа, ну и киль заодно, поэтому ухудшилась устойчивость в канале рысканья. И у той, и у другой считается хреновой маневренность из-за малой длины рычага между элевонами и центром масс, хотя, глядя на Мираж или Нешер, я бы так не сказал. При этом у крыла, опять же, лучше аэродинамическое качество за счет отсутствия ненужных деталей, ну и в стелс оно может. [sIGPIC][/sIGPIC]
MAD_MIKE Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 Но ведь с точки зрения балансировки летающее крыло и бесхвостка - идентичные схемы, разве нет? Летающее крыло - это бесхвостка, у которой отпилили лишние части фюзеляжа, ну и киль заодно, поэтому ухудшилась устойчивость в канале рысканья. И у той, и у другой считается хреновой маневренность из-за малой длины рычага между элевонами и центром масс, хотя, глядя на Мираж или Нешер, я бы так не сказал. При этом у крыла, опять же, лучше аэродинамическое качество за счет отсутствия ненужных деталей, ну и в стелс оно может. Во первых, совсем не идентичные схемы. Во вторых, летающее крыло само по себе хреново, но всё таки устойчивое, а бесхвостка без киля совсем неустойчивое. В терминах могу ошибаться. В третьих, для простоты просто представь, что данный NGF летит боком(скольжение 90). Куда он будет крутиться? Ответ: нос с фонарём имеют куда большую площадь боковой проекции и выступают в качестве киля, будут разворачивать самолёт хвостом вперёд. Это для простоты, остальное в гугл. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
ААК Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 (edited) Не говорят. Хортен летал, и даже довольно быстро для своего времени, при этом проблем с управляемостью по итогам полетов не обнаружилось. Да там как бы и не написано на каких режимах они летали :), по прямой вполне возможно летать можно было вполне. Самолет же позиционировался как истребитель, а крутить виражи не имея запаса устойчивости по направлению - это для пилота мазохизм ещё тот :), а на более-менее значимых углах атаки и вовсе опасно. Вообще один из прототипов разбился при отказе одного из двигателей, асимметрия тяги для такой схемы действительно штука очень критичная. В целом схема, наряду с Саламандрой, в топку, но для Тундры сойдет :) Сейчас благодаря цифровым системам управления может быть и смогут от киля отказаться, но определенные недостатки у такого варианта неизбежны. На крыле те же спойлеры тогда должны быть развитые, а это масса, и крыло вообще наиболее нагруженный элемент ЛА. Плюс непонятно, что там будет на сверхзвуке. Есть такая машинка под наименованием X-36, но он на сверхзвук не ходил и вообще беспилотный :) Edited October 27, 2018 by ААК
MAD_MIKE Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 Вспомнилось i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
DronneR Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 Сейчас благодаря цифровым системам управления может быть и смогут от киля отказаться, но определенные недостатки у такого варианта неизбежны. На крыле те же спойлеры тогда должны быть развитые, а это это масса, и крыло вообще наиболее нагруженный элемент ЛА. Плюс непонятно, что там будет на сверхзвуке. Есть такая машинка под наименованием X-36, но он на сверхзвук не ходил и вообще беспилотный :) Продувка на сверхзвуке и моделирование могут решить этот вопрос? [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts