Dunkan Aidaho Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Ну... в БВБ, например, помехи уже больше вредны, чем полезны. Да и некоторые ракетки могут достаточно эффективно на эти помехи наводиться... Наводиться то могут, вот только какие шансы попасть в режиме HOJ даже в слабоманеврирующую цель? Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english.
Mayh3M Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 У меня вопрос. А впринципе физически ракеты ПРР способны наводиться на излучение РЛС истребителя? Скажем взять да шмальнуть какой-нить Х-58 по шатающемуся Аваксу или даже по истребителю с включеной РЛС? Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Dunkan Aidaho Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 У меня вопрос. А впринципе физически ракеты ПРР способны наводиться на излучение РЛС истребителя? Скажем взять да шмальнуть какой-нить Х-58 по шатающемуся Аваксу или даже по истребителю с включеной РЛС? Не могут, ибо бессмысленно это. ПРР и по стационарным то целям кое-как попадают, а про РЛС воздушного базирования и речи не идёт. В авакс такое чудо не попадёт:) Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english.
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 А Р-27П ныне поставляются на экспорт, и по атаке АРЛДН могуть пожалуй достигать приличной эффективности Сварка пепелацев, архидорого.
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Для противодействия разрабатывались методы противодействия противодействию. а конкретней в контексте обсуждаемого? Сварка пепелацев, архидорого.
pavel909 Posted June 18, 2007 Author Posted June 18, 2007 У С-200 полуактивная ГСН, многие технические решения секретны до сих пор, ракета захватывала цель на пусковой установке за 400 км, конечно с целеуказанием,пуск, перехват цели мог происходить без включения РПЦ, которым в основном и ставились помехи. С-75 тоже модифицировался и дорабатывался исходя из опыта боевого применения во вьетнаме, египте, сирии. Если ставили помеху по каналу наведения, дорабатывали передатчики, ответчики, увеличивали мощность, перестройку частот в широком диапазоне А насчет аппаратуры РЭБ у SR-71, есть сомнения. Самолет -стратегический разведчик, задуман был так что вроде ему не придется участвовать в сражениях. Его оружием была разведывательная аппаратура и летные характеристики. Но для С-200 всетаки это была идеальная цель.
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Какая бы ГСН на С-200 не стояла (судя по времени принятия все же вероятно конического сканирования), при наличии помех величина промаха будет увеличиваться. Промах здесь не как непоражение, а как дистанция до ВЦ на момент срабатывания взрывателя. Помимо всего и РВ тоже может быть подавляем. Что может вылиться в непоражение ВЦ. Хотя я состав БРЭО "птички" не изучал, так что насчет бортовой САП мне не ведомо. Сварка пепелацев, архидорого.
pavel909 Posted June 18, 2007 Author Posted June 18, 2007 Опыта применения С-200 в реальных боевых условиях не было, а на полигоне при испытательных пусках а потом в учебных стрельбах, С-200 поражал постановщики активных помех, причем неоднократно прямым попаданием. Да, еще, луч СПЦ С-200 0,7 град. задавить помехой трудновато.
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Ну тогда не знаю :) ....какие конкретно помехи ставились конечно не ведомо, но не думаю что конкретно супротив ГСН, а такая помеха существенно отличается от ШНП например. Что же до прямого попадания С-200, то весьма показательны стрельбы недавно модернизированной Тетраэдром Печорой - промахи весьма существенные хоть и с подрывом (видео есть в нете). Кому верить не знаю :) Что же до ширины максимума ДНА в 0,7 - так суть помех ГСН вовсе не зашумлении канала подсвета, а в создании помех по углу и частоте конкретно для ГСН 1 Сварка пепелацев, архидорого.
pavel909 Posted June 18, 2007 Author Posted June 18, 2007 Узкий луч - больше мощность облучаемого сигнала, соответственно отраженного, бортовые передатчики не имеют ДНА - иголку. Да и чтобы поставить помеху, нужно заранее знать частоты, вид модуляции, кодирования, алгоритмы обрабртки.
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Узкий луч - больше мощность облучаемого сигнала, соответственно отраженного, бортовые передатчики не имеют ДНА - иголку. Да и чтобы поставить помеху, нужно заранее знать частоты, вид модуляции, кодирования, алгоритмы обрабртки.на то и летели вдоль границ :). Нынче же при цифровых САП многое решаемо - задача раскачивания траектории подлета ракеты с-200 навряд есть сложная задача. При обужении частот к близкой к каналу подсвета нетребуется запредельная мощность - особенно в свете того что помеха не шумовая, а ложная, т.е. промодулированная по нескольким каналам. Плюс к этому мероприятия САП по уводу ГСН на ДО и антипод. Ну а если еще и группой лететь с мерцающими.... :) Сварка пепелацев, архидорого.
pavel909 Posted June 18, 2007 Author Posted June 18, 2007 ЗРБр в основном были смешанного комплектования, С-200 как правило бал не один, а группа или несколько групп. Соответственно много каналов разные частоты. А постановщики помех классифицировались как наиболее важные цели. Эффективность всего этого оценить трудно, считалось, что группировка ПВО выполнила боевую задачу, если при массированном налете СВКН противника уничтожено 60% целей. Вероятный противник считал, что боевая задача выполнена, если к охраняемому объекту прорвался 1 самолет. Вот и думай, в чем смысл жизни.
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Пожалуй оценить действительно трудно, ибо не было стрельб по постановщикам ИХ, равно как и наоборот - остается только кофейная гуща, чем мы тут и занимаемся :) Сварка пепелацев, архидорого.
pavel909 Posted June 18, 2007 Author Posted June 18, 2007 Оценивали по результатам стрельб на полигонах. Реальных мишеней РМ, (кстати скорость >3500 км/ч на нисходящем участке траектории, высота до 34км) пускали 10 – 15 в зависимости от противостоящей группировки. Мишени как правило сбивали все. Труднее было отработать учебный массированный налет – 2 ТУ-16 постановщика активных помех из зоны прикрытия и около 30 истребителей с разных направлений , на разных высотах, преимущественно на предельно малых, маневрирующих. Выполнялись все действия кроме пуска ракет, напряжение было очень высокое, а в реальных условиях оно намного выше. Американцы творчески переработали вьетнамский опыт. Кажется в 78-м при налете на Ливию. Со стороны Средиземного моря – группа ПАП и отвлекающая группа. Через некоторое время со стороны материка – ударная группа. Не помню, сколько у Каддафи было ЗРБр, 2 или 3 (без 200-х), Уничтожили все дивизионы!
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 ...посмотрел ролики пусков Печоры - из семи пусков на дальностях до 40км (момент поражения был вскоре после остановки двигателя) ни одного прямого попадания по мишеням на парашютах. Они конечно имеют малые габариты, но средний промах был более 10м - от 8 до 20. Сложно представить какова должна быть цель по размеру и насколько прямолетящая что бы добиться на С-200 при ее дальностях поражения и массо-габаритах кинетического изнечтожения. Сварка пепелацев, архидорого.
pavel909 Posted June 18, 2007 Author Posted June 18, 2007 Цели 200 - го преимущественно высотные и скоростные что не очень располагает активно маневрировать, мощная БЧ ( 100 кг взрывчатки и 37000 шариков).
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Опускающуюся на парашюте мишень со скоростью 15-50 м/сек тоже нельзя назвать маневрирующей, однако промахи большие на очень небольших дистанциях отлета и в безпромеховой ;) Сварка пепелацев, архидорого.
Good Archer Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 Мне кажется, вы зря смешиваете в одну кучу ПОСТАНОВЩИКИ ШУМОВЫХ ПОМЕХ (например, ЕФ-111) и систему РЭБ на СР-71. Это не совсем одно и то же. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Vadifon Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 а что известна номенклатура помех на обоих агрегатах? ....поделись Сварка пепелацев, архидорого.
Good Archer Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 Известна мощность помех, которую мог создавать ЕФ-111. Сомневаюсь, что системе РЭБ на СР-71 такое было по силам. Хотя хвост на отсечение дать не могу, конечно. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Vadifon Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 Мощность какая? - их много в характеристиках СПС, но если номенклатура помех не ведома, то это пустая цифра, если просто шуметь по всей полосе частот Сварка пепелацев, архидорого.
Good Archer Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 Извиняйте, за давностью лет цифру не скажу :-) Но я так понимаю, РЭБ индивидуальной защиты и групповой - две большие разницы. С-200 стреляли именно по самолетам, имитирующим РЭБ групповой защиты. Ну неужели на форуме никого нет, кто бы популярно мог объяснить? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Vadifon Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 популярно обьяснить что? Сварка пепелацев, архидорого.
alemishukov Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 Опыта применения С-200 в реальных боевых условиях не было, а на полигоне при испытательных пусках а потом в учебных стрельбах, С-200 поражал постановщики активных помех, причем неоднократно прямым попаданием. Да, еще, луч СПЦ С-200 0,7 град. задавить помехой трудновато. Почему же не было?? Есть поттвержденый факт сбития Е-2С Хокай потрулировавшим над морем С-200, причем на предельной дальности. А Ту-154 сбитый на учениях по ошибке украинскими ПВО на учениях? Совершенство достигается ни тогда, когда нечего прибавить, а когда нечего отнять!
Святой Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 А постановщики помех классифицировались как наиболее важные цели. Вообще согласно правилам боевой работы ЗРДН в ПВО СССР постановщики помех наиболее важные цели после носителей ядерного оружия. Эффективность всего этого оценить трудно, считалось, что группировка ПВО выполнила боевую задачу, если при массированном налете СВКН противника уничтожено 60% целей. ЭЭЭ ... не знаю как считалось на самом деле, но приведенный критерий не имеет никакого смысла. Выполненние группировкой ПВО боевой задачи может определяться единственным условием - сохранением прикрываемого объекта при атаке на него вражеской авиации. Вероятный противник считал, что боевая задача выполнена, если к охраняемому объекту прорвался 1 самолет. Вот и думай, в чем смысл жизни. Опять ерунда. Уничтожение объекта - единственный критерий выполнения боевой задачи противником, даже если ни один из атакующих не вернётся домой. Почему же не было?? Есть поттвержденый факт сбития Е-2С Хокай потрулировавшим над морем С-200, причем на предельной дальности. Нету. А Ту-154 сбитый на учениях по ошибке украинскими ПВО на учениях? Единственная "победа" С-200. ...посмотрел ролики пусков Печоры - из семи пусков на дальностях до 40км (момент поражения был вскоре после остановки двигателя) ни одного прямого попадания по мишеням на парашютах. Они конечно имеют малые габариты, но средний промах был более 10м - от 8 до 20. Сложно представить какова должна быть цель по размеру и насколько прямолетящая что бы добиться на С-200 при ее дальностях поражения и массо-габаритах кинетического изнечтожения. Цели на парашютах? Как сопровождали цель: через РЛС или по ТВ? Какая бы ГСН на С-200 не стояла (судя по времени принятия все же вероятно конического сканирования), при наличии помех величина промаха будет увеличиваться. С учётом дальности захвата ею цели - наверняка. Вообще метод пеленгации "коническое сканирование" не есть всегда старьё и отстой, а моноимпульсный (суммарно-разностный) -всегда ничтяк. У антенных систем с коническим сканированием больше эффективная площадь антенны и значительно больше дальность обнаружения при прочих равных. Только поэтому этот метод используется в ГСН Р-33, например, хотя она создана во многом на основе ГСН Р-24Р, где исп-ся моноимпульсный метод. Промах здесь не как непоражение, а как дистанция до ВЦ на момент срабатывания взрывателя. Да вплоть вообще до не срабатывания из-за слишком большого промаха. Помимо всего и РВ тоже может быть подавляем. Что может вылиться в непоражение ВЦ. Подавляют много чего, но вот чтобы РВ - не слышал. Хотя нет, слышал о комплексе РЭБ для вызывания преждевременной детонации радиовзрывателей артснарядов, но об аналогичных средствах против УРВВ и ЗУР - нет. Видимо их преждевренно взрывать смысла нету - может и накрыть ненароком, тем более что они включаются уже при приближении к цели.
Recommended Posts