Niki1979 Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Ну я не знаю в чем вы Вадифон видите проблему? В том что у Заслона-а нету механики а у Барса и Ирбиса есть? Вот я дал логическое обяснение. Вы думаю хорошо понимаете что антенна Заслона может "работать" сигналами в любом направлении под углом до 60(70)гр от оси. Также имеется возможность менять форму(угол) луча для сканирования и подсвета. В чем проблема? - в том какой именно координатной системе отображать информацию?, или что БЦВМ не сможет перевести из одной в другой и запутается? - извините - смешно. По отношение крена и маневров после пуска УРВВ с ПРЛГСН. Неуже ли вы думаете что проектировщики этих систем не учли большое количество вариантов и возможных проблем?, что сделали так что самолет почти не сможет маневрировать после пуска? - опять - смешно.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Ну я не знаю в чем вы Вадифон видите проблему? В том что у Заслона-а нету механики а у Барса и Ирбиса есть? Нет. Проблема в том что Заслон вообще не может держать ЗО в горизонте, а Барс и Ирбис держат за счет гиростабилизированной механики до углов крена в 120. Отсылаю теперь за подобными возможностями к Ф-16 и 18 и к любому АФАР изделию. - опять - смешно. Да на здоровье :) Сварка пепелацев, архидорого.
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Ну все понятно - у Барса есть механический доворот по азимуту для увеличения зону обзора. Если цель захвачена в зону доворота, то при накренение самолета РЛС потеряет эту цель (доворот только в одной плоскости). Вот и есть вращение по крену (????) механизма доворота для сохранение направленности. Логично это. Логично. Только вот как-то буржуи умудряются без крена решетки обходиться, работая с координатами в БЦВМ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 По отношение крена и маневров после пуска УРВВ с ПРЛГСН. Неуже ли вы думаете что проектировщики этих систем не учли большое количество вариантов и возможных проблем? Есть вариант, что несмогли. ..., что сделали так что самолет почти не сможет маневрировать после пуска? - опять - смешно. Такое в жизни случается. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Точно как отрабатывает антена такие штуки ни ты ни я не знаем. Вполне возможно, что по боковым лепесткам ракета получает необходимую информацию. Кстати в РЛЭ на ранние 29-е есть прямое указание не превышать после пуска скорость крена 60 градусов в секунду (для ранних ракет Р-27Р - 30 градусов). Но нет прямого запрета на бочки. А в позднем РЛЭ нет ограничения и на максимальную скорость крена. Запрета на бочки нет, но четко написано, что при превышении скорости крена наведение ракеты в инерциально-корректируемом режиме не обеспечивается. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Запрета на бочки нет, но четко написано, что при превышении скорости крена наведение ракеты в инерциально-корректируемом режиме не обеспечивается. Ну да, я об этом писал. Но при этом ты вполне можешь сделать кадушку. Всего наилучшего, Алексей.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Все же бочки помойму просто не предусмотрены при атаке в ДБВ, поэтому даже не оговариваются :) ....если уж есть ограничение на скрость крена при гиростабилизированой платформе, то что уж говорить о переходе антенны с упора на упор при отсутствии работы компенсационных каналов :) Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Все же бочки помойму просто не предусмотрены при атаке в ДБВ, поэтому даже не оговариваются :) ....если уж есть ограничение на скрость крена при гиростабилизированой платформе, то что уж говорить о переходе антенны с упора на упор при отсутствии работы компенсационных каналов :) Не все так просто. Захват в ДБВ и в ББВ для локатора одно и тоже. А в ББВ никто не запрещает маневрировать. 1 Всего наилучшего, Алексей.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Не все так просто. Захват в ДБВ и в ББВ для локатора одно и тоже. А в ББВ никто не запрещает маневрировать. А вот здесь спорно, хотя пишется вскользь что якобы одно и тоже. Но РНП в ДБВ происходит при гиростабилизированной антенне (анализ ФКП есть в бета ветке). А в ББВ, надеюсь, все же в координатах носителя - так что не факт Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А вот здесь спорно, хотя пишется вскользь что якобы одно и тоже. Но РНП в ДБВ происходит при гиростабилизированной антенне (анализ ФКП есть в бета ветке). А в ББВ, надеюсь, все же в координатах носителя - так что не факт Всеже в гиростабилизированной, насколько я помню. Хотя голову не положу. Тут уже рулит взаимодействие КОЛС и локатора... Плюс то, что в ближнем бою используются ИК-ракеты. Всего наилучшего, Алексей.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 ...у меня не укладывается как будет вести себя гиростабилизированный локатор в ББВ при выполнении маневра типа косой петли апосля тангажа в 90 :) Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 ...у меня не укладывается как будет вести себя гиростабилизированный локатор в ББВ при выполнении маневра типа косой петли апосля тангажа в 90 :) Тангажа опосля 90 не бывает :) Но у меня данный момент тоже вызывает вопросы. Всего наилучшего, Алексей.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 ...ну ты меня понял по поводу тангажа :) ....Поддержка КОЛС конечно много решает, но реального контакта с целью не добиться при гиростабилизации в таких выкрутасах Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 ...ну ты меня понял по поводу тангажа :) ....Поддержка КОЛС конечно много решает, но реального контакта с целью не добиться при гиростабилизации в таких выкрутасах А что такое реальный контакт? Если захват локатором и ВКРЛ - то конечно. А если ведущий ТП, а локатор в КВО, то все более-менее. PS. Вообще конечно понятно, что ничего не известно. Как оно там отрабатывает сложные положения и что реализовано в математике локатора - большой вопрос. Edit: хотя и в КВО тоже возможно есть вопросы, надо почитать первоисточники. Всего наилучшего, Алексей.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Под реальным контактом подразумевал визирование АР цели. однако после прохода несуществуещего тангажа в 90 :), антенна, по идее, должна стать на упоры и о визировании цели речь уже не идет. КОЛС кончно поможет если есть взаимодействие. Как то сомнительно это, хочется верить что в ББВ БРЛС научили работать с фиксацией в координатах самолета Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Под реальным контактом подразумевал визирование АР цели. однако после прохода несуществуещего тангажа в 90 :), антенна, по идее, должна стать на упоры и о визировании цели речь уже не идет. КОЛС кончно поможет если есть взаимодействие. Как то сомнительно это, хочется верить что в ББВ БРЛС научили работать с фиксацией в координатах самолета Хочется, но уверенности нет. Всего наилучшего, Алексей.
Niki1979 Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Неуже ли трудно понять элеметарные вещи ??? :) Есть у РЛС зона обзора. В большинство случаев +-70гр по азимуту от оси самолета и евентуально то же по углу места :). Если цель уйдет из этой зоне то ее захват/обнаружение не возможен :). Если сканирование механическое то конечно нужно иметь двух осей для перемещения антенны. И соответсвенно возможно впихнуть и 3-тую ось - продольную по самолета для компенсацию его крена. Возможно также изпользовать для этой цели и двух "первичных" осей однако маневры по крену более быстрые и сдесь сказывает свое слово характеристики этих механизмов. Поэтому гораздо удобнее иметь эту 3-тую ось вращения :) У Барса зона обзора "электронная" + механический доворот по азимуту. Только одна ось потому что антенна тяжелая. Соотвественно для удержки цели в зону этого мех.доворота добали продолную ось вращения которой масса антенны не так страшна. А если как у Заслона - неподвижная ФАР - то луч свободно можно направлят в любую сторону из этого конуса с вершиной 120(140)гр. Что сдесь сложного понять?
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Всеже в гиростабилизированной, насколько я помню. В ближнем бою радар не гиростабилизируется. Это был бы полный бред. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Хочется, но уверенности нет. А по другому реализовать режим типа Вертикаль или ОПТ не получится. Только в координатах носителя. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Если сканирование механическое то конечно нужно иметь двух осей для перемещения антенны. И соответсвенно возможно впихнуть и 3-тую ось - продольную по самолета для компенсацию его крена. Возможно также изпользовать для этой цели и двух "первичных" осей однако маневры по крену более быстрые и сдесь сказывает свое слово характеристики этих механизмов. Поэтому гораздо удобнее иметь эту 3-тую ось вращения :) Гораздо удобнее иметь неподвижную антенну. У Барса зона обзора "электронная" + механический доворот по азимуту. Только одна ось потому что антенна тяжелая. Не одна, а ЕМНИП все три. Соотвественно для удержки цели в зону этого мех.доворота добали продолную ось вращения которой масса антенны не так страшна. Не понятно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А по другому реализовать режим типа Вертикаль или ОПТ не получится. Только в координатах носителя. Это твое личное мнение. Всего наилучшего, Алексей.
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Это твое личное мнение. Леха, ты меня удивляешь. :) В известных документах русским по белому написано, что зона обзора фиксируется и жестко привязана к продольной оси самолета. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Леха, ты меня удивляешь. :) Нет, Андрюх. Я уже столько всего насмотрелся, что уже ничему не удивляюсь. И я специально в свое время спрашивал про гиростабилизацию в захвате в ближнем бою. У меня конечно склероз, но процетов на 90 я это помню. Попробую поднять документы, почитать повнимательнее. Правда некоторые из них на работе. Всего наилучшего, Алексей.
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Ну что тут сказать? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Леха, ты меня удивляешь. :) В известных документах русским по белому написано, что зона обзора фиксируется и жестко привязана к продольной оси самолета. Вариант реализации "вертикали" есть и при гиростабилизации - зона формируется по данным от крена в координатах носителя, но звучит, как реализация, сомнительно Сварка пепелацев, архидорого.
Recommended Posts