ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Share Posted June 12, 2007 Вариант реализации "вертикали" есть и при гиростабилизации - зона формируется по данным от крена в координатах носителя, но звучит, как реализация, сомнительно А зачем такой изврат? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Ну что тут сказать? :) Андрюх, блин, я же не про вертикаль или опт, я про захват. Блин!!! 1 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Share Posted June 12, 2007 Андрюх, блин, я же не про вертикаль или опт, я про захват. Блин!!! Это не менее странно. Зачем при маневрировании создавать себе дополнительный гемморой в виде гиростабилизации, которая в этом случае нафиг не нужна? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 А зачем такой изврат? Если БРЛС вообще не в состоянии работать в обзоре и РНП без гиростабилизации, то приходится извращаться. Если это так, то полный ....манокаль :) Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Это не менее странно. Зачем при маневрировании создавать себе дополнительный гемморой в виде гиростабилизации, которая в этом случае нафиг не нужна? Ты меня спрашиваешь? Понятия не имею! Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niki1979 Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Ладно :). У Барса действительно есть отклонение по углу места (-+40гр) , как и надо, а я думал что только по азимуту сделали :) , но тем не менее скорость вращения от этих приводов должна быть меньше чем у антенн с ЩАР. А есть ли вообще продольную ось вращения у Барс-а? Как уже написал ее добавление заметно улучшает "динамику" вращения анттенны. А в ближнем бою продольное вращение антенны нужно (если механическая), как иначе?, если вообще есть 3-х осей и самолет летит, то антенна будет совершать какие то колебания/вращатся от приводов по всех 3-х осей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 А вот здесь спорно, хотя пишется вскользь что якобы одно и тоже. Но РНП в ДБВ происходит при гиростабилизированной антенне (анализ ФКП есть в бета ветке). Не спорно. РНП в ДВБ и РНП БВБ - один и тот же режим, работает одинаково, вне зависимости из какого режима в него перешла БРЛС. При этом управляющие сигналы приводов, двигающих зеркало антенны вырабатываются не только с учетом углов отклонения цели от РСН угловой скорости линии визирования в обеих плоскостях, но и с учетом угловых скоростей крена, тангажа и рысканья самолёта-носителя. Это вполне можно назвать стабилизацией. Так что в РНП она есть. Казалось бы если РЛС видит цель, то для слежения за ней достаточно знать лишь координаты цели в антенной системе координат, но принципы работы всех каналов сопровождения (и по направлению в том числе) таковы, что слежение производится не по фактически измеренному значению параметра, а экстраполированному, так что необходимо знать значение производных параметра и учитывать факторы, искажающие их значения для компенсации искажений. Маневры самолёта креном, тангажем, скольжение - и есть такие параметры, они искажают значение угловой скорости линии визирования. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Да, все так еще с ранних Сапфиров, почти, за исключением ЧПИ, но тогда и в ББВ при РНП антенна гиростабилизирована - у меня и Андрея этот факт вызывает отторжение :) ...соглашаться с ним или нет могут помочь только очень специализированные бумажки. Могу только предположить, если в ББВ антенна фиксируется в координатах носителя, то разница РНП все же есть, как в мат. обеспечении (подтверждение есть) так и в ЧПИ, соответственно и в логике работы антенны ЗЫ ...отличия эти есть в любом случае, за исключением последнего Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 по другому реализовать режим типа Вертикаль или ОПТ не получится. Только в координатах носителя. Все правильно. ДВижение антенной должно выполняться только в координатах носителя. Иначе в этих режимах не было бы никакого смысла. Логично. Только вот как-то буржуи умудряются без крена решетки обходиться, работая с координатами в БЦВМ. Работа с координатами не может представлять вообще никаких проблемм даже для наших БРЛС. А то, что у их ФАР нет стабилизации по крену можно объяснить например бОльшим сектором отклонения луча по вертикали. А может быть их ФАР вообще могут отклонять луч по конусу и в широком угле, тогда им крен сугубо фиолетов, а зона обзора - вписанная в конус прямоугольная пирамида всегда будет горизонтирована. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Святой, невнимательно читаешь :) Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Да, все так еще с ранних Сапфиров, почти, за исключением ЧПИ, но тогда и в ББВ при РНП антенна гиростабилизирована - у меня и Андрея этот факт вызывает отторжение ...соглашаться с ним или нет могут помочь только очень специализированные бумажки. Если понимать "антенна гиростабилизирована", как сохранение постоянной угловой скорости движения антенны при сопровождении цели в мировой СК вне зависимости от манеров носителя, то да. Выполнять сопровождение цели без "гиростабилизированной антенны" вообще невозможно, ну разве что только без учета производных (угловых скоростей) - только по угловому рассогласованию, но это .... так (без фильтрации и сглаживания) никто не делает. Могу только предположить, если в ББВ антенна фиксируется в координатах носителя, то разница РНП все же есть, как в мат. обеспечении (подтверждение есть) так и в ЧПИ, соответственно и в логике работы антенны Конечно есть. Если понимать под ББВ режим "Вертикаль, то в нём РЛС производит автоматический поиск цели в объеме, привязанном к КС носителя, маневры носителя не учитвыаются и не компенсируются. Маневры носителя приводят к тому, что объем поиска перемещается в пространстве и они выполняются летчиком в том числе именно с этой целью. В РНП цель уже найдена и производится её сопровождение. Маневры носителя здесь - негативный фактор, который нужно учесть и скомпенсировать. Иначе никакого автосопровождения по направлению не получится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 Если понимать "антенна гиростабилизирована", как сохранение постоянной угловой скорости движения антенны при сопровождении цели в мировой СК вне зависимости от манеров носителя, то да. Выполнять сопровождение цели без "гиростабилизированной антенны" вообще невозможно, ну разве что только без учета производных (угловых скоростей) - только по угловому рассогласованию, но это .... так (без фильтрации и сглаживания) никто не делает.у нас пока не делают, а заокеанские ребята уже давно обходятся, естесственно со сглаживаниями и фильтрациями, ибо угловой рейт ЛВ цели при маневрах по крену и не только превышает возможности слежения при пеленгации По второму абзацу: - мы говорили о разнице РНП при различных режимах работы радара, вернее как бы о ее отсутствии ;) Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted June 12, 2007 Share Posted June 12, 2007 у нас пока не делают, а заокеанские ребята уже давно обходятся, естесственно со сглаживаниями и фильтрациями, ибо угловой рейт ЛВ цели при маневрах по крену и не только превышает возможности слежения при пеленгации Ладно, я некорректно употребил фразу "гиростабилизированная антенна", но дал понять, что имел ввиду при этом. Даже РЛС заокеанских ребят не смогут сопровождать цель по направлению не учитывая и не компенсируя маневры носителя при управлении лучом, поскольку угловая скорость линии визирования не должна быть привязана к антенной СК - это очевидно. По второму абзацу: - мы говорили о разнице РНП при различных режимах работы радара, вернее как бы о ее отсутствии Ну ежели об этом, то она действительно отсутствует. Только процедуры перехода в РНП из Вертикали и ОБЗОРа/СНП несколько отличаются. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted June 16, 2007 Share Posted June 16, 2007 Есть вопрос. Как работает допплеровский эффект на РЛС самолетов РЛДН (в частности, А-50). Если верить Федосову, то комплекс "Шмель" имеет именно импульсно-допплеровский радар. Я так понимаю, когда антенна развернута перпендикулярно СГФ (см спор выше про Ирбис), то радиальная составляющая скорости сближения с подстидающей поверхностью (и ВЦ тоже) стремится к нулю, стало быть, сдвиг частот пропадает? Link to comment Share on other sites More sharing options...
-=WildCat=- Posted June 17, 2007 Share Posted June 17, 2007 Именно так, и обнаружение цели, соответственно, невозможно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 17, 2007 Share Posted June 17, 2007 а что именно так? я вообще не понял вопроса ввиду вращения антенны в обзоре, и полной неясности в перечне режимов работы таких станций Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted June 18, 2007 Share Posted June 18, 2007 Поясняю вопрос: на истребителе, если цель движется перпендикулярно курсу оного истребителя, она не обнаруживается радаром (я так понимаю, из-за отсутствия эффекта допплера). Аналогично, выше было сказано, что если развернуть антенну РЛС на истребителе на 90 град. то получится то же самое - радиальная составляющая скорости движения относительно подстилающей поверхности обнулится, эффект допплера пропадет и обнаружение ВЦ на фоне поверхности станет невозможным (я правильно понял?). ВОПРОС: если на РЛДН антенна крутится, то периодически она занимает положение под 90 градусов к направлению полета! В эти моменты обнаружение ВЦ на фоне поверхности невозможно? Зачем тогда круговой обзор? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 18, 2007 Share Posted June 18, 2007 Поясняю вопрос: на истребителе, если цель движется перпендикулярно курсу оного истребителя, она не обнаруживается радаром (я так понимаю, из-за отсутствия эффекта допплера). курс носителя никакой роли не играет, ракурс цели в 4/4 относится только к курсу цели отн. ЛВ радара Аналогично, выше было сказано, что если развернуть антенну РЛС на истребителе на 90 град. то получится то же самое - радиальная составляющая скорости движения относительно подстилающей поверхности обнулится, эффект допплера пропадет и обнаружение ВЦ на фоне поверхности станет невозможным (я правильно понял?). ВОПРОС: если на РЛДН антенна крутится, то периодически она занимает положение под 90 градусов к направлению полета! В эти моменты обнаружение ВЦ на фоне поверхности невозможно? Зачем тогда круговой обзор? из ответа выше на этот абзац собственно ответить и нечего :) Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted June 23, 2007 Share Posted June 23, 2007 Правильно ли я понял, что важно направление движения цели относительно антенны, а не антенны относительно поверхности? Если так, то почему отвергнута версия насчет желания увеличить угол обзора на Ирбисе? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted June 23, 2007 Share Posted June 23, 2007 на Ирбисе, вероятно как и на Барсе, он и так в азимуте рекордный Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts