ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Вариант реализации "вертикали" есть и при гиростабилизации - зона формируется по данным от крена в координатах носителя, но звучит, как реализация, сомнительно А зачем такой изврат? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Ну что тут сказать? :) Андрюх, блин, я же не про вертикаль или опт, я про захват. Блин!!! 1 Всего наилучшего, Алексей.
ED Team Chizh Posted June 12, 2007 ED Team Posted June 12, 2007 Андрюх, блин, я же не про вертикаль или опт, я про захват. Блин!!! Это не менее странно. Зачем при маневрировании создавать себе дополнительный гемморой в виде гиростабилизации, которая в этом случае нафиг не нужна? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А зачем такой изврат? Если БРЛС вообще не в состоянии работать в обзоре и РНП без гиростабилизации, то приходится извращаться. Если это так, то полный ....манокаль :) Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Это не менее странно. Зачем при маневрировании создавать себе дополнительный гемморой в виде гиростабилизации, которая в этом случае нафиг не нужна? Ты меня спрашиваешь? Понятия не имею! Всего наилучшего, Алексей.
Niki1979 Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Ладно :). У Барса действительно есть отклонение по углу места (-+40гр) , как и надо, а я думал что только по азимуту сделали :) , но тем не менее скорость вращения от этих приводов должна быть меньше чем у антенн с ЩАР. А есть ли вообще продольную ось вращения у Барс-а? Как уже написал ее добавление заметно улучшает "динамику" вращения анттенны. А в ближнем бою продольное вращение антенны нужно (если механическая), как иначе?, если вообще есть 3-х осей и самолет летит, то антенна будет совершать какие то колебания/вращатся от приводов по всех 3-х осей.
Святой Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 А вот здесь спорно, хотя пишется вскользь что якобы одно и тоже. Но РНП в ДБВ происходит при гиростабилизированной антенне (анализ ФКП есть в бета ветке). Не спорно. РНП в ДВБ и РНП БВБ - один и тот же режим, работает одинаково, вне зависимости из какого режима в него перешла БРЛС. При этом управляющие сигналы приводов, двигающих зеркало антенны вырабатываются не только с учетом углов отклонения цели от РСН угловой скорости линии визирования в обеих плоскостях, но и с учетом угловых скоростей крена, тангажа и рысканья самолёта-носителя. Это вполне можно назвать стабилизацией. Так что в РНП она есть. Казалось бы если РЛС видит цель, то для слежения за ней достаточно знать лишь координаты цели в антенной системе координат, но принципы работы всех каналов сопровождения (и по направлению в том числе) таковы, что слежение производится не по фактически измеренному значению параметра, а экстраполированному, так что необходимо знать значение производных параметра и учитывать факторы, искажающие их значения для компенсации искажений. Маневры самолёта креном, тангажем, скольжение - и есть такие параметры, они искажают значение угловой скорости линии визирования.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Да, все так еще с ранних Сапфиров, почти, за исключением ЧПИ, но тогда и в ББВ при РНП антенна гиростабилизирована - у меня и Андрея этот факт вызывает отторжение :) ...соглашаться с ним или нет могут помочь только очень специализированные бумажки. Могу только предположить, если в ББВ антенна фиксируется в координатах носителя, то разница РНП все же есть, как в мат. обеспечении (подтверждение есть) так и в ЧПИ, соответственно и в логике работы антенны ЗЫ ...отличия эти есть в любом случае, за исключением последнего Сварка пепелацев, архидорого.
Святой Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 по другому реализовать режим типа Вертикаль или ОПТ не получится. Только в координатах носителя. Все правильно. ДВижение антенной должно выполняться только в координатах носителя. Иначе в этих режимах не было бы никакого смысла. Логично. Только вот как-то буржуи умудряются без крена решетки обходиться, работая с координатами в БЦВМ. Работа с координатами не может представлять вообще никаких проблемм даже для наших БРЛС. А то, что у их ФАР нет стабилизации по крену можно объяснить например бОльшим сектором отклонения луча по вертикали. А может быть их ФАР вообще могут отклонять луч по конусу и в широком угле, тогда им крен сугубо фиолетов, а зона обзора - вписанная в конус прямоугольная пирамида всегда будет горизонтирована.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Святой, невнимательно читаешь :) Сварка пепелацев, архидорого.
Святой Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Да, все так еще с ранних Сапфиров, почти, за исключением ЧПИ, но тогда и в ББВ при РНП антенна гиростабилизирована - у меня и Андрея этот факт вызывает отторжение ...соглашаться с ним или нет могут помочь только очень специализированные бумажки. Если понимать "антенна гиростабилизирована", как сохранение постоянной угловой скорости движения антенны при сопровождении цели в мировой СК вне зависимости от манеров носителя, то да. Выполнять сопровождение цели без "гиростабилизированной антенны" вообще невозможно, ну разве что только без учета производных (угловых скоростей) - только по угловому рассогласованию, но это .... так (без фильтрации и сглаживания) никто не делает. Могу только предположить, если в ББВ антенна фиксируется в координатах носителя, то разница РНП все же есть, как в мат. обеспечении (подтверждение есть) так и в ЧПИ, соответственно и в логике работы антенны Конечно есть. Если понимать под ББВ режим "Вертикаль, то в нём РЛС производит автоматический поиск цели в объеме, привязанном к КС носителя, маневры носителя не учитвыаются и не компенсируются. Маневры носителя приводят к тому, что объем поиска перемещается в пространстве и они выполняются летчиком в том числе именно с этой целью. В РНП цель уже найдена и производится её сопровождение. Маневры носителя здесь - негативный фактор, который нужно учесть и скомпенсировать. Иначе никакого автосопровождения по направлению не получится.
Vadifon Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 Если понимать "антенна гиростабилизирована", как сохранение постоянной угловой скорости движения антенны при сопровождении цели в мировой СК вне зависимости от манеров носителя, то да. Выполнять сопровождение цели без "гиростабилизированной антенны" вообще невозможно, ну разве что только без учета производных (угловых скоростей) - только по угловому рассогласованию, но это .... так (без фильтрации и сглаживания) никто не делает.у нас пока не делают, а заокеанские ребята уже давно обходятся, естесственно со сглаживаниями и фильтрациями, ибо угловой рейт ЛВ цели при маневрах по крену и не только превышает возможности слежения при пеленгации По второму абзацу: - мы говорили о разнице РНП при различных режимах работы радара, вернее как бы о ее отсутствии ;) Сварка пепелацев, архидорого.
Святой Posted June 12, 2007 Posted June 12, 2007 у нас пока не делают, а заокеанские ребята уже давно обходятся, естесственно со сглаживаниями и фильтрациями, ибо угловой рейт ЛВ цели при маневрах по крену и не только превышает возможности слежения при пеленгации Ладно, я некорректно употребил фразу "гиростабилизированная антенна", но дал понять, что имел ввиду при этом. Даже РЛС заокеанских ребят не смогут сопровождать цель по направлению не учитывая и не компенсируя маневры носителя при управлении лучом, поскольку угловая скорость линии визирования не должна быть привязана к антенной СК - это очевидно. По второму абзацу: - мы говорили о разнице РНП при различных режимах работы радара, вернее как бы о ее отсутствии Ну ежели об этом, то она действительно отсутствует. Только процедуры перехода в РНП из Вертикали и ОБЗОРа/СНП несколько отличаются.
ПЗ Posted June 16, 2007 Posted June 16, 2007 Есть вопрос. Как работает допплеровский эффект на РЛС самолетов РЛДН (в частности, А-50). Если верить Федосову, то комплекс "Шмель" имеет именно импульсно-допплеровский радар. Я так понимаю, когда антенна развернута перпендикулярно СГФ (см спор выше про Ирбис), то радиальная составляющая скорости сближения с подстидающей поверхностью (и ВЦ тоже) стремится к нулю, стало быть, сдвиг частот пропадает?
-=WildCat=- Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 Именно так, и обнаружение цели, соответственно, невозможно.
Vadifon Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 а что именно так? я вообще не понял вопроса ввиду вращения антенны в обзоре, и полной неясности в перечне режимов работы таких станций Сварка пепелацев, архидорого.
ПЗ Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Поясняю вопрос: на истребителе, если цель движется перпендикулярно курсу оного истребителя, она не обнаруживается радаром (я так понимаю, из-за отсутствия эффекта допплера). Аналогично, выше было сказано, что если развернуть антенну РЛС на истребителе на 90 град. то получится то же самое - радиальная составляющая скорости движения относительно подстилающей поверхности обнулится, эффект допплера пропадет и обнаружение ВЦ на фоне поверхности станет невозможным (я правильно понял?). ВОПРОС: если на РЛДН антенна крутится, то периодически она занимает положение под 90 градусов к направлению полета! В эти моменты обнаружение ВЦ на фоне поверхности невозможно? Зачем тогда круговой обзор?
Vadifon Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Поясняю вопрос: на истребителе, если цель движется перпендикулярно курсу оного истребителя, она не обнаруживается радаром (я так понимаю, из-за отсутствия эффекта допплера). курс носителя никакой роли не играет, ракурс цели в 4/4 относится только к курсу цели отн. ЛВ радара Аналогично, выше было сказано, что если развернуть антенну РЛС на истребителе на 90 град. то получится то же самое - радиальная составляющая скорости движения относительно подстилающей поверхности обнулится, эффект допплера пропадет и обнаружение ВЦ на фоне поверхности станет невозможным (я правильно понял?). ВОПРОС: если на РЛДН антенна крутится, то периодически она занимает положение под 90 градусов к направлению полета! В эти моменты обнаружение ВЦ на фоне поверхности невозможно? Зачем тогда круговой обзор? из ответа выше на этот абзац собственно ответить и нечего :) Сварка пепелацев, архидорого.
ПЗ Posted June 23, 2007 Posted June 23, 2007 Правильно ли я понял, что важно направление движения цели относительно антенны, а не антенны относительно поверхности? Если так, то почему отвергнута версия насчет желания увеличить угол обзора на Ирбисе?
Vadifon Posted June 23, 2007 Posted June 23, 2007 на Ирбисе, вероятно как и на Барсе, он и так в азимуте рекордный Сварка пепелацев, архидорого.
Recommended Posts