Rediska Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 А у нас имеется указание на модификацию саолетов, или тех-же бомбардировщиков? Наибольшее что сейчас есть это МигА/с и аналогично Ф16/18. С уважением.
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 1. На сайте airwar.ru указано, что вариант МС может нести обычные свободнопадающие бомбы, в т.ч. и ФАБ-9000. Они ошибаются. 4. ФАБ-9000, насколько мне известно, есть в экспозиции Музея авиации в Киеве. Если ЕД примет решение о моделировании данной бомбы, специально поеду и сделаю фотки. Если нужны будут фотки ФАБ-3000, ФАБ-6000 - тоже постараюсь достать. Там выложены бомбы 50-х годов. Не уверен что подобные монстры есть на вооружении в ВВС РФ в настоящее время. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 между прочим ТУ-95МС представленный в LO несет бомбы В Акуле уже не будет нести. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Oleksandr Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Они ошибаются. - Хорошо, перепроверю по другим источникам. Там выложены бомбы 50-х годов. - ОК. Завтра свяжусь со знакомым научным сотрудником музея - он подетальнее прояснит. Не уверен что подобные монстры есть на вооружении в ВВС РФ в настоящее время. - В принципе узнать это не сложно. Хотя если они применялись в Афгане, то должны были остаться. Что касается Ту-95, то отбирать у него функции бомбардировщика в ЛО просто несправедливо. Получается у американцев будет Б-52 и Б-1Б с данной функцией, а у нас - нет. Тогда вставьте, пожалуйста, и классический вариант Ту-95: на вооружении они, вроде, остались. С уважением, Olek. :smartass: _________________ - Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.
ED Team Yo-Yo Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 1. На сайте airwar.ru указано, что вариант МС может нести обычные свободнопадающие бомбы, в т.ч. и ФАБ-9000. 2. В Афгане ФАБ-9000 применялись с самолетов Ту-16, однако нечасто. Об этом, кажется, есть упоминание в "Авиации и Времени" №1 за 1993 год. 3. Из всех самолетов класса Ту-22 ФАБ-9000 мог нести только обыкновенный Ту-22, однако это был лишь учебный макет для имитации транспортировки ядерного оружия. Подобная практика применялась, кажется, только во время испытаний самолета. 4. ФАБ-9000, насколько мне известно, есть в экспозиции Музея авиации в Киеве. Если ЕД примет решение о моделировании данной бомбы, специально поеду и сделаю фотки. Если нужны будут фотки ФАБ-3000, ФАБ-6000 - тоже постараюсь достать. Если их не закрасили, может там и характеристические времена на боку остались? Иначе от 3Д моделей толку будет мало... хотя для таких масс время, скорее всего, к идеальному стремится будет. Особенно для малых высот. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Oleksandr Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Если их не закрасили, может там и характеристические времена на боку остались? Иначе от 3Д моделей толку будет мало... хотя для таких масс время, скорее всего, к идеальному стремится будет. Особенно для малых высот. А можно попонятнее, а то никак мысль не могу уловить, особенно первой части фразы. С уважением, Olek. :smartass: _________________ - Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.
Byben Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 в принципе бомбы сверх большого калибра актуальны и сейчас и скорее всего будут дальше разробатываться а носителей не так уж и мало например транспортные самолеты(ИЛ-76 может сбрасывать бомбу до 10000кг парашютным способом)
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 - В принципе узнать это не сложно. Хотя если они применялись в Афгане, то должны были остаться. Не вижу логики. А кто их таскать будет? Что касается Ту-95, то отбирать у него функции бомбардировщика в ЛО просто несправедливо. Получается у американцев будет Б-52 и Б-1Б с данной функцией, а у нас - нет. Тогда вставьте, пожалуйста, и классический вариант Ту-95: на вооружении они, вроде, остались. На вооружении остался только Ту-95МС, это ракетоносец как и существующие Ту-160. Из дальних бомбардировщиков в России есть Ту-22М3. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 в принципе бомбы сверх большого калибра актуальны и сейчас и скорее всего будут дальше разробатываться а носителей не так уж и мало например транспортные самолеты(ИЛ-76 может сбрасывать бомбу до 10000кг парашютным способом) Ты где-нибудь видел у нас современные бомбы такого калибра? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Кстати про Ту-95МС. Почему не реализованы подкрыльевые пилоны для подвески ракет?И еще зачем на Ту-142 подвешены Х-35?Или это было сделано из-за отсутствия торпеди противолодочных бомбо? Мои авиафото
_Foxbat_ Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Из дальних бомбардировщиков в России есть Ту-22М3. А можно тогда ему добавить возможность осуществлять ковровую бомбардировку с внешних пилонов, а то он полуторотонки только по 2 сбрасывает. 054
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 Эта задача у нас стоит, но не самая приоритетная. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 Кстати про Ту-95МС. Почему не реализованы подкрыльевые пилоны для подвески ракет? Их сняли по договору. И еще зачем на Ту-142 подвешены Х-35?Или это было сделано из-за отсутствия торпеди противолодочных бомбо? Да. Мы сознательно пошли на подвеску оружия, котое он в реале не несет чтобы хоть чем-то его вооружить. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
_Foxbat_ Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Да. Мы сознательно пошли на подвеску оружия, котое он в реале не несет чтобы хоть чем-то его вооружить. Но ведь Ту-142 может нести Х-35, по крайней мере, Ту-142М3 точно может. 054
Flаnker Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Но ведь Ту-142 может нести Х-35, по крайней мере, Ту-142М3 точно может. А сколько в ВВС россии есть Х-35?:) Мои авиафото
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 Но ведь Ту-142 может нести Х-35, по крайней мере, Ту-142М3 точно может. У нас до сих пор нет авиационного вариата Х-35. Там проблемы с катапультным стартом, ракета ломается. Зато они есть у Индии, их с Ил-38 пробовали бросать и вроде успешно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Кстати почему у В-1В такая большая бомбовая нагрузка ведь максимальная бомбовая нагрузка во внутренних отсеках 18900 КГ а не 76 тонн, в реале предельно допустимая нагрузка(при размещение части вооружения на внешних узлах подвеси)- 34 тонны.Может "кострируите" его в ЧА? Мои авиафото
KIVI21 Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 А сколько в ВВС россии есть Х-35?:) Вопрос неуместен. А сколько в России Су-25т??? First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win. Mahatma Gandhi. [sIGPIC][/sIGPIC]
Flаnker Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Вопрос неуместен. А сколько в России Су-25т??? Да уж побольше чем Х-35. ЗЫ 8 Су-25Т находятся в 4-ом ЦБП и ПЛС в Липецке Мои авиафото
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 Кстати почему у В-1В такая большая бомбовая нагрузка ведь максимальная бомбовая нагрузка во внутренних отсеках 18900 КГ а не 76 тонн, в реале предельно допустимая нагрузка(при размещение части вооружения на внешних узлах подвеси)- 34 тонны.Может "кострируите" его в ЧА? А разве у B-1B есть возможность нести бомбы на внешней подвеске? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 Да уж побольше чем Х-35. ЗЫ 8 Су-25Т находятся в 4-ом ЦБП и ПЛС в Липецке Ходят слухи, что оставшиеся Су-25Т продали недавно в Африку. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest RamL Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Зашибись просто! У нас нового толком ничего, зато распродаем направо и нелево! Молодцы! Ничего не скажешь.
Guest RamL Posted November 22, 2006 Posted November 22, 2006 Возможно я и погорячился, но если это действительно так... Очень и очень плохо.
ED Team Chizh Posted November 22, 2006 ED Team Posted November 22, 2006 Зашибись просто! У нас нового толком ничего, зато распродаем направо и нелево! Молодцы! Ничего не скажешь. На самом деле эти самолеты получились "лишними" в ВВС. Из них нельзя сформировать полк, даже эскадрилью, для них нет обученных летчиков. ИМХО именно поэтому решили от них с выгодой избавиться. Ставку делают на модернизацию строевых Су-25 до уровня Су-25СМ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 А разве у B-1B есть возможность нести бомбы на внешней подвеске? У В-1В возможность нести бомбы и ракеты на внешней повески есть (видел фото),но от размещения бомб и ракет на внешней подвеске отказались.И кстати В-1В может нести только 24 бомбы МК-84 во всех трех грузоотсеках,( а не как в ЛО: по 28 МК-84 в одном грузоотсеке) Мои авиафото
Recommended Posts