Тема про стелс

[Vadifon]

"Стелс" выносит противостояние ЛА-ПВО (или ЛА-ЛА) на другом, более продвинутом уровню.

А что такого продвинутого в том что зона разрешенного пуска по малозаметной цели может быть до десяти раз меньше возможностей комплекса?

[RomanSR]

теорию чего?

о том, что мощность отраженного сигнала зависит от площади знали наверно при установке первого радара...

кстати есть и американский фильм на эту тему, где показано как в skunkwork пришли к такой жизни.

к тому же просто глупо выходит, если все, от презирвативов до стелса выдумали в России и СССР, то чего же ни одно ни другое делать не могли? :music_whistling:

 

Я не собираюсь с тобой ссориться. Кстати факт заимствования базовых идей (та самая теория) признают и американцы. Скажи, ты видел эту передачу или нет.

[Civis]

ну пиар пентагона-детский сад, по сравнению с пиаром С-300-400 и прочим...

Пока С-300 и тем более С-400 не поработают в реальных боевых условиях, говорить что это пиар, голословно по меньшей мере.Нет оснований.

[Chizh]

Какая была еффективность этих ЗГРЛС - информация под грифом. Факт что в Австралии ЗГРЛС действует уже несколько лет - и вполне работоспособна.

Эффективность была низкая и об этом говорили уже давно. Обосновано это в первую очередь тем, что в приполярных областях ионосфера очень нестабильна.

 

Загоризонтные станции могут быть вполне работоспособны в направлении южных широт.

[Niki1979]

Обосновано это в первую очередь тем, что в приполярных областях ионосфера очень нестабильна.

Да.Факт.

 

PR по отношению С-300 начался в начале 90-х после того как показали на выставке вооружении и сбили мишени. Он не начался несколько лет перед принятия на вооружении.

[Blakk]

Пока С-300 и тем более С-400 не поработают в реальных боевых условиях, говорить что это пиар, голословно по меньшей мере.Нет оснований.

 

вообщето наоборот, пока не поработет в боевых условиях, голословно говорить, что они лучшие во всей вселенной..

 

а тот же Ф-117, несмотря на весьма скромные возможности-прошел три войны с минимальными потерями.

[Blakk]

Я не собираюсь с тобой ссориться. Кстати факт заимствования базовых идей (та самая теория) признают и американцы. Скажи, ты видел эту передачу или нет.

 

конкрето ЭТУ предеачу не смотрел.

но смотрел кучу других и читал кучу литературы.

 

какая именно теория легла в основу стелса? и какого именно? Ф-117, Б-2, Ф-22 сделаны немного поразным техноологиям и теориям, Ф-117 более на геометрию напирает, Б-2 на покрытие и рассеивание, а Ф-22 вообще не понятно на что.

 

Геометрическая теория-теория пирамиды-существует с момента начала работ по радиолокации.

[Chizh]

Ну,те же Подсолнухи пиарят довольно активно.Хотя,в каком виде они существуют -х.з.

Что такое "подсолнухи"?

[Chizh]

Кстати факт заимствования базовых идей (та самая теория) признают и американцы.

Покажи где они это признают?

[Святой]

Эффективность была низкая и об этом говорили уже давно. Обосновано это в первую очередь тем, что в приполярных областях ионосфера очень нестабильна.

Ага, первая "Дуга" в Николаеве, направленная на юго-восток в сторону Китая работала вполне надёжно, потому что работала через атмосферу средних широт. Видимо этого хватило, чтобы убедить кого-то наверху в целесообразности строительства ещё двух "Дуг", которые на этот раз должны были работать по территори США через полярные области атмосферы, ну и получили, что получили: полный крах проекта и попил бабла по-совковски.

Загоризонтные станции могут быть вполне работоспособны в направлении южных широт.

У американцев с загоризонтными РЛС сложилось все намного удачнее. Так как они имели собственные и союзные территории, расположенные впритык к западным и восточным границам СССР их загоризонтальным РЛС не пришлось работать через полярную атмосферу, вместо этого они были сделаны двухпозиционными. На островах в Тихом океане и в западной Европе расположены приёмный и передающий пункты для просвечивания территории СССР насквозь через атмосферу средних широт. Название этой системы не помню, но помимо неё у США были и однопозиционные ЗГРЛС.

[sivuch]

Подсолнух -http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_bzgr_podsolnuh-e.html

[Civis]

вообщето наоборот, пока не поработет в боевых условиях, голословно говорить, что они лучшие во всей вселенной..

Нет не во вселенной, а в мире.Есть на примете что то лучше?

 

а тот же Ф-117, несмотря на весьма скромные возможности-прошел три войны с минимальными потерями.

А откуда 3?Ирак 91-го и Югославия-2 войны.Оба противника не распологали современными средствами обнаружения и поражения.Да и 2 потерянных самолета на 50 эксплуатировавшихся(а в районе конфликта из них сколько было?:))-это 4%.

[FORGER]

Покажи где они это признают?

 

Чиж, видимо речь идет о передача по ОРТ про появление и использование технологии СТЕЛС амерами. Там, действительно, речь шла про нашего ученого, Уфимцева, кажется, который укатил в Штаты и там работал. А еще работая в Союзе (или России), он накатал научную работу на тему локации и распространения р/волн. Штатники к этой его работе и пристроились, дав ему полный карт-бланш. Вот , видимо, под и подразумевается, что они что-то там признают. Сама пердача была полное дерьмо: я начал её записывать, но в ходе бросил и стер.

[Святой]

А откуда 3?Ирак 91-го и Югославия-2 войны.Оба противника не распологали современными средствами обнаружения и поражения.Да и 2 потерянных самолета на 50 эксплуатировавшихся(а в районе конфликта из них сколько было?)-это 4%.

А операция по свержению диктаторского режима в Панаме в 1989г? На войну, конечно, не тянет, но как-никак первое боевое применение.

[Civis]

А операция по свержению диктаторского режима в Панаме в 1989г? На войну, конечно, не тянет, но как-никак первое боевое применение.

Войной, язык не повернется назвать это, над Панамой можно было и Скайрейдерам летать, эффект в любом случае был бы положительным:).

[Blakk]

Нет не во вселенной, а в мире.Есть на примете что то лучше?

 

вы уж сами помиритесь со здравым смыслом, или пока не испытано в боях-нельзя говорить об эффективности (про Ф-22) или даже без испытаний-лучшее в мире (С-300)...еще раз, на полигоне Пэтриот первых серий показывал процент сбивания учебных целей никак не меньше С-300, но однако в реальном деле случались досадные накладки. Вы думаете у С-300 будет иначе?

Я считаю, что доработаный с учетом войн Пэтриот-ЛУЧШЕ, чем стерильный С-300 или еще более нежный С-400...

 

А откуда 3?Ирак 91-го и Югославия-2 войны.Оба противника не распологали современными средствами обнаружения и поражения.Да и 2 потерянных самолета на 50 эксплуатировавшихся(а в районе конфликта из них сколько было?:))-это 4%.

 

второй Ирак забыли, да и обе страны-наследники техники и идеологии армии СССР.

а по поводу процентов-считайте их к числу вылетов.

во второй Иракской компании на долю Ф-117 пришлось 43% пораженых целей...а в первой более 1,300 боевых вылетов...

 

по поводу "советских корней" стелса:

In 1964, Pyotr Ya. Ufimtsev, a Russian mathematician, published a seminal paper, "Method of Edge Waves in the Physical Theory of Diffraction," in the Journal of the Moscow Institute for Radio Engineering, in which he showed that the strength of a radar return is proportional to the edge configuration of an object, not its size. Ufimtsev was extending theoretical work published by the German physicist Arnold Sommerfeld.

[StasPV]

Я считаю, что доработаный с учетом войн Пэтриот-ЛУЧШЕ, чем стерильный С-300 или еще более нежный С-400...

Смешно. Сами Вы на скольких стрельбах бывали? Или про стерильность в дискавери рассказывали?!:) Наши условия полигонной стрельбы очень далеки от американских. И расскажите мне какое противодействие испытывали американские ПВО в этих конфликтах? Авиация охотилась за комплексами? Были пуски ПРР? Постановка помех? Так вот загляните в справочник и сравните время смены позиции доработанного Пэтриот и "стерильной" С-300. А это основной параметр выживания комплекса в современной войне.

[ПЗ]

Сейчас эта система объединяется в систему ВКО, то есть интеграция ВВС, ПВО и ВКС, в ВКО и данные будут объединены в единое инфо поле. НАд этим сейчас как раз и работают(над системой обмена информации тоже, даже местами это работает) и это приоритетная задача армии триада РВСН и ВКО. Читайте журнал ВКО там про это доходчиво умные люди пишут, как дела обстоят сейчас и что делается в текущий момент.

На заборе тоже умные люди много чего пишут. Факт тот, что этого в реальности нет. РЛС есть и у артиллеристов тоже, но это не значит, что они могут истребители наводить. Когда объединят (скорее всего никогда), американцы еще чего-нибудь придумают. Говорить надо о фактах, а не о том, что умным людям во сне приходит.

[ПЗ]

Детский сад говориш :). Может и действительно связь между КП СПРН и КП ПВО не так директна (во что я очень сомневаюсь, так как вроде давно говорят о "воздушно-космической обороне"), но если надо - то организировать "горячую" связь - дело очень легкое думаю.

Что такое "директно" мне неведомо, но ка офицер Космических войск могу сказать, что для создания этой самой "горячей связи" надо всего-навсего, порушить всю структуру Вооруженных Сил РФ и модернизировать всю матчасть ВВС и РКО :-) На данный момент вся аппаратура разрабатывалась совершенно разными организациями по разным ГОСТам и с разными целями. Общаться между собой ей категорически противопоказано. Это реально. Что пишут - другой вопрос...

 

 

ЗЫ. На данный момент времени тупо дозвониться до Штаба КВ практически нереально :-)

[Civis]

вы уж сами помиритесь со здравым смыслом, или пока не испытано в боях-нельзя говорить об эффективности (про Ф-22) или даже без испытаний-лучшее в мире (С-300)...

Почему же, янки считают F-22 лучшим в мире истребителем, хотя в БД он не участвовал.

еще раз, на полигоне Пэтриот первых серий показывал процент сбивания учебных целей никак не меньше С-300, но однако в реальном деле случались досадные накладки. Вы думаете у С-300 будет иначе?

Что общего между С-300 и Пэтриотом, кроме того, что и тот и тот ЗРК?Так ли уж обхезался Пэтриот?То что он с трудом перехватывал СКАДы, еще не говорит, что с таким же трудом он бы боролся с АЦ.Откуда данные по эффективности Пэтриота на полигонах и с чего вы взяли что наши полигонные условия соответствуют полигонным условиям американцев?Вообще нет оснований считать С-300 фикалией, только потому, что фикалией оказался пиндосский Пэтриот.

Я считаю, что доработаный с учетом войн Пэтриот-ЛУЧШЕ, чем стерильный С-300 или еще более нежный С-400...

Ооо, я смотрю вы знаток зенитно-ракетных систем.По вашему при создании С-400 не был учтен опыт последних конфликтов и в КБ сидят дурачки делающие "нежные" комплексы?Все доработки Пэтриота сводились прежде всего к повышению его противоракетных возможностей, т.к. специализированного комплекса(наподобие нашего С-300В) янки до недавнего времени не имели.

да и обе страны-наследники техники и идеологии армии СССР.

Техники надо сказать весьма устаревшей, в большом кол-ве небоеспособной, а в случае с Югославией, еще и в весьма ограниченных количествах.

а по поводу процентов-считайте их к числу вылетов.

во второй Иракской компании на долю Ф-117 пришлось 43% пораженых

Откуда циферки?

[Святой]

Войной, язык не повернется назвать это, над Панамой можно было и Скайрейдерам летать, эффект в любом случае был бы положительным

А операцию в Югославии в 1999 г. повернётся? ПВО Панамы было конечно значительно слабее сербского, но в Панаме американцами была и проведена и наземная операция, были боестолкновения с тамошними ВС, в итоге произведена смена власти, а её руководитель отправился в штаты в наручниках, цели и размах операции как-никак немного серьезнее, если судить по последствиям для государства-жертвы.

[Civis]

А операцию в Югославии в 1999 г. повернётся? ПВО Панамы было конечно значительно слабее сербского, но в Панаме американцами была и проведена и наземная операция, были боестолкновения с тамошними ВС, в итоге произведена смена власти, а её руководитель отправился в штаты в наручниках, цели и размах операции как-никак немного серьезнее, если судить по последствиям для государства-жертвы.

Причем здесь все это?Мы говорим о бомбардировках.А то что последствия для страны были серьезней, это очень спорно.Президента Сербии убили, бомбили инфраструктуру, а страна развалилась на 2 части и в ближайшее время возможно потеряет еще значительную часть своей территории.

[Good Archer]

Ирак 91-го и Югославия-2 войны.Оба противника не распологали современными средствами обнаружения и поражения.

 

МиГ-29 как минимум. Или это уже было старье?

 

Смешно. Сами Вы на скольких стрельбах бывали? Или про стерильность в дискавери рассказывали?!:) Наши условия полигонной стрельбы очень далеки от американских.

 

Да. Расскажите, насколько далеки, плиз.

Только если Вы были и там, и там ;-)

 

Были пуски ПРР?

 

Да.ХАРМ. Была уничтожена РЛС, я об этом тут уже писал. Кажется, это сделал Ф-18 :-)

 

Постановка помех?

 

Чем же ? :-)

 

Так вот загляните в справочник и сравните время смены позиции доработанного Пэтриот и "стерильной" С-300. А это основной параметр выживания комплекса в современной войне.

 

Некорректно. Эту характеристику надо было сравнивать с С-300ПТ (сейчас их вроде все сняли с вооружения).

 

Если в ТЗ на "пэтриот" стояло буксируемое исполнение, значит в США не считали эту характеристику критичной.

Посчитали бы важным - сделали бы самоходный вариант, они на это способны :-)

 

И еще, не забывайте, замаскировать несамоходные ПУ гораздо легче, чем громадные МАЗ-ы. А от маскировки параметр выживания зависит очень сильно.

[StasPV]

Да. Расскажите, насколько далеки, плиз.

Только если Вы были и там, и там ;-)

Был с американскими коллегами на стрельбах в Тамбове. Так вот они сказали что у них техника прибывает на полигон боеготовой, параметры цели известны заранее, стрельба только с позиции и после подготовки позиции. Мы им показывали стрельбу Тунгусок с марша. И переборку автоматов голыми руками на 10-и градусном морозе. Они были сильно удивлены.

 

Да.ХАРМ. Была уничтожена РЛС, я об этом тут уже писал. Кажется, это сделал Ф-18 :-)

Один случайный пуск со стопроцентной вероятностью. Впечатляет!:thumbup:

 

Чем же ? :-)

Вот и я о том же! Вот где тепличные условия. Не то что они нам устроили на выставке в Абу Даби!

 

 

 

Некорректно. Эту характеристику надо было сравнивать с С-300ПТ (сейчас их вроде все сняли с вооружения).

 

Если в ТЗ на "пэтриот" стояло буксируемое исполнение, значит в США не считали эту характеристику критичной.

Посчитали бы важным - сделали бы самоходный вариант, они на это способны :-)

 

И еще, не забывайте, замаскировать несамоходные ПУ гораздо легче, чем громадные МАЗ-ы. А от маскировки параметр выживания зависит очень сильно.

Очень корректно. И я не про то что они сделали неправильно, не по ТЗ, а про то что в современной войне срок жизни, а значит и общая эффективность, комплекса Пэтриот крайне сомнительна. При этом если рассматривать чистые цифры вероятности поражения, то комплекс неплохой. Хотя, на мой взгляд, до С-300 недотягивает. А уж про аналог ТОРа и Тунгуски и разговоров нет. Вулканы из игры не предлагать!

[Good Archer]

Был с американскими коллегами на стрельбах в Тамбове. Так вот они сказали что у них техника прибывает на полигон боеготовой, параметры цели известны заранее, стрельба только с позиции и после подготовки позиции.

 

Это для "Чапарэла"?

Есть у меня подозрение, что для "пэтриотов" в некоторых видах стрельб параметры цели заранее неизвестны.

 

Мы им показывали стрельбу Тунгусок с марша. И переборку автоматов голыми руками на 10-и градусном морозе. Они были сильно удивлены.

 

Еще бы.

 

Вот и я о том же! Вот где тепличные условия. Не то что они нам устроили на выставке в Абу Даби!

 

Кто устроил?

 

в современной войне срок жизни, а значит и общая эффективность, комплекса Пэтриот крайне сомнительна.

 

ИМХО, в современной войне как раз стремятся уничтожить ЗРК ДО выстрела. И тут у С-300 шансов нисколько не больше.

В принципе, там, где вынесут "пэтриот", вынесут и С-300. И наоборот, при правильном применении оба будут эффективны.

Гораздо больше зависеть все будет от людей и от организации боевых действий с обеих сторон.

 

А уж про аналог ТОРа и Тунгуски и разговоров нет. Вулканы из игры не предлагать!

 

Нету у них аналогов в США. Чего про них говорить?