ED Team Chizh Posted November 7, 2007 Author ED Team Posted November 7, 2007 Что такое Desert Storm и Allied Force?Я только понял, что это слова буржуйские и все...:) Да уж, дремучесть у нас в крови. :) Дык не на заборе написано, а в Вике;). Покажи. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted November 7, 2007 Posted November 7, 2007 Поскольку Ф-117 из-за малозаметности было трудно управлять, их посылали отдельно от других самолетов. Если ссылку найдете выложите пожалуйста, а то мне на одном форуме чел пытался доказать, что "утюг" отлично управляемый самолет и по маневренности находится на уровне МиГ-23...:) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Civis Posted November 7, 2007 Posted November 7, 2007 Да уж, дремучесть у нас в крови. :)Да понял я конечно;), но вот интересно напиши вы амерам название этих операций на их форуме на русском, вас бы кто то понял?Давайте уж по нашему "Буря в пустыне" и "Союзная Сила":). Покажи.А нате!:) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8_%281999%29 "По версии НАТО в воздухе и на земле было уничтожено 14 МиГ-29 и 24 МиГ-21...".Представте себе НАТО тоже отлично умеет завышать потери и врать))) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Dmut Posted November 7, 2007 Posted November 7, 2007 "торжеству глупости пою я песню..." Да понял я конечно;), но вот интересно напиши вы амерам название этих операций на их форуме на русском, вас бы кто то понял?Давайте уж по нашему "Буря в пустыне" и "Союзная Сила":). А нате!:) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8_%281999%29 "По версии НАТО в воздухе и на земле было уничтожено 14 МиГ-29 и 24 МиГ-21...".Представте себе НАТО тоже отлично умеет завышать потери и врать))) русскоязычный участник форума ссылается на русскоязычного автора русской статьи в вики который пишет про завышеные натовские победы без ссылок на эти самые "официальные версии" в результате чего делается вывод о том что "НАТО тоже отлично умеет завышать потери и врать" при этом этот же автор статьи ссылается на Шитякова, как на "тайное знание": То, о чём написано в этих статьях, Вы не услышите по радио, не увидите по телевидению и не прочтёте в газетах. Как указывает ряд исследователей, существуют определённые круги, которые предпочли бы удерживать эту информацию в тайне. Однако сила в правде, а не во лжи. Пусть Вас не смущает, что написанное в этих источниках зачастую противоречит многим «официальным историям» военных кампаний и даже отдельных стран мира. По всей видимости, тем хуже для «официальных историй». "интернет позволил любому идиоту находить себе подобного для общения. вики позволила ему выглядеть умным" "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted November 7, 2007 Author ED Team Posted November 7, 2007 Да понял я конечно;), но вот интересно напиши вы амерам название этих операций на их форуме на русском, вас бы кто то понял?Давайте уж по нашему "Буря в пустыне" и "Союзная Сила":). Вообще-то английский язык признан в мире интернациональным. Его знание почти обязательное явление во всех развитых и даже неразвитых странах. А нате!:) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8_%281999%29 "По версии НАТО в воздухе и на земле было уничтожено 14 МиГ-29 и 24 МиГ-21...".Представте себе НАТО тоже отлично умеет завышать потери и врать))) Это по статье Александра МАНАЧИНСКОГО. Я думаю, Маначинаский не является официальным представителем НАТО и его заявления не могут рассматриваться как официальная позиция. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted November 7, 2007 Posted November 7, 2007 Вообще-то английский язык признан в мире интернациональным. Его знание почти обязательное явление во всех развитых и даже неразвитых странах. Хех и что с того, через годков 20 может китайский интернациональным станет, так вы что на китайском писать начнете?:) Это по статье Александра МАНАЧИНСКОГО. Я думаю, Маначинаский на является официальным представителем НАТО и его заявления не могут рассматриваться как официальная позиция. Пусть так.Значит 4 МиГа-29, 1 F-16 и 1 F-117-это все потери понесенные сторонами конфликта?? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted November 7, 2007 Author ED Team Posted November 7, 2007 Хех и что с того, через годков 20 может китайский интернациональным станет, так вы что на китайском писать начнете?:) Если реально станет общепризнанным языком международного общения, то придется. Но это только гипотетически, потому как даже китайцы сейчас все сильнее изучают английский. Пусть так.Значит 4 МиГа-29, 1 F-16 и 1 F-117-это все потери понесенные сторонами конфликта?? Нет конечно. Это только доступные фотодокументы по упавшим самолетам. Выше я же писал, что потерями считаются ЛА признанные сторонами. Американцы признали потерю нескольких самолетов, вертолетов и БЛА (боевые + небоевые). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted November 7, 2007 Posted November 7, 2007 Если реально станет общепризнанным языком международного общения, то придется. Понятно...:):)А я на "великом и могучем" говорить буду, тем более что переходить на буржуйский нет необходимости... Нет конечно. Это только доступные фотодокументы по упавшим самолетам. Выше я же писал, что потерями считаются ЛА признанные сторонами. Американцы признали потерю нескольких самолетов, вертолетов и БЛА (боевые + небоевые). Т.е. потеря засчитывается только в двух случаях, когда представлены неопровержимые док-ва(фотография, видеозапись), либо когда потерявшая сторона подтверждает потерю, я правильно понял? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted November 7, 2007 Author ED Team Posted November 7, 2007 Т.е. потеря засчитывается только в двух случаях, когда представлены неопровержимые док-ва(фотография, видеозапись), либо когда потерявшая сторона подтверждает потерю, я правильно понял? Это по хорошему, но на войне еще считаются "живые" обломки чужого ЛА, данные разведки, данные объективного контроля (кинофотопулемет) если на них явно видно разрушение цели. Тем не менее и у нас и "не у нас" в истории частенько засчитывали победы по свидетельским показаниям коллег-летчиков, наблюдателей с земли или просто по факту нахождения цели в прицеле в момент открытия огня. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
VSK Posted November 8, 2007 Posted November 8, 2007 Понятно...:):)А я на "великом и могучем" говорить буду, тем более что переходить на буржуйский нет необходимости... А почему ж тогда Civis, а не Цывис или Цивис :music_whistling:? ИМХО, имена собственные должны писаться на языке оригинала. Где то читал смешные переводы брендов крупных мировых компаний, сейчас не нашел, но помню весело было :)... "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
Civis Posted November 8, 2007 Posted November 8, 2007 А почему ж тогда Civis, а не Цывис или Цивис :music_whistling:? Потому что когда я регился на этом сайте, по неопытности (ламерс:)) думал, что логины должны быть, только на латинском...:) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Civis Posted November 8, 2007 Posted November 8, 2007 Это по хорошему, но на войне еще считаются "живые" обломки чужого ЛА, данные разведки, данные объективного контроля (кинофотопулемет) если на них явно видно разрушение цели. Тем не менее и у нас и "не у нас" в истории частенько засчитывали победы по свидетельским показаниям коллег-летчиков, наблюдателей с земли или просто по факту нахождения цели в прицеле в момент открытия огня. М-да, представляю, как сложно высчитать (если вообще возможно) точную цифру потерь сторон скажем во Вьетнаме или Кореи... Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted November 8, 2007 Posted November 8, 2007 М-да, представляю, как сложно высчитать (если вообще возможно) точную цифру потерь сторон скажем во Вьетнаме или Кореи... Да в общем, несложно. В США все свои потерянные ЛА знают, в СССР знают свои, что тут сложного :-) Часто сложно определить, как именно был потерян ЛА. В качестве примера вот вам: Потери ОВВС НАТО в ходе операции «Решительная сила» По данным командования ГШ ВС СФРЮ /ГШ ВС РФ/НАТО Сбито - самолетов 11 / 8-9 / 2(2?) вертолетов 5 / 3 / 2(1?) крылатых ракет 21-26 / 35 / 28 БЛА 3 / 3 / 30 "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
RomanSR Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 те Ф-117, что записывали в потеряные в Ираке и Югославии-фотографировали спустя несколько лет на базах в Америке. Хотя, для вас это не довод, номера перебили, названия перекрасили... а про тот Ф-117, что был сбит в Югославии в официальной американской версии говориться, что прямого попадания небыло, был близкий подрыв ракеты, а пилот, типа, перестраховался. Сбитый Ф-117 показывали в Авиаторах по НТВ. Отпиленая "голова". Когда брали интервью у сербского полковника, сбившего самолет. Музей в Югославии. Причем тут "через несколько лет в США"? Были кадры в новостях на месте крушения.
407 ZIG Posted November 24, 2007 Posted November 24, 2007 Недавно смотрел фильм "Русский стелс. В погоне за невидимкой". Цитата из фильма одного из американцев: "Мы сделали самолет-невидимку, мы совершили прорыв..., но это не американское, а... русское открытие". В нем рассказывалось о том, что еще в 50-60 г. 20 века молодой советский ученый Петр Уфимцев разработал теорию создания Стелса в книге "Методы краевых волн в физической теории дифракции" - сенсационный прорыв в современной радиофизике. Причем опубликован труд был в открытых источниках. У нас совдеповская бюрократия это дело зарубила на корню. И положила на полку. А когда книга попала к американцам, они давно бьющиеся над проблемой невидимости, взяли ее на воорежение и воплотили в Стелсе. Позже сам же Уфимцев на одном из научных докладов, уже работая в Америке, теоретически доказал возможность обнаружения Стелса. После чего весь пафос амеров и миллиардные вложения в проект пошли коту под хвост. Там же вспомнили и о сбитом Стелсе в Югославии. Но без подробностей (чем, как). После этого занялись разработкой и строительством нового Стелса. Тоже с использованием теории Уфимцева. Как утверждают американцы, они его сделали, назвав F-35 Lightning. Как говорится в фильме, испытания показали, что этот самолет заметно в воздухе не больше чем шарик от пинг-понга. Вот как у нас не умеют использовать умы наших гениальных ученых.
MAFIA Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Если кто не видел картинок сбитого стелса вот смотрите здесь (в конце страницы).
RomanSR Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Интеррресно!!! Вы забыли о печке СВЧ! По поводу СВЧ, то вам в магазан :music_whistling:, а не ко мне.
Good Archer Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Позже сам же Уфимцев на одном из научных докладов, уже работая в Америке, теоретически доказал возможность обнаружения Стелса. После чего весь пафос амеров и миллиардные вложения в проект пошли коту под хвост. В общем, верно. За исключением одной детали. Обнаружение планировалось производить с помощью многопозиционных РЛС, коих на вооружении, насколько мне известно, пока нигде нет (если ошибаюсь - поправьте). Ибо непросто сделать. Так что пока место у кота под хвостом вакантно. Со всем остальным согласен... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
RomanSR Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 А если поиск будут производить несколько самолетов- перехватчиков? В принципе возможно? Если отладить взаимодействие. Отраженный сигнал одного ловит другой. Хотя для низковысотного прорыва не подойдет.
Good Archer Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Долго объяснять, но пока это невозможно. Пишут, что работы ведутся.... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
RomanSR Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Проблемы в мат. обеспечении или аппаратной части?
USSR_Nic Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Недавно смотрел фильм "Русский стелс. В погоне за невидимкой". Цитата из фильма одного из американцев: "Мы сделали самолет-невидимку, мы совершили прорыв..., но это не американское, а... русское открытие". В нем рассказывалось о том, что еще в 50-60 г. 20 века молодой советский ученый Петр Уфимцев разработал теорию создания Стелса в книге "Методы краевых волн в физической теории дифракции" - сенсационный прорыв в современной радиофизике. Причем опубликован труд был в открытых источниках. У нас совдеповская бюрократия это дело зарубила на корню. И положила на полку. А когда книга попала к американцам, они давно бьющиеся над проблемой невидимости, взяли ее на воорежение и воплотили в Стелсе. Позже сам же Уфимцев на одном из научных докладов, уже работая в Америке, теоретически доказал возможность обнаружения Стелса. После чего весь пафос амеров и миллиардные вложения в проект пошли коту под хвост. Там же вспомнили и о сбитом Стелсе в Югославии. Но без подробностей (чем, как). После этого занялись разработкой и строительством нового Стелса. Тоже с использованием теории Уфимцева. Как утверждают американцы, они его сделали, назвав F-35 Lightning. Как говорится в фильме, испытания показали, что этот самолет заметно в воздухе не больше чем шарик от пинг-понга. Вот как у нас не умеют использовать умы наших гениальных ученых. Насколько мне помнится этот фильм, в конце Уфимцев сказал, что при разделении сигнал-приемник обнаружение стелса проблем не вызывает. В том числе и F-35. Выпитая водка не влияет на ТТХ истребителей!!! Слава ЕД!!! У меня есть АФМ к Су-33!!!!!!
Brigadir28 Posted November 29, 2007 Posted November 29, 2007 Ответ на этот вопрос "югам ЦУ через наши А-50 выдавали все время. а они постоянно надо Черным морем висели, смотрели, что там пиндосы творят" Вот и все.Так и сбили. =365=Brigadir
Good Archer Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 Насколько мне помнится этот фильм, в конце Уфимцев сказал, что при разделении сигнал-приемник обнаружение стелса проблем не вызывает. В том числе и F-35. В общем, да. Зато проблемы вызывает разделение сигнал-приемник... Ответ на этот вопрос "югам ЦУ через наши А-50 выдавали все время. а они постоянно надо Черным морем висели, смотрели, что там пиндосы творят" Вот и все.Так и сбили. А еще говорят, что китайцы Ф-117 со спутника обнаружили, и за это их посольство потом грохнули... :music_whistling: "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Recommended Posts