Yuri_Kozhesh Posted October 28, 2007 Posted October 28, 2007 Дорогие игроки! Разработчики не будут выпускать игру ЧА, в которую смогут нормально играть очень мало народу. Они на финальной стадии сборки всё отрегулируют. Или вы думаете у них нету бизнес планирования ? Вы думаете что выгодно выпустить продукт, который по железу-финансам большенству не по карману ? Я думаю на момент выхода игры она будет нормально работать не на самом топовом железе. Ну или полгода пройдёт после выхода игры и многие смогу купить железо, которого вполне хватит для ЧА !
Dronas Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Дорогие игроки! Разработчики не будут выпускать игру ЧА, в которую смогут нормально играть очень мало народу. Они на финальной стадии сборки всё отрегулируют. Или вы думаете у них нету бизнес планирования ? Вы думаете что выгодно выпустить продукт, который по железу-финансам большенству не по карману ? Я думаю на момент выхода игры она будет нормально работать не на самом топовом железе. Ну или полгода пройдёт после выхода игры и многие смогу купить железо, которого вполне хватит для ЧА ! :megalol::megalol::megalol::megalol: К О Г Д А Т А К О Е Б Ы Л О - Т О ? Всё что до Фланкер 2.0 не считается. Пы.Сы. - изначально смайликов было с пол страницы, но из-за ограничений на форуме пришлось оставить только четыре. DimAss Coljo Yappo
Alex3 Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 А ведь на самом деле чему там тормозить? Объясните. Я не поверю, что просчет уравнений будет так тормозить процессор.
Shalnoi07 Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 А ведь на самом деле чему там тормозить? Объясните. Я не поверю, что просчет уравнений будет так тормозить процессор. А вы батенька на ланшафт посмотрите и на текстурки. А чему тормозить? В ГС для сравнения запустите Мисию с МиГ-29 и туже самую мисию, но за участием Су-25Т. Посмотрите на количество ФПС и сравните в случае с МиГ-29 и с Су-25Т.
JGr124_MUTbKA Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 А ведь на самом деле чему там тормозить? Объясните. Я не поверю, что просчет уравнений будет так тормозить процессор.Там уравнения "несколько" сложнее, чем x^2-2*x=7. :) JGr124 "Katze"
Alex3 Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 А вы батенька на ланшафт посмотрите и на текстурки. А чему тормозить? В ГС для сравнения запустите Мисию с МиГ-29 и туже самую мисию, но за участием Су-25Т. Посмотрите на количество ФПС и сравните в случае с МиГ-29 и с Су-25Т. А вы запустите flight simulator x, который выдает столько же фпс, сколько СУ-25Т в ГС, там и ландшафт и текстурки покрасивее будут. Там уравнения "несколько" сложнее, чем x^2-2*x=7. :) Процессор считает по определенному алгоритму, так что причем здесь сложность?
ED Team USSR_Rik Posted October 29, 2007 ED Team Posted October 29, 2007 Количество объектов. Одно дела "накрыть" цветастенькой текстурой поверхность, чтобы выглядела "ну прям как город", и совсем другое - натыкать туда объекты, которые могут разрушаться (пусть коряво). Вот их считать и муторно. Пусть сам обсчет и несложен - но когда объектов много - тормоза. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Dronas Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Количество объектов. Одно дела "накрыть" цветастенькой текстурой поверхность, чтобы выглядела "ну прям как город", и совсем другое - натыкать туда объекты, которые могут разрушаться (пусть коряво). Вот их считать и муторно. Пусть сам обсчет и несложен - но когда объектов много - тормоза. Ой не нать, чему там разрушаться? Столкновения с деревьями где? DimAss Coljo Yappo
_Max_ Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Количество объектов. Одно дела "накрыть" цветастенькой текстурой поверхность, чтобы выглядела "ну прям как город", и совсем другое - натыкать туда объекты, которые могут разрушаться (пусть коряво). Вот их считать и муторно. Пусть сам обсчет и несложен - но когда объектов много - тормоза. Та вообщето, эту текстурку еще обсчитывать надо...! (приближение, удаление, поворты...) Иль я не прав?!!?
d3c Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Что то мне кажется нам не так нужна ЧА, как новый движок. -=341=-
JGr124_MUTbKA Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Процессор считает по определенному алгоритму, так что причем здесь сложность?Объем вычислений разный. Да и самих объектов и их частей тоже немало. Наверное, не стоит здесь пересказывать толстые учебники по мат. моделированию? :) JGr124 "Katze"
Geier Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Что то мне кажется нам не так нужна ЧА, как новый движок. верно подметил:thumbup::smilewink:
ED Team USSR_Rik Posted October 29, 2007 ED Team Posted October 29, 2007 Разрушаться там зданиям от попаданий крафтов и крафтам - от попаданий в здания :). И обсчитывать столкновения для этого. А для деревьев - так Chizh уже говорил, что и в каком файлике подправить, чтобы и деревья обсчитывались до кучи. Я и пробовать не стал - результат предсказуем. Текстуру, конечно, тоже считать надо - но все-таки объем вычислений с объектами несопоставим. Да и на объекты ведь тоже текстуры наложены. Вообще, с моей точки зрения, идет сильный разрыв между желаниями и возможностями. Ну ведь действительно, относительно легко уже поднять детализацию объектов (а для зданий, например, так это вообще почти механическая работа - зато какая была бы красота увидеть после залпа НАР девятиэтажку с одной обвалившейся стеной и голыми внутренностями!). Или просчитать разлет осколков (пусть примитивно - сферой или бубликом) - тут и финиш спору о достоверности DM. А гигагерцы и алгоритмы не позволяют... И что-то я не верю в тупую гонку гигагерц и гигабайт - нужен прорыв на порядок. Но вроде и в архитектурном плане тоже ничего выдающегося не видно. Вот Конро более-менее порадовал - но это капля в море. Многоядерность - ну я не знаю, тут программистам виднее. Но если процессы/потоки по ядрам руками раскладывать, а потом собирать - гм... Я-то, наивный, когда-то думал, что собственно ядра сами этим и займутся (ну хорошо, не ядра, а какой-нибудь супервайзор аппаратный на кристалле). Хрен нам с кисточкой. :( Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
FreemanRU Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 А ведь на самом деле чему там тормозить? Объясните. Я не поверю, что просчет уравнений будет так тормозить процессор. А ничего, что просчет в МатКАДЕ какой-нибудь детальки не очень большой (в виде ступицы скажем) на прочность занимает 15-20 МИНУТ на двухядерных машинах? Или что игра 10-летней давности - Red LIne RAcing, в которой честно просчитывается столкновение на уровне рамы машины, до сих пор не работает нормально - при столкновении двух машин начинается слайд-шоу со 100% нагрузкой на проц. А вообще удивляюься, как надо было сделать такие расчеты + расчеты графики, и чтоб это всё работало на 1 процессоре. ЗЫ На счет замечания на счет программирования. ИМХО - если программа сразу написана объектно, то перевести её на многопроцессорность не столь сложная задача. См MSFS. Они решили эту проблему сервис-паком (хоть и не получилось у них реальной многопроцессорности. Но хоть что-то.) Всё сказанное автором - вымесел, и не может быть использовано как доказательство в суде. Мой блог | My blog
serand Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Вообще, с моей точки зрения, идет сильный разрыв между желаниями и возможностями. Ну ведь действительно, относительно легко уже поднять детализацию объектов (а для зданий, например, так это вообще почти механическая работа - зато какая была бы красота увидеть после залпа НАР девятиэтажку с одной обвалившейся стеной и голыми внутренностями!). Или просчитать разлет осколков (пусть примитивно - сферой или бубликом) - тут и финиш спору о достоверности DM. А гигагерцы и алгоритмы не позволяют... И что-то я не верю в тупую гонку гигагерц и гигабайт - нужен прорыв на порядок. Но вроде и в архитектурном плане тоже ничего выдающегося не видно. Вот Конро более-менее порадовал - но это капля в море. Да зачем ваааабще Конро,так надо в новом движке сразу учесть просчет на квантовом проце.Я так думаю хватит на первый момент Просто юзер
Ди Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Однозначно будущее (в ближайшие 5 лет) за многоядерными процами. Вся фишка в реализации их поддержки самим движком. А насчёт нового движка - всё будут решать конкретные люди, спецы. Найдут людей, предложат соотв. зарплату - будет движок со всеми фичами. Были спецы по графике в ED в 2002-2003 г.г. - сделали хорошую на то время графику. Проблема в том, что сделать хороший движок реально могут хардкорные спецы-программеры, творческие люди. А таких немного и их труд стоит оч. дорого, и как правило они уже где-то работают. Фил Тейлор тот же в Эйс Студио - один из разработчиков API как такового (DirectX). И то движок FSX уже четвёртый год парят. We scare because we care
NickyBoom Posted October 30, 2007 Author Posted October 30, 2007 А насчёт нового движка - всё будут решать конкретные люди, спецы. Найдут людей, предложат соотв. зарплату - будет движок со всеми фичами. Были спецы по графике в ED в 2002-2003 г.г. - сделали хорошую на то время графику. И что!? Lock On то всё равно тормозил,на тот момент даже на средненьких настройках! На новом движке будет всё тоже самое ,что бы на него не повесили: поддержку многоядерности,DX10,да хоть AGEIA PhysX итог один 15-20FPS, оно и понятно ибо уже говорилось,что наши желания не совпадают с возможностями! ЗЫ: К сожалению!:cry: Core i7 8700 / DDR4 32Gb / Geforce RTX 2080 / VKB Gunfighter Mk.III MCG Ultimate HOTAS Wathog Throttle,VKB Mk-18-3(TinyBox), TiR 5Pro / Win 10 64bit.
Alex3 Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 И что!? Lock On то всё равно тормозил,на тот момент даже на средненьких настройках! На новом движке будет всё тоже самое ,что бы на него не повесили: поддержку многоядерности,DX10,да хоть AGEIA PhysX итог один 15-20FPS, оно и понятно ибо уже говорилось,что наши желания не совпадают с возможностями! ЗЫ: К сожалению!:cry: Если делать под современное железо и хорошо оптимизировать, то 15-20фпс не будет
Ди Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 И что!? Lock On то всё равно тормозил,на тот момент даже на средненьких настройках! Всё правильно. Потому что сделать хороший движок и хороший и быстрый движок - совсем разные вещи. We scare because we care
BVAZmey Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 Если делать под современное железо и хорошо оптимизировать, то 15-20фпс не будет Какие оптимизации? О чем тут разговор, если движок не поддерживает многопоточность.. Так что максимум 15-20 фпс!
Alex3 Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 Какие оптимизации? О чем тут разговор, если движок не поддерживает многопоточность.. Так что максимум 15-20 фпс! Ну я понял, что разговор идет о новом движке, а он, как обещают разработчики, будет поддерживать многоядерность. Только не в ней одной дело.
Ди Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 Ну я понял, что разговор идет о новом движке, а он, как обещают разработчики, будет поддерживать многоядерность. Только не в ней одной дело. Согласен, дело ещё и в разработчиках :) We scare because we care
NeroZyF Posted October 31, 2007 Posted October 31, 2007 Как игра отнесётся к 4(8-ми) гигам оперативки на 64-х битной ОС? Сможет процесс взять столько сколько ему захочется? Ну и соответственно будет ли выигрыш от увеличения оперативки. P.S. просьба не подымать шорох о 4 гигах и ХР х86.
Dronas Posted October 31, 2007 Posted October 31, 2007 Как игра отнесётся к 4(8-ми) гигам оперативки на 64-х битной ОС? Сможет процесс взять столько сколько ему захочется? Ну и соответственно будет ли выигрыш от увеличения оперативки. P.S. просьба не подымать шорох о 4 гигах и ХР х86. Ну естественно при загрузке всего, что только можно в оперативку (при отключеном свопе) усё будет значительно лучше, но не панацея... DimAss Coljo Yappo
FreemanRU Posted October 31, 2007 Posted October 31, 2007 Ну естественно при загрузке всего, что только можно в оперативку (при отключеном свопе) усё будет значительно лучше, но не панацея... игре пофигу будет на 4 и более РАМ. Всё сказанное автором - вымесел, и не может быть использовано как доказательство в суде. Мой блог | My blog
Recommended Posts