Ми-28

[Chizh]

Скорее всего так и есть. Роликов явно меньше чем боевого применения.

У меня есть большая коллекция видео по Югославии (более сотни), там есть и промахи.

Роликов конечно меньше чем пораженных целей. Что тут удивляет?

Edited October 19, 2015 by Chizh

[Chizh]

Ни хрена себе, сколько версий дабы оправдать пушку апача. Ну косая для большой дальности, что теперь припираться?

У Ми-28 как выяслнилось, не менее косая.

 

Ми-28, на учениях попадал в мишении БТТ одиночными/короткой очередью. Очередь подлиннее сеял по площади.

Без знания дальности и плановой картинки - ценность этого видео околонулевая.

 

Очевидно вопрос в отдаче и размещении пушки. А не в её точности.

И длинная очередь большим темпом возможно и крывее, чем такая для апача.

Там все в комплексе. Точность прицела, точность привода, жесткость турели, система компенсации отдачи и даже изгибающие моменты ствола.

 

 

Ка-52 длинную очередь всаживал на видео очень достойно.

Где и с какой дальности?

[ZHeN]

 

первое боевое видео ми-28 ирака, спустя больше года после поставки первых машин

 

 

 

угу

мне одному кажется, что в этом видео когда Ми-28 появляется в кадре, то между ним и целью дальность <500м ?

[Динис]

У Ми-28 как выяслнилось, не менее косая.

можно повторить это ещё два раза,

я же сам об этом писал. В том же посте.

 

Без знания дальности и плановой картинки - ценность этого видео околонулевая.

 

тогда оставим слово "косая " и одиночные выстрелы за рамками.

Ценность этого видео в том, что дальность как минимум не менее 500м исходя из подлетного времени снаряда.

 

 

 

Там все в комплексе. Точность прицела, точность привода, жесткость турели, система компенсации отдачи и даже изгибающие моменты ствола.

 

исходя из того , что осталось за рамками, притянуть можно покамест отдачу и размещение.

 

а изгибающие моменты ствола, вообще можно ещё и влияние марса. Потому-что на БМП-2 этого разброса не видно, от слова совсем

 

Где и с какой дальности?

0,9-0,8км

самое главное, что это длинная очередь.

Edited October 19, 2015 by Динис

[Динис]

Дистанция 1.9км, очередь в молоко.

Ты запостил видео,

я запостил видео одиночных выстрелов,

длинная очередь высоким темпом к этому отношения не имеет никакого.

[Зверь]

термический изгиб влияет на точность от стрелкового до гаубицы.

[Динис]

я говорю, что в это пушке к тому разбросу длинной очередью он отношения не имеет.

И эта пушка точнее, чем 2а72

[blash21]

Понятия не имею.

Вообще не факт что на этом борту пушка исправная.

Видно только что Хелы попадают. Пушка где-то за гранью. Вероятно "особенности" подготовки иракского экипажа.

Хелл летел до цели около 12 секунд, значит дальность около 2,5 км.

 

Возможно я вас не так понял, но если под "иракским экипажем" понимается экипаж апача на видео в цитируемом вами посте, то это саудиты в Йемене.

[Guest shampanych]

0,9-0,8км

самое главное, что это длинная очередь.

 

Для справки: у ка52 длинная очередь 20 патронов, у Ми28 средняя- 20. а на видео остаток патронов вообще 18шт + большой темп и режим НПУ ( неподвижная пушка).

[Динис]

Для справки: у ка52 длинная очередь 20 патронов, у Ми28 средняя- 20. а на видео остаток патронов вообще 18шт + большой темп и режим НПУ ( неподвижная пушка).

 

ну и

и большой темп.

Длинная для справки, выше подразумевает не одиночные и не по два-три выстрела очередь.

Так кучно же пушка без "изгибов ствола" стреляет. А летчик вообще молодец, Точно выдержал вертолет. Это ж не стабилизатором наводить.

Edited October 19, 2015 by Динис

[Heli]

[kabuki]

Интересное видео.

1. Подвешены блоки НАР Б-13Л1, из них видимо и стреляли в этом видео.

2. Из пушки стреляли оба раза не прямо по курсу. Первый раз вообще с каким-то диким отклонением, мне показалось, что даже больше 90 градусов. Второй раз конечно меньше 90, но тоже заметное.

[prok]

По моему это касается любой страны.

 

Так бы хотелось любой стране, но увы, талант нужен везде. У американцев в одно время в одном месте могут оказаться те, кто сделает это красиво. У нас же (да и не только у нас), как обычно, "то рубашка длинная то х** короткий".

[Chizh]

а изгибающие моменты ствола, вообще можно ещё и влияние марса. Потому-что на БМП-2 этого разброса не видно, от слова совсем

У БМП-2 очень заметный разброс все по тем же причинам.

[Chizh]

Возможно я вас не так понял, но если под "иракским экипажем" понимается экипаж апача на видео в цитируемом вами посте, то это саудиты в Йемене.

Спасибо. Выше меня уже поправили.

[Chizh]

термический изгиб влияет на точность от стрелкового до гаубицы.

 

Я говорил про динамический изгиб и колебания ствола при выстреле.

Хорошо видно невооруженным глазом.

 

 

Для минимизации изгиба применяют усиливающие фермы, типа такой.

 

[sprr0w_77]

Я говорил про динамический изгиб и колебания ствола при выстреле.

Хорошо видно невооруженным глазом.

 

А ничего что у 2А42 предусмотрен откат ствола на несколько сантиметров (2 или 3, точно не помню) с целью уменьшения отдачи?

 

 

Для минимизации изгиба применяют усиливающие фермы, типа такой.

 

Данные фермы применяются у пушек автоматика которых основана на отдаче затвора с длинным ходом ствола, типа 2А72, RARDEN и т.п. Да и не для минимизации изгиба. Это отдельная тема.

В пушках основанных на отводе газов фермы не применяются.

 

И вообще о изгибе речи никакой не идет, это актуально для очень длинных стволов танковых пушек.

Говорить можно только о тепловом расширении канала ствола и это основная причина увеличения разброса. Вопрос решается улучшением охлаждения ствола (долы, принудительная продувка, вода и т.д.), либо увеличением его толщины.

 

Теперь по поводу колебаний ствола. Скажу тебе по секрету, абсолютно любой ствол довольно сильно колеблется после выстрела. И речь тут идет не о величине, а об однообразности колебаний. Вообще кучность это однообразность условий, а не больше - меньше. Можешь посмотреть на стрельбу любой классной снайперской винтовки в замедленном повторе, и увидишь достаточно большие колебания ствола.

Любые же механизмы на стволе (типа твоих рамп, но их применяют там по другой причине) приводят к тому что колебания становятся не однообразными что ведет к ухудшению кучности. Именно поэтому у снайперских винтовок стволы делают т.н. свободно-плавающими.

Можно сделать очень тонкий ствол который будет очень точным, но все упирается в то что он становится температурно нестабильным, а это возвращает нас к тому что я написал выше.

 

Но это все лирика, на автоматических пушках нет смысла рассматривать гармонические колебания ствола от выстрела, это не высокоточное оружие, там все упирается в другие аспекты. То же тепловое расширение, кинематика работы автоматики, допуски при изготовлении пушки и снарядов.

[Maximus_G]

В пушках основанных на отводе газов фермы не применяются.

А как же

[MAD_MIKE]

У Ми-28 надо ствол укоротить и утолшить с учётом хлыста - это уменьшит отдачу и увеличит точность. Повесить дульный тормоз побольше, т.к. газов станет побольше, что ещё уменьшит отдачу. На БМП-3 ствол пушки крепиться к стволу большой пушки, что заметно улучшило кучность как автоматическую, так и одиночную. Да и вообще всю пушку с подачей патронов переделать с нуля. Надо электрическую подачу патронов с большого барабана, расположенного в "десантном отсеке" в центре вертолёта. Ы-ы-ы, ну неужели так трудно.

[Maximus_G]

Но мы же не знаем, насколько удачно стреляет Ми-28.

[Динис]

У БМП-2 очень заметный разброс все по тем же причинам.

 

я говорю разброса такого нет, а он .очень заметный разброс

 

смотрим кучность

 

 

скорость снаряда известна, подлетное время есть.

 

ГДЕ такой же, цитата: "очень заметный" разброс?

Edited October 20, 2015 by Динис

[flowers]

У Ми-28 надо ствол укоротить и утолшить

ГШ-23Л поставить и не парится... :)

[Динис]

мощность снаряда, стрельба ОФС через преграды. БС по БТТ и по толстым стенам.

Не тот эффект.

[sprr0w_77]

А как же

 

Что это такое? И что за пушка?

 

 

У Ми-28 надо ствол укоротить и утолшить с учётом хлыста - это уменьшит отдачу и увеличит точность. Повесить дульный тормоз побольше, т.к. газов станет побольше, что ещё уменьшит отдачу. На БМП-3 ствол пушки крепиться к стволу большой пушки, что заметно улучшило кучность как автоматическую, так и одиночную. Да и вообще всю пушку с подачей патронов переделать с нуля. Надо электрическую подачу патронов с большого барабана, расположенного в "десантном отсеке" в центре вертолёта. Ы-ы-ы, ну неужели так трудно.

 

Почему укорачивание ствола должно уменьшить отдачу? Про точность тоже спорно, укорачивание ствола как правило ухудшает точность. На самом деле, как ни странно, длину и толщину ствола на заводе выбирали не от балды.

У БМП-3 2А72, там сам бог велел.

 

P.S. В общем ты предлагаешь сделать новую пушку.

[alex_sheva]

А ничего что у 2А42 предусмотрен откат ствола на несколько сантиметров (2 или 3, точно не помню) с целью уменьшения отдачи?

 

 

 

 

Данные фермы применяются у пушек автоматика которых основана на отдаче затвора с длинным ходом ствола, типа 2А72, RARDEN и т.п. Да и не для минимизации изгиба. Это отдельная тема.

В пушках основанных на отводе газов фермы не применяются.

 

И вообще о изгибе речи никакой не идет, это актуально для очень длинных стволов танковых пушек.

Говорить можно только о тепловом расширении канала ствола и это основная причина увеличения разброса. Вопрос решается улучшением охлаждения ствола (долы, принудительная продувка, вода и т.д.), либо увеличением его толщины.

 

Теперь по поводу колебаний ствола. Скажу тебе по секрету, абсолютно любой ствол довольно сильно колеблется после выстрела. И речь тут идет не о величине, а об однообразности колебаний. Вообще кучность это однообразность условий, а не больше - меньше. Можешь посмотреть на стрельбу любой классной снайперской винтовки в замедленном повторе, и увидишь достаточно большие колебания ствола.

Любые же механизмы на стволе (типа твоих рамп, но их применяют там по другой причине) приводят к тому что колебания становятся не однообразными что ведет к ухудшению кучности. Именно поэтому у снайперских винтовок стволы делают т.н. свободно-плавающими.

Можно сделать очень тонкий ствол который будет очень точным, но все упирается в то что он становится температурно нестабильным, а это возвращает нас к тому что я написал выше.

 

Но это все лирика, на автоматических пушках нет смысла рассматривать гармонические колебания ствола от выстрела, это не высокоточное оружие, там все упирается в другие аспекты. То же тепловое расширение, кинематика работы автоматики, допуски при изготовлении пушки и снарядов.

 

Фермы, крепеж к "большему стволу"- как раз ставят для уменьшения колебаний ствола, и температурное расширение они не нивелируют. И сравнивание со снайперскими винтовки с вывешеными стволами не совсем корректно. Вывешенный ствол(толстый для нивелирования неоднородностей температурного расширения) работает только в одиночном режиме стрельбы, что бы свести начальные условия выстрела в постоянную величину. Время между выстрелами абсолютно больше времени успокоения колебаний ствола при выстреле, он успокаивается в своем начальном положении, и новый выстрел будит по исходным параметрам. А вот в случае автоматической стрельбы, когда колебания не затихли до начала следующего выстрела, положение ствола в пространстве непредсказуемо, и их влияние значительно выше чем температурные расширения, и каждый раз разное, вот тут ферма и удержит ствол в нужных допусках.

Edited October 20, 2015 by alex_sheva