ED Team Chizh Posted March 22, 2010 Author ED Team Posted March 22, 2010 А из этой фотографии с правильного ракурса, вроде бы и не домыслы. Конфигурация внутренностей мою предидущую иллюстрацию про ВЗ Су-27 не напоминает? Сложно что-либо сказать. Ждем лучших фотографий. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FeoFUN Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 А из этой фотографии с правильного ракурса, вроде бы и не домыслы. Конфигурация внутренностей мою предидущую иллюстрацию про ВЗ Су-27 не напоминает? Ок. Допустим, что это именно то, о чем ты подумал. А как и до какой стеени оно, по твоему, должно двигаться, чтобы закрыть движок? И на каких режимах полета оно вообще движок прикроет, чтобы этот самый движок не заглох? Мог бы ты набросать это на последней фотке - как тебе это видется?
SV Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 (edited) Сложно что-либо сказать. Ждем лучших фотографий. Где то говорилось о переразмеренности (большем чем нужно входном сечении) ВЗ для установленного на нем двигателя. Где то читал, что такова же плата за нерегулируемость у нерегулируемых ВЗ. Может быть решили на опытной машине как раз проверить хар-ки самолета с регулируемым и не регулируемым ВЗ. Если устоит нерегулируемый, заменят элементы механизации неподвижными панелями. Edited March 22, 2010 by SV
SV Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 (edited) Ок. Допустим, что это именно то, о чем ты подумал. А как и до какой стеени оно, по твоему, должно двигаться, чтобы закрыть движок? И на каких режимах полета оно вообще движок прикроет, чтобы этот самый движок не заглох? Мог бы ты набросать это на последней фотке - как тебе это видется? Так как-то. Edited March 22, 2010 by SV 1
SV Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Из моих "рисунков" нижний край панели опущен чуть ниже нижней поверхности фюзеляжа. На последней фотографии мешает стремянка что либо увидеть.
FeoFUN Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Ну ок, на первый взгляд, для меня - дилетанта, звучит более или менее убедительно, будем надеяться что так и есть.
FeoFUN Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Гм, в связи с предположением озвученным SV, полез освежить память на хай-рез фотках Т-50, но с Сухого пропали хай-резы следующих трёх фоток - одни миниатюры остались.
Sov13t Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Не знаю поможет ли, но вот хай резы которые я накопил с видом на ВЗ. [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
FeoFUN Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 SV, я твою теорию в английской теме о ПАК ФА опубликовал, с указанием тебя, как автора, разумеется.
Scart Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 столько экспертов, а говорят в ОПК с кадрами напряг... :) 2 [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
SV Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 SV, я твою теорию в английской теме о ПАК ФА опубликовал, с указанием тебя, как автора, разумеется. Спасибо:clap_2:
SV Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 С Т-50 можно еще сделать обратную операцию той, что сделали с Т-10, превратив его в Т-10С. У того, для сокращения миделя, поставили двигатели с верхней коробкой приводов вместо с нижней. Если вернутся на Т-50 к двигателям с нижней коробкой, входное отверстие двигателя поднимется, тем самым добавится кривизна каналу. Красная стрелка - коробка приводов двигателя.
RYSLAND Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Но я Дяде Вове поверил, наверное потому, что хотел поверить. :( :( А нельзя ли как нибудь попросить этого человека прокоментировать такое скандальное фото? Ведь получается, извините, что у нас не малозаметность, а пук в воду...
FeoFUN Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 А нельзя ли как нибудь попросить этого человека прокоментировать такое скандальное фото? Ведь получается, извините, что у нас не малозаметность, а пук в воду... К сожалению, База лежит пока, а его мэйла у меня нету. :(
edward1976 Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 столько экспертов, а говорят в ОПК с кадрами напряг... :) А ничего, что эти эксперты уже заняты работой в других областях, а иные давно на пенсии?
Black Jack 160 Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Надеюсь что этим самолетом вооружат полностью наши ВВС а потом спустя года 3-4 будут продавать верным союзникам как это делают американцы. Будет очень грустно если получится как всегда себе 3 самолета а остальное пораспродают за бугор кому попало даже таким верным союзникам США как Саудовская Аравия. Кстати какая тяговооруженность планируется на основных двигателях и как будет решена проблема подавления теплового излучения из форсажных сопел? Один сбитый самолет НАТО в небе - это десятки жизней спасенных на Земле
edward1976 Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Black Jack 160 Уже же определились, что одноместный будут поставлять нам, а двухместный вариант - в Индию. Причём предварительный объём Индии в два раза больше, чем нам.
Mode Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 А чем обосновывают поставки только одноместных машин ? Видимо у нас будет много тренажоров...
Scart Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 А ничего, что эти эксперты уже заняты работой в других областях, а иные давно на пенсии?очень даже ничего, всегда интересно ознакомиться с экспертной оценкой ЭПР по фотографии :) А чем обосновывают поставки только одноместных машин ? Видимо у нас будет много тренажоров...стоимостью разработки? 1 [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
dub Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 (edited) "Решетки" на F18. Возможно нечто подобное поставили на Т50. Edited March 22, 2010 by dub
Bobchinsky Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 SV, я твою теорию в английской теме о ПАК ФА опубликовал, с указанием тебя, как автора, разумеется. Вот это подстава:lol:
ПЗ Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Для меня полная загадка, каким образом при такой технологии изготовления можно обеспечить значительное снижение заметности? Весь самолет - как лоскутное одеяло - лючки, панели, швы, заклепки, какие-то выступы, фональ от МиГ-15... Мерикане 20 лет голову ломают, чтобы от этого уйти, оставить как можно меньше потенциально "светящихся" мест, а тут старая песня о главном получается...
ED Team Dzen Posted March 22, 2010 ED Team Posted March 22, 2010 Для меня полная загадка, каким образом при такой технологии изготовления можно обеспечить значительное снижение заметности? Весь самолет - как лоскутное одеяло - лючки, панели, швы, заклепки, какие-то выступы, фональ от МиГ-15... Мерикане 20 лет голову ломают, чтобы от этого уйти, оставить как можно меньше потенциально "светящихся" мест, а тут старая песня о главном получается... Американе уже изобрели бесшовную и безлючковую технологию? [sIGPIC][/sIGPIC]
ПЗ Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Нет, они научились панели композитные делать двойной кривизны и очень нехилой площади. Посмотрите на фотки "голых" 22 и 35 и сравните с хай-резом ПАК, приведенным выше. Сами увидите разницу. К сожалению наш самолет по-прежнему делается по откатанной и знакомой технологии 60-х годов, которая хорошо освоена и давно применяется на производстве. Дальше экспериментов с композитами дело не идет :-(
ФрогФут Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 столько экспертов, а говорят в ОПК с кадрами напряг... В ОПК нужны специалисты, а не эксперты. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts