Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[Tapir]

Freoner тут вроде тема не "Юмор", а "ПАК ФА" Но очень смешно, молодец. :)

[kren_77]

А с чего Вы взяли что Freoner кемеровский?

 

Прошу прощения, глянул не туда, сейчас вытру.

 

 

А что за авторитет такой Павел Булат?

[FeoFUN]

А что за авторитет такой Павел Булат?

Это активный участник ОПГ Паралая. :) Не припоминаю его специальность, то ли аэродинамик, то ли двигателист...а может и ни то, ни другое, но вроде как спец дипломированный, в авации. И также, я не припоминаю, чтобы он что-то подобное о Рэпторе говорил, скорее уж наоборот, выражал трезвый положительный взгляд, с учетом некоторых косяков, но в целом положительный.

[Freoner]

Это активный участник ОПГ Паралая. :) Не припоминаю его специальность, то ли аэродинамик, то ли двигателист...а может и ни то, ни другое, но вроде как спец дипломированный, в авации. И также, я не припоминаю, чтобы он что-то подобное о Рэпторе говорил, скорее уж наоборот, выражал трезвый положительный взгляд, с учетом некоторых косяков, но в целом положительный.

 

Вот именно, сначала Павел Булат, признанный авторитет в области авиации, восхищался Раптором, но потом когда появился ПАК ФА, он понял что Раптор это говно по сравнению с ПАК ФА.

Раптор со своими плоскими соплами теряет много тяги по сравнению с совершенными и круглыми соплами которые имеются у ПАК ФА.

Вот какие неприглядности вырисовываются у Ф-22.

[Shalnoi07]

Вот именно, сначала Павел Булат, признанный авторитет в области авиации, восхищался Раптором, но потом когда появился ПАК ФА, он понял что Раптор это говно по сравнению с ПАК ФА.

Раптор со своими плоскими соплами теряет много тяги по сравнению с совершенными и круглыми соплами которые имеются у ПАК ФА.

Вот какие неприглядности вырисовываются у Ф-22.

 

А ну как теперь скажи, что теряет ПАК ФА со своими круглыми соплами и что теряет по сравнению с Раптором?

[Chizh]

Могу.

В области ПВО Русские сильней чем американцы...безусловно !!!

Я бы не был столь категоричен.

Сложно не признать заметных успехов США в области ПРО.

 

и так помногим позициям.

Например?

 

В поколении 4+ в области военной авиации, наши сильней чем американцы,

да это безусловно, в Липецке и Индийцы разгромили американцев в пух и прах.

Павел Булат, сказал что Раптор говно...да сказал.

Совсем нет.

В комплексе, в авиации всегда было превосходство у США. И в 4-м поколении тоже.

То что Булат говорит, что Рэптор говно, совершенно не значит что он таковым является.

Это лишний штрих к портрету Булата.

 

Учитывая всё это, и то что по многим позициям русские впереди американцев,

можем ли быть впереди американцев в авиастроении пятого поколения,

да конечно безусловно,

Учитывая то, что Вы, вероятно, мало что понимаете в авиации, да и вообще в вооружениях, то будет наверно лучше если вы пойдете обратно откуда пришли, вероятно на форум Паралая.

 

и наш истребитель пятого поколения, это действительно истребитель пятого поколения, а не этот плоско-брюхий утюг, который проваливатся в воздухе.

Ноу комментс. :)

 

Многие сайты говорят, что ПАК ФА, это прорыв в авиции, а Раптор это провал.

Так что читайте и читайте, и многое станет всем ясным, как попали амереканцы со своим раптором

На заборе тоже много чего пишут. Вы всему верите?

 

Впрочем вопрос риторический. Вероятно Вам будет лучше в другом месте.

Edited May 5, 2010 by Chizh

[FeoFUN]

Вот именно, сначала Павел Булат, признанный авторитет в области авиации, восхищался Раптором, но потом когда появился ПАК ФА, он понял что Раптор это говно по сравнению с ПАК ФА.

Раптор со своими плоскими соплами теряет много тяги по сравнению с совершенными и круглыми соплами которые имеются у ПАК ФА.

Вот какие неприглядности вырисовываются у Ф-22.

А сам то Булат в курсе? Впрочем, от тебя мы этого уже не узнаем...

[Дм. Журко]

П. Булат аэродинамик. Не то чтоб таким диплом давать нельзя, дают же. В каком-нибудь НИИ, среди тысяч подобных, может быть полезен. А уж как сосед по лестничной клетке, скажем, просто золото-- незлоблив, воспитан.

Отличился авторитетным мнением, с опорой на собственные исследования (верю, что настоящие), что, мол, F-22A на сверхзвуке из отсека стрелять не может. Когда намекнули, что стреляет, стал вводить -- "не на M=1.5", "не на M=1.7" и так далее.

Немного подумав, называет любые величины, например достижимую самолётом скорость или массу. Испытания, измерения не надобны. Готов объяснить почти всё.

Таких спецов в разных областях знаю десятки. Издержки системы НИС, возможно и на Западе таких много. Безответственные эксперты, которые довольно искренне не понимают, за что их не нужно брать в расчёт. Совсем. Так как доводов не будет. Какой-то, вроде, порок почти незаметный ума, который ведёт к тому, что эти люди просто не знают, что такое доводы. Потому и спорить с ними неплодотворно.

То есть, мне кажется и я это утверждаю, что дело не в частных ошибках или заблуждениях, не в пристрастности, а в пороке ума. У нас когда-то заведующий лабораторией такой был. В очках, симпатичный, как ни придёт к нам пресса, всегда его фото крупно. Спокойно говорил глупости.

(И пожалуйста, не надо доносить ему, что я его ругал. Ни к чему.)

---------

Меня же в который раз умилил "патриотический" "довод": "даже на американских сайтах...". Очень показательно.

[DS]

Я говорю то, что я вижу.

Видимо решили пожертвовать ЭПР.

Похоже у тебя сегодня хорошее настроение. )

Это ваше скромное предположение, вера.

Хм... В очередной раз, именно Вы показываете, что ставите "веру" выше всего и позволяете ей преобладать над разумом.

Мне отчеты об испытаниях ПАКФА не приводят и чертежами я не владею, какие-то выводы я делаю на основе информации в свободном доступе. Вот всего лишь одна небольшая заметка:

"Двигатель первого этапа для ПАК ФА построен по вполне традиционной схеме. Он, в частности, лишен такого характерного элемента, как плоское сопло, имеющегося у конкурента нашей машины - F-22. Однако, по словам Евгения Марчукова, работы в области выхлопной системы ведутся. На этапе выпуска технической документации находятся разработки плоского сопла и реверса."

 

Евгений Марчуков - генеральный конструктор входящего в НПО «Сатурн» НТЦ им. А. М. Люльки, отвечающий за создание двигателя для ПАКФА.

www.vpk-news.ru

Полистывайте СМИ, иногда там проскакивают интересные сообщения.

[Дм. Журко]

...Хм... В очередной раз, именно Вы показываете, что ставите "веру" выше всего и позволяете ей преобладать над разумом.

Мне отчеты об испытаниях ПАКФА не приводят и чертежами я не владею, какие-то выводы я делаю на основе информации в свободном доступе. Вот всего лишь одна небольшая заметка:

Полистывайте СМИ, иногда там проскакивают интересные сообщения.

 

Да спасибо, пролистываю. Но это всё когда и если будет. В том, что "работы ведутся" не сомневаюсь.

 

И я, в очередной раз, не поверю, пока не увижу. Увижу, буду оценивать малозаметность этих невиданных пока решений. Опять могут быть занятные уклонения.

 

Вы же верите, будто всё будет замечательно по всем направлениям. А не как обычно именно у нас.

 

То есть, не вовсе хуже чем у всех. Но и не впереди планеты всей. Так, скорее всего, и будет, полагаю.

[DS]

Да спасибо, пролистываю. Но это всё когда и если будет. В том, что "работы ведутся" не сомневаюсь.

 

И я, в очередной раз, не поверю, пока не увижу. Увижу, буду оценивать малозаметность этих невиданных пока решений. Опять могут быть занятные уклонения.

Возможно. Я это к тому, что в будущем ПАКФА может отличаться от нынешнего варианта.

Вы же верите, будто всё будет замечательно по всем направлениям. А не как обычно именно у нас.

Отнюдь. Не стоит строить ошибочные предположения. Меня огорчают некоторые эпитеты используемые например в передаче ударная сила, хотя и их понять можно с какой целью они это делают.

То есть, не вовсе хуже чем у всех. Но и не впереди планеты всей. Так, скорее всего, и будет, полагаю.

Если так будет в ближайшем будущем, это бы устроило многих.

[Дм. Журко]

Так есть. И очень давно в авиации. По сути, с её зарождения почти, года с 1910. Что указывает на естественность именно этого места России в мире. Вообще, удивительно постоянны роли и вклады множества стран.

 

Есть, правда, утеренная для развития авиации и космонавтики Германия; роль Британии размыта, стала наднациональной; к естественному концу прогресса авиации подтягиваются страны вроде Китая или Индии. То есть, положение меняется, но гладко.

 

Самым опасным выглядит рост стоимости труда в России. Но есть средства и обыкновение любой рост затрат оплатить за счёт ресурсов необъятной территории. Так и поступали всю дорогу с 1910.

[Hardcore]

Да что там F-22, в F-35 все еще серьезнее. Кстати, где-то писали, что мол технологию поворота оси сопел мы придумали, типа в период распада СССР немало технологий по части авиастроения американцам продали, неужели правда?) Американцы всю жизнь были впереди по электронной начинке. В детстве я был ярым поклонником и свято верил в мощь нашей авиации. И сейчас верю, но не свято и не поклоняюсь. У нас есть отличные образцы оружия, но явно не по части электроники. Мы всю жизнь стремились сделать подешевле, попроще и неприхотливей в обслуживании. Правда в этом стремлении иногда доходили до абсурда и получались, мягко говоря, некачественные изделия, но тем не менее, ставшие рабочими лошадками. Американские истребители 4го поколения имеют боевой опыт, а наши? По-моему, больше на авиасалонах выступают. Нет, это не означает, что плохие, просто денег нет в нужном месте. Вот и все дела. Поэтому стоят, пылятся. Нет, воевать не обязательно (ни дай Бог война или наступательная), но выпускать нужное количество, проводить кучу испытаний и боевых учений - нужно, ибо самооборона. Может, она и не нужна такая куча электроники, но одними салонами, рекламой и красивыми фигурами не явно отделаешься)

 

И еще одна черта - посмотрите сколько одинаковых приборов на различных наших ЛА - в том числе вертолетах. Такая взаимозаменяемость тоже плюс.

Edited May 6, 2010 by Hardcore

[Дм. Журко]

Достоверно известно о продаже схемы сопел Як-141, попытке совместной с Lockheed работы. (И о Ту-144ЛЛ, скажем, и конструкторском центре Boeing.)

 

Собственно схема сопла британская, заимствована. Что не значит, разумеется, что кроме схемы там и работать не над чем. Видимо, Lockheed всерьёз собирался делать JSF на принципах Як-141 -- с подъёмными двигателями, дожиганием на посадке и всем прочим.

 

Но в итоге Lockheed вышел на британцев прямо, а соответственно, и на их поздние работы, которые отрицали пользу подъёмных двигателей и дожигания. Это увеличивало массовое совершенство, но и вело к увеличению аварийности. Но аварийность даже у Harrier запредельная. С одним двигателем и без камер дожигания.

 

То есть -- да. Влияние работ Як на F-35 было, работы американцы покупали.

 

Американцы покупают конструкторские решения часто и во многих странах (Германия, Франция, Голландия, скажем). Хотя зачастую в готовых изделиях эти решения уже еле угадываются. Исключение -- Британия. Оттуда и самолёты целиком, и важнейшие агрегаты.

Edited May 6, 2010 by Дм. Журко

[GUMAR]

Раптор со своими плоскими соплами теряет много тяги по сравнению с совершенными и круглыми соплами которые имеются у ПАК ФА.

Вот какие неприглядности вырисовываются у Ф-22.

 

Сразу видно, что вы его не читали. Он как раз писал, что при грамотном проектировании плоского сопла потери будут незначительными. Не думаю, что у Ф-22 что-то "неграмотно" не спроектировано.

Edited May 6, 2010 by GUMAR

[DeadlyMercury]

по поводу боевого опыта наших самолетов - а как же всякие мелкие арабские и африканские войны, в которых они участвовали?

На вскидку сразу вспоминается эпизод "су-27 vs миг-29" в войне эфиопии и эритреи.

[Dzen]

по поводу боевого опыта наших самолетов - а как же всякие мелкие арабские и африканские войны, в которых они участвовали?

На вскидку сразу вспоминается эпизод "су-27 vs миг-29" в войне эфиопии и эритреи.

 

Да это единственный эпизод с истребителями поколения 4, причём весьма мутный.

[safar9]

Что бы не говорили но то , что потенциал модернизации у ПАК больше чем у ф-22 видно даже любителю у американцев вообще с этим туго. Так же понятно , что значительная разница в цене выскочила не просто так 22й действительно более продвинут но оправдается ли это качество в эффективность? тигры и пантеры так же были лучше т-34 а толку.

[kren_77]

тигры и пантеры так же были лучше т-34 а толку.

 

А теперь прикинь сколько нужно выпустить ПАК-ФА, что бы соотношение с F-22 было хотя бы приблизительно, как у пантер и тигров с нашей 34-ой. С нашими темпами лет через сто выйдем на нужный показатель.

Edited May 6, 2010 by kren_77

[safar9]

А теперь прикинь сколько нужно выпустить ПАК-ФА, что бы соотношение с F-22 было хотя бы приблизительно, как у пантер и тигроф с нашей 34-ой. С нашими темпами лет через сто выйдем на нужный показатель.

 

есть другие предложения в, необходимо с чего-то начинать. Я считаю , что концепция выбрана правильно - на перспективу.

[Chizh]

То что пятерку делают это безусловно хорошо. Здесь, я думаю, никто не против развития.

 

Вызывает отторжение переразмеренная реклама и пиар сего, еще не готового изделия, вылившаяся в то, что в интернете и СМИ обыватели без всяких сомнений говорят о том, как мы "утерли нос америкосам".

Еще совсем не утерли. И не факт что утрем.

[DeadlyMercury]

как же забавляют любители по фотографиям определять ттх и "потенциал модернизации"...

потенциал у т-50 пока один - ноль, ибо заземлен :)

[safar9]

как же забавляют любители по фотографиям определять ттх и "потенциал модернизации"...

потенциал у т-50 пока один - ноль, ибо заземлен :)

 

 

Это мнение возникает не только из сравнения пак и ф-22 , здесь логичней сравнить су-27 ф-15, миг -29 и ф-16 . А если взять во внимание тот факт , что США отказались от дальнейшего производства ф-22 можно предположить , что они немного переусердствовали с оценкой своей экономики.

[Venom_inc]

А теперь прикинь сколько нужно выпустить ПАК-ФА, что бы соотношение с F-22 было хотя бы приблизительно, как у пантер и тигров с нашей 34-ой. С нашими темпами лет через сто выйдем на нужный показатель.

 

эт точно, до и во время войны на заводе Малышева выпускали 22 т-34ых в день!!!!

с пак фа осилят?:D:D:D

[sprr0w_77]

А если взять во внимание тот факт , что США отказались от дальнейшего производства ф-22 можно предположить , что они немного переусердствовали с оценкой своей экономики.

 

Следует также принять во внимание что американцы произвели этих самых "неудачных" Ф-22 почти столько же сколько у нас в строю сейчас Су-27. Это только по американским меркам они произвели их немного.