Fisben Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Ничего подобного. Боевой (в смысле не учебный) лазер опасен для глаз вплоть до полного ослепления. Причем слепота может наступить через пару суток. Опасны и наши и буржуинские лазеры, ибо работают в одном диапазоне (физика, бубеныть). Да и к тому же через зеркала шибко много не наконтролируешь, поле зрения у них маленькое. Всего наилучшего, Алексей.
ААК Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Ничего подобного. Боевой (в смысле не учебный) лазер опасен для глаз вплоть до полного ослепления. Причем слепота может наступить через пару суток. Опасны и наши и буржуинские лазеры, ибо работают в одном диапазоне (физика, бубеныть). Да и к тому же через зеркала шибко много не наконтролируешь, поле зрения у них маленькое. Раз это такое серьёзное дело, в ДКС: F-1Х это надо смоделировать:)
Belamor Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 С записью в полетную книжку - ослеп 2 мисси назад "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ААК Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 С записью в полетную книжку - ослеп 2 мисси назад Это килл лазером фактически:), если ты защёл кому-то в хвост, а он с зеркалами. Только катапультироваться остаётся без зрения. На ганзо серверах люди иногда с зеркалами летают, держат ЗПС под контролем, а тут такие изменения в тактику...
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Как-то так. 13-я секунда. Попробуйте так посмотреть в момент активного маневрирования да с перезрузочкой. Плюс на перегрузках обзор зрения сужается. Со слов реальных пилотов. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 На ПАК ФА обзор в задней полусфере будет выведен на экран или нашлемку. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
RYSLAND Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 На ПАК ФА обзор в задней полусфере будет выведен на экран или нашлемку. А антигравитационного двигателя там не предусматривается?
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 А антигравитационного двигателя там не предусматривается? Это уже на самолете 7го поколения. Сейчас делают только эскизы (в голове) :music_whistling: Но сарказм здесь не уместен. В случае с Т-50 именно так и будет (так же как на Ф-35) >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
RYSLAND Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Это уже на самолете 7го поколения. Сейчас делают только эскизы (в голове) :music_whistling: Но сарказм здесь не уместен. В случае с Т-50 именно так и будет (так же как на Ф-35) Правда? А не покажете эту отечественную чудо-нашлемку куда это все будет выводиться?
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 (edited) Правда? А не покажете эту отечественную чудо-нашлемку куда это все будет выводиться? Вы думаете найдется смельчак готовый показать системы Т-50? Вы меня удивляете. Но даже если вы включите логику... то все сами поймете. Почему у Т-50 кабина сделана именно так как сделана? На всех самолетах предыдущих поколений фонарь сделан совсем не так. Инженеры резко отупели и не учли, что должен быть обзор в заднюю полусферу? А вариант нашлемки (только вариант) я постил некоторое время назад в этой теме. или такая ИМХО Edited March 20, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 Author ED Team Posted March 20, 2011 (edited) Попробуйте так посмотреть в момент активного маневрирования да с перезрузочкой. Плюс на перегрузках обзор зрения сужается. Со слов реальных пилотов. Конечно с перегрузкой выглядывать за заголовник будет очень не просто. Тем не менее, это не отрицает того факта что американские пилоты имеют привычку смотреть на свой хвост. Где-то я видел видео с F-18, так там пилот брался одной рукой за скобу на фонаре и в буквальном смысле выворачивал голову за заголовник кресла, чтобы посмотреть между килей. Edited March 20, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 Author ED Team Posted March 20, 2011 Но сарказм здесь не уместен. В случае с Т-50 именно так и будет (так же как на Ф-35) Я бы на твоем месте поставил ИМХО, поскольку верить обещанием наших пиар-менов от оборонки и журналистов чревато. Можно самому оказаться в дураках. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Я бы на твоем месте поставил ИМХО, поскольку верить обещанием наших пиар-менов от оборонки и журналистов чревато. Можно самому оказаться в дураках. ;) а я не поставил? Опс... >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 Author ED Team Posted March 20, 2011 (edited) А вариант нашлемки (только вариант) я постил некоторое время назад в этой теме. или такая Первое, это модификация дремучей Щели - Сура. Давно морально устаревшие "дрова" ведущие родословную от американских нашлемок времен въетнамской войны. Второе, это какое-то поделие на уровне студенческого диплома. Выставляется на каждом МАКСе без какого-либо заметного прогресса. Edited March 20, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Первое, это модификация дремучей Щели - Сура. Давно морально устаревшие "дрова" ведущие родословную от американских нашлемок времен въетнамской войны. Второе, это какое-то поделие на уровне студенческого диплома. Выставляется на каждом МАКСе без какого-либо заметного прогресса. Да похоже Щель-3ум но какая то модифицированная. А щель и Сура это одно и тоже? >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Toster83 Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Гляжу на шлем F-35 и плачу кровавыми слезами... У нас штурмовики до сих пор НАРами черех сетку на ИЛСе стреляют... А тут... Эх!
RYSLAND Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Вот товарищ Чиж все и расказал. Так что для нас обзор назад с выводом все на экран пока из области фильмов про звездные войны.
KT Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 (edited) Гляжу на шлем F-35 и плачу кровавыми слезами... У нас штурмовики до сих пор НАРами черех сетку на ИЛСе стреляют... А тут... Эх! Угу... 10 раз обзавидоваться... Локхид Мартин объявляет тендер на разработку альтернативной нашлемной системы индикации и целеуказания. Окончательные требования к новой системе будут сформированы к концу марта, подрядчик будет выбран в конце июня. В конкурсе участвуют BAE Systems, Gentex и VSI(концерн Rockwell Collins/Elbit, которые являются разработчиками текущей нашлемной системы).Ну и в добавок F-22 летает и че то никто не возмущается... Вот товарищ Чиж все и расказал. Чиж имеет доступ у информации по Т-50? Edited March 20, 2011 by K@T
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 Author ED Team Posted March 20, 2011 А щель и Сура это одно и тоже? Почти. ЕМНИП, Щель это украинское изделие, а Сура - российское. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
pabel89 Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Гляжу на шлем F-35 и плачу кровавыми слезами... У нас штурмовики до сих пор НАРами черех сетку на ИЛСе стреляют... А тут... Эх!Раскрою Вам две страшные тайны: 1)На Су-25СМ есть ИЛС и прицельная марка 2)На А-10С бравые американские штурмовики делают тоже самое, потому что там тоже есть ИЛС и нет никакой супер пупер нашлемки, как и Ф-35 пока что тоже нет [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 Author ED Team Posted March 20, 2011 Чиж имеет доступ у информации по Т-50? Нет. Но это не отменяет того факта что с нашлемками у нас все не очень хорошо (мягко говоря). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Belamor Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 В боевой ситуации зеркала положено отворачивать, ибо можно получить повреждения глаз от лазера. Если это такая угроза - неужели за 20 лет никто не придумал светофильтров для защиты от лазера? Пилот же в шлеме сидит. Придумали бы дополнительный поляризационный фильтр... "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ФрогФут Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Придумали бы дополнительный поляризационный фильтр... А как тут поможет поляризационный фильтр?О_о "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Belamor Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Но есть ведь специальные очки для работы с лазерным излучением. Неужели там такой мощный лазер? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Nonexistent Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Вот товарищ Чиж все и расказал. Так что для нас обзор назад с выводом все на экран пока из области фильмов про звездные войны. Товарищ ЧиЖ знает в этом вопросе не более меня и не более вас (т.е на уровне общего доступа). И все, что он рассказал это то, что одним из первых отечественных НСИиЦ была Щель. Модификации той самой щели разрабатывают и производят до сих пор так же как и модификации первых Су-27 в виде Су-35 и Су-30МК2 Так, что вы конечно смотрите "Звездные войны" >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Recommended Posts