sden Posted October 17, 2011 Posted October 17, 2011 Сможете показать на этих фотографиях где находится "поворотная часть хвостовой части фюзеляжа"? с 22 секунды, конструкционно, поворачивается часть фюзеляжа, а не сопло двигателя. на 25 секунде сопла движуться вверх и вниз. А вот по изделию 117. В начале видно, как сопло движется во всех плоскостях. Вот и сравните технологию наших конструкторов и америкосов :) Обратите внимание на габаритные размеры поворотных частей... Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
Fair Posted October 17, 2011 Posted October 17, 2011 А вот по изделию 117. В начале видно, как сопло движется во всех плоскостях. Видно, что оно двигается вдоль одной оси, просто эта ось развернута.
sden Posted October 17, 2011 Posted October 17, 2011 Это видимо только у вас,другие считают что "Сопло у двигателя плоское, с отклонением вектора тяги. Включает створки суживающейся и расширяющейся частей, обеспечивающие независимое управление площадью критического и выходного сечений. Створки расширяющейся части охлаждаются для уменьшения ИК-излучения, кроме того, им придана особая форма для уменьшения радиолокационной заметности. Сопла истребителя F-22 отклоняются на углы ±20° (время перекладки 1 с)." Хорошо! Если хвост назвать соплом, то у Ф-22 поворачиающееся сопло :) Это "поворачивающееся сопло" занимает места, много :) Из плюсов, только меньшая ИК заметность (опять же, не понято, меньше относительно чего?). ПРОПИАРЕННЫЙ САМОЛЁТ Ф-22 :) Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
ED Team Chizh Posted October 17, 2011 Author ED Team Posted October 17, 2011 У раптора сопло двигателя не поворотное. Отклонение реактвной струи вверх и вниз происходит за счёт поворотных частей хвостовой части фюзеляжа. Вообще-то это и есть сопло. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted October 17, 2011 Author ED Team Posted October 17, 2011 (edited) Хорошо! Если хвост назвать соплом, то у Ф-22 поворачиающееся сопло :) Ну вообще-то авиастроители называют это конформным соплом, но обыватели могут называть и "хвостом". :) Это "поворачивающееся сопло" занимает места, много :) Из плюсов, только меньшая ИК заметность (опять же, не понято, меньше относительно чего?). ПРОПИАРЕННЫЙ САМОЛЁТ Ф-22 :) Вот в сентябре плоское сопло на нашем перспективном двигателе уже обсуждали http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1296536&postcount=4234 Страж даже спрашивал где наши хвалились своим осесимметричным соплом и превосходством над Рэптором. Вот собственно очередной "не имеющий аналогов" перл и не заставил долго ждать. :) Edited October 17, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sden Posted October 17, 2011 Posted October 17, 2011 Ну вообще-то авиастроители называют это конформным соплом, но обыватели могут называть и "хвостом". :) Вот в сентябре плоское сопло на нашем перспективном двигателе уже обсуждали http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1296536&postcount=4234 Страж даже спрашивал где наши хвалились своим осесимметричным соплом и превосходством над Рэптором. Вот собственно очередной "не имеющий аналогов" перл и не заставил долго ждать. :) В одном из интервью Пагосян заявил, что плоское сопло не будет использовано на ПАК-ФА по ряду причин. А его основное приемущество, снижение заметности в ИК диапозоне ещё вообще под вопросом... И тут главный вопрос, на сколько снижается заметность, относительно чего и стоит ли овчинка выделки??? Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
ED Team Chizh Posted October 17, 2011 Author ED Team Posted October 17, 2011 В одном из интервью Пагосян заявил, что плоское сопло не будет использовано на ПАК-ФА по ряду причин. А его основное приемущество, снижение заметности в ИК диапозоне ещё вообще под вопросом... И тут главный вопрос, на сколько снижается заметность, относительно чего и стоит ли овчинка выделки??? Ну если верить сатурновцам, которые планируют делать изделие 129 с плоским соплом, какую-то пользу в нем нашли. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sden Posted October 17, 2011 Posted October 17, 2011 Ну если верить сатурновцам, которые планируют делать изделие 129 с плоским соплом, какую-то пользу в нем нашли. ;) ссылка? 1 Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
FAB999 Posted October 17, 2011 Posted October 17, 2011 Ну если верить сатурновцам, которые планируют делать изделие 129 с плоским соплом, какую-то пользу в нем нашли. ;) Польза ни наесть лишь одна, гораздо проще в исполнении (подвижных элементов меньше) и эксплуатации (чем меньше всяких мелких механизмов тем надежнее) нежели всеракурсное сопло, но это ни есть лучше ,хотя наверно не так, по ТЗ достаточно отклонения вектора в одной плоскости, мудрить не задавали ! …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ED Team Chizh Posted October 18, 2011 Author ED Team Posted October 18, 2011 ссылка? Ссылку я дал три поста выше. Еще раз: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1296536&postcount=4234 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted October 18, 2011 Author ED Team Posted October 18, 2011 Польза ни наесть лишь одна, гораздо проще в исполнении (подвижных элементов меньше) и эксплуатации (чем меньше всяких мелких механизмов тем надежнее) нежели всеракурсное сопло, но это ни есть лучше ,хотя наверно не так, по ТЗ достаточно отклонения вектора в одной плоскости, мудрить не задавали ! Все наоборот, плоское сопло сложнее как в расчетах, так и в реализации. А боевому самолету действительно нужно отклонение вектора только в одной плоскости. Боковые составляющие не имеют большого практического смысла. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sden Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Польза ни наесть лишь одна, гораздо проще в исполнении (подвижных элементов меньше) и эксплуатации (чем меньше всяких мелких механизмов тем надежнее) нежели всеракурсное сопло, но это ни есть лучше ,хотя наверно не так, по ТЗ достаточно отклонения вектора в одной плоскости, мудрить не задавали ! На склолько я понял из открытых источников, управляемый вектор тяги на нашем двигателе в серию пойдёт только с вертикальным отклонением. Не с плоским соплом, а с вертикальным отклонением. Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
FAB999 Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Все наоборот, плоское сопло сложнее как в расчетах, так и в реализации... Андрей не знаю что там очень сложного ,но простецкий расчет перехода с круглого сечения на квадратное ,для вентиляции делается не сложно :) хотя конечно это не сопло Лаваля ,но да и известное нам изменяемое сопло современного реактивного двигателя так же далека от сопла Лаваля, а лишь подобие ! ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Toster83 Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Вертикальное отклонение сопло синхронизировано с рулями высоты, а горизонтальное - с рулями направления я так понимаю? Какая ощутимая польза от горизонтального есть? На Рапторах только вертикаль? 1
ThePhobius Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 (edited) Вертикальное отклонение сопло синхронизировано с рулями высоты, а горизонтальное - с рулями направления я так понимаю? Какая ощутимая польза от горизонтального есть? На Рапторах только вертикаль? Именно. На Рапторах только вертикаль. В горизонтальной плоскости польза есть только для пилотажников - выполнять немыслимые кракозябры в штопоре. Впрочем для этого можно воспользоваться и чуть менее эффективным разнотягом двигателей. Чтоб самому ощутить бесполезность данного наворота, следует вспомнить как часто вам приходилось шуровать педалями по крайним положениям. Отклоняемое сопло как раз для тех случаев, когда эффективности рулей уже не хватает. Edited October 18, 2011 by ThePhobius
ED Team Chizh Posted October 18, 2011 Author ED Team Posted October 18, 2011 Андрей не знаю что там очень сложного ,но простецкий расчет перехода с круглого сечения на квадратное ,для вентиляции делается не сложно :) хотя конечно это не сопло Лаваля ,но да и известное нам изменяемое сопло современного реактивного двигателя так же далека от сопла Лаваля, а лишь подобие ! ;) В том то и дело что осесимметричные сопла научились считать давно и все особенности изучены. А вот с прямоугольными сечениями не так просто, особенно в смысле минимизации потерь. Кроме того у нас мало опыта в технологиях малозаметности таких конструкций. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Лексеич Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Кто в курсе,что за конусообразный обтекатель на ,,хвосте,,?РЛС обзора задней полусферы? Cogito, ergo sum!
ThePhobius Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Андрей не знаю что там очень сложного ,но простецкий расчет перехода с круглого сечения на квадратное ,для вентиляции делается не сложно :) хотя конечно это не сопло Лаваля ,но да и известное нам изменяемое сопло современного реактивного двигателя так же далека от сопла Лаваля, а лишь подобие ! ;) С соплом Лаваля их объединяет лишь то, что и то и другое-сопла. Для вентиляции пересчет делается всеголишь двумя формулами. Одна из них это ПиЭрКвадрат :D Проблем на самом деле уйма, это и потери, и неравномерность как силовой, так и термической нагрузки, сложность формирования воздушного потока второго контура и поддержание его прямоугольной формы, причем во всем диапазоне рабочих давлений. А вообще, считаю что эффективнее поставить активные ИК-помехи по типу *Сухогруза*, чем душить двигатель изначально.
ThePhobius Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Кто в курсе,что за конусообразный обтекатель на ,,хвосте,,?РЛС обзора задней полусферы? Под этим конусом спрятан тормозной парашют :)
AlexHunter Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Под этим конусом спрятан тормозной парашют :) Это Т-50-1 и под этим конусом противоштопорный парашют, который поставлен для обеспечения безопасности проведения следующего этапа летных испытаний. 1 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Лексеич Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Под этим конусом спрятан тормозной парашют :) А тут ,,зад,,другой. 1 Cogito, ergo sum!
Serg23 Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 (edited) В одном из интервью Пагосян заявил, что плоское сопло не будет использовано на ПАК-ФА по ряду причин. А его основное приемущество, снижение заметности в ИК диапозоне ещё вообще под вопросом... И тут главный вопрос, на сколько снижается заметность, относительно чего и стоит ли овчинка выделки??? В ИК спектре видны наиболее горячие части само-та... На форсажных режимах - наиболее горячие части - лопатки и створки сопла... Даже если рассматривать оба истребителя рядом на ПФ - то смешение воздуха из двигателей и встречного воздуха на одинаковых скоростях примерно равны... (не будем вдаваться в подробности сечения двигателя и его пропускной способности...) Итак - мы сравниваем наиболее нагретые части двигателя на режиме ПФ - створки сопла... На наших сам-тах они титановые и БЕЗ охлаждения... На ихенном - (материал неизвестен) и С ОХЛАЖДЕНИЕМ, что будет давать НЕКОЕ преимущество перед не охлаждаемыми створками. Величина этого преимущества (ИК незаметности) будет пропорциональна способности теплоотдачи и рассеивания системой охлаждения створок (этакий радиатор охлаждения на створках) ... также нужно учитывать характеристики чувствительности ИК систем в линейке модернизаций. То что не было видно в 80-е с 50 км... теперь видно с 120 км в обе полусферы (и обоими полусферами) :smilewink: Edited October 18, 2011 by Serg23 Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
Serg23 Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Польза ни наесть лишь одна, гораздо проще в исполнении (подвижных элементов меньше) и эксплуатации (чем меньше всяких мелких механизмов тем надежнее) нежели всеракурсное сопло, но это ни есть лучше ,хотя наверно не так, по ТЗ достаточно отклонения вектора в одной плоскости, мудрить не задавали ! ИМХО, плоское поворотное охлаждаемое сопло стоит в 10-ки раз дешевле чем ОХЛАЖДАЕМОЕ всеракурсное. На мой взгляд хотелибы сделать и уверен, что сделали... (прототип как минимум) НО, в авиации есть закон, называется надёжность... и если авария по утечке охлаждающего реагента, то работоспособность сопла падает на 95%... Вероятность поломки всеракурсного по сравнению с плоскоповоротным в разы выше... По закону надёжности - отказались... зы: представте, заклинивает сопло на максимуме по отклонению по направлению и ещё один двигатель отказ - сажать на аэродинамике НЕ получиться... только хитрым пикированием с полуразворота и с одной попытки, тк уйти на МАКС или ПФ на одном движке на второй круг - будет занятием не из приятных... или даже из невозможных...:megalol: Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
ThePhobius Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 А тут ,,зад,,другой. Это и есть конус с тормозным парашютом. На предыдущем снимке в наконечнике добавлен противоштопорный парашют, как уже правильно уточнил AlexHunter.
Serg23 Posted October 18, 2011 Posted October 18, 2011 Именно. На Рапторах только вертикаль. В горизонтальной плоскости польза есть только для пилотажников - выполнять немыслимые кракозябры в штопоре. Впрочем для этого можно воспользоваться и чуть менее эффективным разнотягом двигателей. Чтоб самому ощутить бесполезность данного наворота, следует вспомнить как часто вам приходилось шуровать педалями по крайним положениям. Отклоняемое сопло как раз для тех случаев, когда эффективности рулей уже не хватает. Рапторы были заточены для боёв на средних и максимальных скоростях... на минимальных скоростях и предельных режимах отклоняемый вектор даёт + 30% успеха + 20% даёт система шлем = вывод: - не только пилотажникам приятно разнотяг и ОВТ использовать, но и в боевом применении ОООчень помогает. Полетай в ганзо на предельных и минимальных... всё сам поймеш. зы: другое дело как сойтись Раптору и МигОВТ в ближний маневренный бой на предельно малых скоростях и предельных режимах... НО это другая история... :smilewink: Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
Recommended Posts