Jump to content

Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА


Recommended Posts

Posted
Основная же проблема заключается в создании инфраструктуры для нового самолета. На сегодняшний день сложилась ситуация, что его просто негде испытывать. Во-первых, для испытаний помимо наземного необходимо создать еще и морской полигон. Единственный полигон такого рода после распада СССР остался в Крыму на Украине.

 

Если судить по выделенной фразе, то дело не только в "Нитке". При тех деньгах, что должны быть вбуханы в проект, строительство аналога "Нитки" вообще должно пройти быстро и не заметно. Да и сомневаюсь я, что сейчас можно всерьез рассматривать палубный вариант. Насколько я понимаю, кроме громогласных заявлений, концепции строительства авианосного флота пока нет.

"Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel

 

"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие

Posted

или "5" поколение в России будет похоже до невозможности на Су-27 или это будет провал...все же в современном мире с нуля колесо не изобретают...

тот же Боинг проиграл тендер именно из за слишком уж новаторского подхода

Posted
Насколько я понимаю, кроме громогласных заявлений, концепции строительства авианосного флота пока нет.

 

А виде чего вы бы хотели видеть концепцию?

Posted (edited)
А виде чего вы бы хотели видеть концепцию?

Я бы вообще не хотел видить не какую "концепцию":)

To Blakk : согласен.

Edited by Demokrator
Posted

тот же Боинг проиграл тендер именно из за слишком уж новаторского подхода

Нет, не из-за "новаторского подхода", а из-за того, что их аппарат (Х-32, кажется) реально

уступал Х-35-му.

Posted

А вообще, вся эта бесконечная болтовня про т.н. "пятое поколение" уже напоминает просто истерию.

Posted
Нет, не из-за "новаторского подхода", а из-за того, что их аппарат (Х-32, кажется) реально

уступал Х-35-му.

 

уступал, но и х-35 не показал всего что надо, одной из причин отказа был слишком новаторский подход боинга.

Posted

А чего новаторского было в этой бочке под названием Х-32? ИМХО, это второй номер в хит-параде несуразных уродов, сразу после Старфайтера.

Posted
А чего новаторского было в этой бочке под названием Х-32? ИМХО, это второй номер в хит-параде несуразных уродов, сразу после Старфайтера.

 

старфайтер весьма красивая машина...другое дело что использовали ее не для того, для чего сделали

Posted
старфайтер весьма красивая машина...другое дело что использовали ее не для того, для чего сделали

Отвратительная машина. Ее использовать то невозможно было - неконкурентен. Во въетнаме как Ф4 не фоевал, хотя изначально как истребитель перехватчик. Тем не менее один был сбит китайским миг19м.

Posted
Отвратительная машина. Ее использовать то невозможно было - неконкурентен. Во въетнаме как Ф4 не фоевал, хотя изначально как истребитель перехватчик. Тем не менее один был сбит китайским миг19м.

 

старфайтер создавался как быстрый-быстрый самолет...кто же думал, что его заставят спустится с высоты, да еще и маневрировать?

А немцы вообще его чуть ли не по складкам местности пускали, потому и бились...

Posted
старфайтер создавался как быстрый-быстрый самолет...кто же думал, что его заставят спустится с высоты, да еще и маневрировать?

А немцы вообще его чуть ли не по складкам местности пускали, потому и бились...

 

Ээ. С какой стати. Он бился от технических причин. Неполадки, не должное наземное обеспечение. Почитай Хартмана (это который самый результативный ас). Он хорошо проблемы 104 очертил

Posted (edited)

Старфайтер: если например сравнивать с мотоциклами ,больше похож на Ducati monster для самоубийц ,а не на какой нибудь цивильный Bandit или Hornet:).В этом вся его прелесть!Ну а по поводу применения его в воисках я больше поддерживаю Blakka, европейци реально не догнали как его использовать.(В отличии от Американцев)которые старались применять его по назначению.

Edited by Demokrator
Posted
Ээ. С какой стати. Он бился от технических причин. Неполадки, не должное наземное обеспечение. Почитай Хартмана (это который самый результативный ас). Он хорошо проблемы 104 очертил

 

по техническим причинам он бился не меньше и не больше чем любой другой самолет эпохи.

У немцев с ним были проблемы и они назвали его "летающим гробом" потому, что использовали в условиях европейской погоды для полетов на сверхмалых высотах.

Posted
"Современные самолеты могут летать на сверхзвуке только с форсажем, что приводит к повышенному расходу топлива, износу двигателя и выделению большого количества тепла, что делает самолет более доступным для радаров", - говорит Константин Макиенко.

А говорит это
рассказывает эксперт Центра анализа, стратегий и технологий Константин Макиенко.
Остаёться только молиться за страну,где есть такие эксперты

Наши возможности ограничены только нашей фантазией!

Posted

Друзья, а кто-нибудь знает, где сейчас находится микояновское изделие (проект) 1.44, его ещё не распилили, какова его судьба? В Монино эта машина сможет попасть (как Як-141)?

ИМХО с уважением.:v:

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic44790_4.gif[/sIGPIC]

____________________

AthlonII X3 3,3GHz / GA-990FXA-D3 / DDR3 2x4GB Team 1860MHz/ GoldenField 550W / 2Gb XFX HD7850 / LG 42"LM340T (3D)1920x1080

Posted

И я о том же. Получился бы великолепный истребитель, скоростной, сверхманевренный, малозаметный, с очень большим радиусом действия. Можно было бы одним типом заменить Су-27 и МиГ-31. А вот ПАК ФА МиГ-31 никак не заменит, а они не вечные :(

Posted
И я о том же. Получился бы великолепный истребитель, скоростной, сверхманевренный, малозаметный, с очень большим радиусом действия. Можно было бы одним типом заменить Су-27 и МиГ-31. А вот ПАК ФА МиГ-31 никак не заменит, а они не вечные :(

Это о 1.44?

Войс, ты накурился?

Posted
И я о том же. Получился бы великолепный истребитель, скоростной, сверхманевренный, малозаметный, с очень большим радиусом действия. Можно было бы одним типом заменить Су-27 и МиГ-31. А вот ПАК ФА МиГ-31 никак не заменит, а они не вечные :(

 

это мастодонт 1.44 то малозаметный и тд?

Posted
Ты что там "плазменные" технологии однако...:megalol:

 

А аннигиляционные пушки на нем, случайно, не стоят?

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...