ZHeN Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 непонятен сарказм этот значок не только у БРЛС вешают, но и у лазерных станций там, к тому же, появилось ещё и окошко какое-то (опять же, видимо, для каких оптических приборов) так почему не предположить, что это может быть один из элементов БКО ? [sIGPIC][/sIGPIC]
Nonexistent Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Dzen Posted January 18, 2013 ED Team Posted January 18, 2013 непонятен сарказм этот значок не только у БРЛС вешают, но и у лазерных станций там, к тому же, появилось ещё и окошко какое-то (опять же, видимо, для каких оптических приборов) так почему не предположить, что это может быть один из элементов БКО ? Ну да, вероятно так. Я просто пошутил. :) [sIGPIC][/sIGPIC]
Nonexistent Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Starwalker Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 Немного оффтоп - с этого ракурса у него не сопла, а просто дюзы какие то!!! Движки выглядят просто огроменными. И как с такими уменьшать видимость в ИК-диапазоне будут? [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
RUS MK Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 А накладки на крыльях и ГО-это так и надо? :huh:
ААК Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 (edited) Немного оффтоп - с этого ракурса у него не сопла, а просто дюзы какие то!!! Движки выглядят просто огроменными. И как с такими уменьшать видимость в ИК-диапазоне будут? А у кого она низкая? Я помню были, кадры с какого-то авиашоу, где теплопеленгатор хватал самолёты. Там какой-то умник выдал полёт Ф-22 без форсажа за потрясающую малозаметность на форсаже в ИК диапазоне. А потом привели настоящие кадры Ф-22 на форсаже - никаких отличий от самолётов 4-го поколения, светится также, ИК головка ракеты будет рада:). Ну а без форсажа и 4-ки не сильно светились, да и откуда там разница будет. Edited January 18, 2013 by ААК
Святой Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 А у кого она низкая? Я помню были, кадры с какого-то авиашоу, где теплопеленгатор хватал самолёты. Там какой-то умник выдал полёт Ф-22 без форсажа за потрясающую малозаметность на форсаже в ИК диапазоне. А потом привели настоящие кадры Ф-22 на форсаже - никаких отличий от самолётов 4-го поколения, светится также, ИК головка ракеты будет рада:). Ну а без форсажа и 4-ки не сильно светились, да и откуда там разница будет. Оценить "светимость" самолёта в ИК по изображению на тепловизоре невозможно, поскольку он имеет автоматическую регулировку усиления - тепловизор выдаст одинаковую яркость объекта при разных значениях энергетического потока (Вт/м^2) в точке расположения ТП. Плюс нелинейности ближе к концу динамического диапазона. Задача ТП - обеспечить различимость теплоконтрастной цели на фоне земли или неба, а не измерять абсолютные параметры. И как с такими уменьшать видимость в ИК-диапазоне будут? А оно нужно? 1. Оптические средства обнаружения не являются сколь-либо важным средством разведки на истребителях наименее вероятных союзников. 2. В первую очередь нужно обеспечить малозаметность в ППС, а это измененим формы сопел этого не добьёшься. 3. От современных УРВВ с ИК ГСН эти меры не помогут, так как те смогут захватить такой самолёт и в ППС и в ЗПС на типичных дальностях применения.
KT Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 MK;1654147'] Меня вот смущают полосочки на обтекателе-что это? Технологические люки' date=' то есть обтекатель металлический как на первых? [/quote'] Он же весь дюралевый... Молниезащита это.
Дм. Журко Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 Оценить "светимость" самолёта в ИК по изображению на тепловизоре невозможно... Согласен, не просто. Малая светимость нужна не сама по себе, а чтоб разница с ложными засветками была существенной. И в РЛ-диапазоне то же, не невидимость, но на уровне ложных срабатываний посиковых систем противника. ...на истребителях наименее вероятных союзников. США всю историю и теперь -- из наиболее вероятных союзников. Противники России почти всегда у её границ. Неблагодарно и недальновидно написали.
Святой Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 Согласен, не просто. Малая светимость нужна не сама по себе, а чтоб разница с ложными засветками была существенной. И в РЛ-диапазоне то же, не невидимость, но на уровне ложных срабатываний посиковых систем противника. Сколько высокого смысла в сказанном. "Иногда лучше жевать, чем говорить" ©. США всю историю и теперь -- из наиболее вероятных союзников. Противники России почти всегда у её границ. Неблагодарно и недальновидно написали. Политика тут не обсуждается ;)
Дм. Журко Posted January 18, 2013 Posted January 18, 2013 Сколько высокого смысла в сказанном. Такие заявления, обычно, непосредственно предшествуют строгим замечаниям заявившего о стиле общения. Ну не осилили, чего кипятиться? "Иногда лучше жевать, чем говорить" ©. Всегда дурно повторять чужие затёртые остроты. А из рекламы -- просто тупость. Политика тут не обсуждается Само выходит?
Sov13t Posted January 19, 2013 Posted January 19, 2013 Зимушка, зима однако. Богдан в такой плотненькой куртке полетел. [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
Nonexistent Posted January 19, 2013 Posted January 19, 2013 Зимушка, зима однако. Богдан в такой плотненькой куртке полетел. Дело в том, что в случае катапультирования, пилот будет в том, что на нем надето (да и в кабине отопления особого вроде нет). А катапультирование не исключено в любом, даже самом рядовом полете, а тут первый раз Т-50 в такую даль и своим ходом. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
RUS MK Posted January 19, 2013 Posted January 19, 2013 Дело в том, что в случае катапультирования, пилот будет в том, что на нем надето (да и в кабине отопления особого вроде нет). А катапультирование не исключено в любом, даже самом рядовом полете, а тут первый раз Т-50 в такую даль и своим ходом. Насчет отопления не уверен, а вот ПСС у нас точно нет.
ZHeN Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 Sukhoi T-50 jet, to spin-off India's super fighter, undertakes test flight - http://indrus.in совсем дерзкие стали эти индусы))) [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 И все же. Повторю свой вопрос-как это понимать?!
Лексеич Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 Возможно тензометрические датчики. Cogito, ergo sum!
Nonexistent Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 MK;1656256']И все же. Повторю свой вопрос-как это понимать?! Обычные турбулентные бурбуляторы. Ничего интересного >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
RUS MK Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 усиливающие накладки. На крыле технолог. лючки Лючки бы так не выступали. Вот меня и интересует-что делают усиливающие накладки на новом самолете? :huh:
KT Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 (edited) MK;1656327']Лючки бы так не выступали. Вот меня и интересует-что делают усиливающие накладки на новом самолете? :huh: Ответ в самом вопросе. Это новый самолет. В ходе испытаний вылазит что то, вносятся доработки в машины уже эксплуатируемые, а так же находящиеся в производстве, для которых, детали уже выпущенные, без измененной конструкции... Допустим так. Edited January 20, 2013 by K@T
ED Team Chizh Posted January 20, 2013 Author ED Team Posted January 20, 2013 усиливающие накладки. На крыле технолог. лючки На крыле тоже накладки. P.S. Вспоминается старый советский анекдот. - Почему по телевизору сказали что в Семипалатинске произвели взрыв мощностью от 20 до 200 килотонн? - Потому что думали 20, а оно как рвануло!... :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts