AlexHunter Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 Феофан, в отличие от вас - за свои слова отвечает и не выдумывает мифические выходы из штопора, с виражами под 90 градусов - которых на видео с ПАК ФА нет в помине. Отключите уже свое "классовое чутье", раскройте глаза и пересмотрите видео Первого канала - вы узреете склейку между штопором и виражом. Ты показал простой вход в классический правый штопор в разных фазах и выход из оного и? Если ты не хочешь видеть очевидного то не увидишь, да там три нарезки крайняя как раз показывает выход из плоского управляемого правого штопора у Т-50 (почти блинчиком) без такого более крутого клевка носом на пикирование и расколбасом как у F-15 из видео (там стандартная классика жанра), ему это не надо было делать, банально из за того что не было никакой потери управляемости чтоб метаться как F-15. Смотри еще раз внимательно с 1:15. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ZaQ Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 Феофану знать матчасть не обязательно, достаточно громко кричать и всех вокруг называть малограмотными - каков человек, таков и спрос. 1
ZHeN Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 кстати, я тоже не очень-то вижу нарезку в клипе с пак-фой, естественно штопор у него более контролируемый, но тут ещё эффект того, что камера вокруг самолёта кружится, добавляет неразберихи [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 (edited) Ты показал простой вход в классический правый штопор в разных фазах и выход из оного и? Если ты не хочешь видеть очевидного то не увидишь, да там три нарезки крайняя как раз показывает выход из плоского управляемого правого штопора у Т-50 (почти блинчиком) без такого более крутого клевка носом на пикирование и расколбасом как у F-15 из видео (там стандартная классика жанра), ему это не надо было делать, банально из за того что не было никакой потери управляемости чтоб метаться как F-15. Смотри еще раз внимательно с 1:15. Чудила, ты хоть ролик до конца досмотрел? Самый что ни на есть классический плоский штопор. Возбми линейку, если так не видишь, и измерь угол тангажа и атаки. Тебе вот так и вираж привиделся. Edited June 19, 2013 by FeoFUN
Jamal Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 Парни о чем спор вообще? Вы сравниваете штопор на "классическом" самолете с имитацией оного самолетом с УВТ? То что мы видим у Ф-15 - критический режим полета, то что мы видим у любого самолета с УВТ - элемент пилотажа, а комментарии на трубе - отдельная тема...
FeoFUN Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 вообще-то, штопор - по самой своей сути - это всегда критический режим. Если конечно вы представляете, хоть в какой-то мере, какова физика этой фигуры.
AlexHunter Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 (edited) Чудила, ты хоть ролик до конца досмотрел? Самый что ни на есть классический плоский штопор. Возбми линейку, если так не видишь, и измерь угол тангажа и атаки. Тебе вот так и вираж привиделся. Конечно смотрел , этот ролик видел и раньше, если что (советую еще транспортир взять углы померить, тангажа и крена :) ). Когда человек не хочет видеть очевидного что тебе могу сказать , он этого не увидит. Парни о чем спор вообще? Вы сравниваете штопор на "классическом" самолете с имитацией оного самолетом с УВТ? То что мы видим у Ф-15 - критический режим полета, то что мы видим у любого самолета с УВТ - элемент пилотажа, а комментарии на трубе - отдельная тема... Вот именно что не о чем, управляемый штопор(имитация) человек не могет отличить от обыкновенного. Edited June 20, 2013 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Jamal Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 вообще-то, штопор - по самой своей сути - это всегда критический режим. Если конечно вы представляете, хоть в какой-то мере, какова физика этой фигуры. Поэтому я и написал - имитация штопора, если вы, конечно, хоть в какой-то мере представляете какова физика этой фигуры с использованием УВТ...) 1
FeoFUN Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 Конечно смотрел , этот ролик видел и раньше, если что (советую еще транспортир взять углы померить, тангажа и крена :) ). Когда человек не хочет видеть очевидного что тебе могу сказать , он этого не увидит. Угу, вот такое-же "очевидное" ты и на записи с ПАК ФА увидел - придумав какой-то там вираж и выход, которых на кадрах в помине нет. Выдумывай дальше. Поэтому я и написал - имитация штопора, если вы, конечно, хоть в какой-то мере представляете какова физика этой фигуры с использованием УВТ...) С УВТ или без - никакой разницы нет, потому что если нет срыва, то нет и плоского штопора. Есть разница только при выходе из него, но кадров выхода ПАК ФА из штопора не было в помине, а сам штопор - ничем не отличается, да и не может отличаться. И вообще, сама фраза "имитация штопора" - это нонсенс.
ААК Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 а сам штопор - ничем не отличается, да и не может отличаться. У каждого самолёта свои особенности штопора, не надо писать фигню. Штопор Ф-15 например в сравнении с тем же Ф-14 выглядит как беспорядочное вращение льдинки в проруби, так что даже в сравнении с самолётами своего класса у Игла всё далеко не так однозначно. Про ПАКФА там показали какой-то отрывок из испытаний, а по Иглу и Томкету есть нормальные видео с несколькими тестами на закритике, так что не надо тут строить из себя эксперта и пытаться сравнить то, чего нет :P
Зверь Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 (edited) И вообще, сама фраза "имитация штопора" - это нонсенс. Я не спец по аэродинамике, да и вообще полный профан в этой области, но всё же. Пилотаж с УВТ все видели? Первое что попалось под руку как наглядный пример: Что он делает в первую минуту? Другой бы катапультировался и со 2ой минуты. Если не имитация то что? ИМХО как раз имитация, пилот в курсе что высоты нет, но он болт ложил на штопор т.к. знает возможности своей техники. и т.д. мн кажется штопор на УВТ имеет иное значение. Ещё немного и такое понятие как классический штопор исчезнет. УВТ это по барабану. В сумме с автоматикой самолёт будет летать так, как это надо пилоту (имхо) Я до сих пор в шоке от этого полёта :doh: Edited June 20, 2013 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 Нет, Зверь, все дело в том, что мы тут обсуждаем конкретные кадры с Т-50, и обоснованность восторгов по поводу того, что на этих кадрах запечатлено - и в данных конкретных кадрах ничего удивительного он не показывает, чего бы не могли другие самолеты, даже без УВТ. А о пользе УВТ на (за)критических режимах никто не спорит - я уже сказал ранее, что для безопасности полетов УВТ очень полезен.
Flyning-CAT Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 Зверь Не совсем так аэродинамически штопор с УВТ и без него ничем не отличается разница лишь в том что с УВТ его можно контролировать поэтому сам штопор одинаковый а вот последствия разные [sIGPIC][/sIGPIC]
Зверь Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 (edited) Нет, Зверь, все дело в том, что мы тут обсуждаем конкретные кадры с Т-50, Как можно спорить о Т-50 не понимаю. Мне кажется о его реальных пилотажных возможностях ещё не всё знают сами конструкторы (хоть заявляют- "он может больше чем мы от него ожидали"). МАКС надо ждать, там уж точно покажут всё что он может или нет. Пройдёт государственные и войсковые тогда и время придёт оценить. Зверь Не совсем так аэродинамически штопор с УВТ и без него ничем не отличается разница лишь в том что с УВТ его можно контролировать поэтому сам штопор одинаковый а вот последствия разные Соглашусь, т.к. нуб :) Своими словами- лётчик имитирует штопор (на примере ролика выше), он не только контролирует, он его создал и управляет. Как по мне- классический штопор это неуправляемое состояние ЛА, лётчик предпринимает действия для вывода из такового. Лётчик МиГа с ОВТ вогнал его в плоский, но у него всё под контролем, сделал как этого хотел. Ведь не зря несколько витков делал, в любое время может вывести. Резюмирую :) имитация самая натуральная, всё там управляемо на самом деле. Edited June 20, 2013 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
Flyning-CAT Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 Зверь Я б всё таки не применял слово имитация ) ведь входит он в него так же как и на самолётах без ОВТ и если ничего не будет делать то всё будет так же как и на самолётах без ОВТ ... я бы это назвал контролируемый штопор [sIGPIC][/sIGPIC]
Зверь Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 Зверь Я б всё таки не применял слово имитация ) ведь входит он в него так же как и на самолётах без ОВТ и если ничего не будет делать то всё будет так же как и на самолётах без ОВТ ... я бы это назвал контролируемый штопор Выглядит это так как так и надо :) Отсюда и выводы делаю. [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted June 20, 2013 Posted June 20, 2013 Как можно спорить о Т-50 не понимаю. Мне кажется о его реальных пилотажных возможностях ещё не всё знают сами конструкторы (хоть заявляют- "он может больше чем мы от него ожидали"). МАКС надо ждать, там уж точно покажут всё что он может или нет. Пройдёт государственные и войсковые тогда и время придёт оценить. Об чем и речь - машина на публике еще толком ничего не показала, а народ без "царя в голове" уже удивляется - причем, сам не понимая чему. Думаю, если таким кадрам даже обычную бочку или вираж в исполнении ПАК ФА показать, то они и в них узреют проявление неких невероятных и недоступных другим самолетам способностей. Потому что не глазами смотрят, и не мозгом думают - а классовым чутьем. Вон, Хантер тоже - узрел где-то там выход из штопора, да еще с виражем, хотя никакого выхода там не было в помине, а вираж вообще после монтажной склейки идет. Вот это и есть - оно, классовое чутье. С ним еще и не то померещится.
Nonexistent Posted June 21, 2013 Posted June 21, 2013 Да... ну не понимаю я почему же такие щели у створок. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
UVAF Bond Posted June 21, 2013 Posted June 21, 2013 Да... ну не понимаю я почему же такие щели у створок. нанотехнлогии!
Nonexistent Posted June 22, 2013 Posted June 22, 2013 Из-за температурного расширения :) а... ну тогда понятно... у нас с американцами оно то разное... расширение температурное :smilewink: >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
andy_drive Posted June 22, 2013 Posted June 22, 2013 Да... ну не понимаю я почему же такие щели у створок. Ну "проветривать" самоль как то надо?:lol:
Зверь Posted June 23, 2013 Posted June 23, 2013 Видать кто-то из авто-ВАЗа влился в коллектив ) [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted June 23, 2013 Posted June 23, 2013 Да... ну не понимаю я почему же такие щели у створок. Створки сделать другие-много ума не надо. А вот как его с такими соплами и каналами ВЗ без S-образности можно называть "убийцей Раптора" и рассуждать про "нанотехнологии инновации неимеетаналоговвмире"? Их-то уже не переделать. Если там не применяются внеземные законы физики, то он со всех сторон светиться должен, разве нет?
Recommended Posts