Красавцы

[pabel89]

Это оптический обман или на правом крыле обшивка гармошкой пошла?

[aviaholic]

а вы приглядитесь внимательнее - не только на самом крыле, но и на элеронах и на хвостовых стабилизаторах. Скорее всего игра тени и бликов.

[Flаnker]

судя по всему Томагавки на ПЛ?

 

Нет конечно, Томагавков на ПЛ 12 штук в вертикальных ПУ расположенных в 2 ряда, плюс КРы в ТА.

 

может ловушки или буи какие...

Согласен.Для Томагавков они слишком мелкие.Можно судить по размеру "шурупов" у люка.

[Triff]

 

[Dzen]

Красавец. Вон Индусы себе вообще NAVY пишут на буржуйском и не парятся)).

У индусов вообще-то буржуйский - государственный. :)

[Dzen]

Это оптический обман или на правом крыле обшивка гармошкой пошла?

 

Стружка слетела неравномерно.

[RUS MK]

 

 

 

 

ИМХО, строй у них поплотнее, нежели у наших пилотажников и сам пилотаж зрелищнее.

 

 

 

Ссылка на фото.

[Blakk]

[Chizh]

Это оптический обман или на правом крыле обшивка гармошкой пошла?

Судя по вихрям самолет летит с заметной положительной нормальной перегрузкой. Крылья изогнуты вверх и поэтому обшивка деформируется.

Да и самолет по видимому старый.

[aviaholic]

А стабилизаторы тоже что ли изогнуты под нагрузкой?))))))

[Flаnker]

[Bobchinsky]

Судя по вихрям самолет летит с заметной положительной нормальной перегрузкой. Крылья изогнуты вверх и поэтому обшивка деформируется.

Да и самолет по видимому старый.

 

Скорее обшивка просто потеряла устойчивость, как ей и положено. От возраста самолета не зависит.

[topol-m]

 

[-flank]

 

редкое фото

[Blakk]

[Blakk]

[RUS MK]

 

А почему воздухозаборники разные?

[Ivan16]

потому что один xорнет, другой суперxорнет

[ICE1606687881]

и какие лучше? квадратные или круглые?

[Дм. Журко]

и какие лучше? квадратные или круглые?

 

 

Овальные, с вынесеным вперёд на метр клином -- лучше на сверхзвуке и легче. Клин формирует скачёк уплотнения, отводит погранслой воздуха с фюзеляжа и имеет отсос собственного погранслоя через перфорацию.

 

Трапециевидные без клина -- менее заметны.

 

По-моему, незаметность их лучше тех, что на Т-50.

[RUS MK]

По-моему, незаметность их лучше тех, что на Т-50.

 

На глазок? :music_whistling: :)

[Дм. Журко]

MK;938256']На глазок?

 

Да, у вас иные сведения? Трапециевидная (скошенная) форма заборников F-22 и F/A-18E оправдывалась именно малозаметностью. К тому у Т-50 створки регулирования -- на глазок, классический уголковый отражатель -- ортогональные отражающие плоскости и третий элемент в створе. Заборник Т-50 очень плох в этом смысле, даже без учёта видимости подвижных частей двигателя. И это моё мнение можно опровергнуть только весьма неочевидными, ныне немногим ведомыми доводами, которых у вас точно нет.

[RUS MK]

И это моё мнение можно опровергнуть только весьма неочевидными, ныне немногим ведомыми доводами, которых у вас точно нет.

 

Да успокойтесь Вы, сдалось оно мне.. :) Просто спросил - может какие факты предоставите.

[Дм. Журко]

Фотография это факт. Ортогональные поверхности тоже твёрдо установленный факт.

[RUS MK]

 

 

 

 

 

http://bigpicture.ru/?p=66373&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bigpictures+(%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98+%D0%92+%D0%A4%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A4%D0%98%D0%AF%D0%A5)