про апач, деда с берданкой и другую стрелковку

[Lonewolf357]

а в каком месте кстати апач держит 12.7мм. Вроде пишут что держит. Может с большого расстояния.

В этом?

 

Вот такая там "броня":

 

P. S.: По Ми-28 есть что-то аналогичное?

Edited August 24, 2015 by Lonewolf357

[Динис]

Вот такая там "броня":

 

 

да, я находил эту схему, "брони", что там держит 12.7 ? видимо плиты на полу у оператора и вставки что ступни с коленями прикрывают.

Я видел , что там кругом щели зазоры, Спереди прикрыт только пилот самой бронеперегородкой, разделяющую кабины. Под курсовыми углами от+-10 до +-90, как эта схема нарисована, прикрытия нет , начиная от пупа и до головы.

http://ru1.anyfad.com/items/t1@3e91b929-d1d5-4952-b7db-7fcec01d7fb4/Vertolyot-AN64-Apach.jpg

 

Приборка не прикрыта. даже с углов сзади

http://www.guncopter.com/images/gallery/apache-helicopter.jpg

P. S.: По Ми-28 есть что-то аналогичное?

 

даже ролики были, даже ролики обстрела. А что там неизвестного? Сплошная защита с разделением бронеперегородкой на две кабины ,вокруг бронестекло по периметру, ни чего интересного. На ка-52 броня - часть обшивки снаружи. Спереди с каждой стороны ещё по прямоугольному листу уже под ошивкой. Тоже фото видел. Менять удобно- снаружи открутил, прикрутил. Два лобовых бронестекла.

На ми-24 как-то находил.

Edited August 24, 2015 by Динис

[Зверь]

На ютубе почему-то выпилили эту серию, пришлось заливать из своих закромов и также получил предупреждение о том, что данное видео запрещено.

Ваше видео может показываться только в этих странах: Американские Виргинские о-ва, Американское Самоа, Внешние малые острова США, Гуам, Пуэрто-Рико, США, Северные Марианские острова

:huh:

Подробно о бронировании:

здесь

Edited August 24, 2015 by Зверь

[MAD_MIKE]

На ютубе почему-то выпилили эту серию, пришлось заливать из своих закромов и также получил предупреждение о том, что данное видео запрещено.

:huh:

Подробно о бронировании:

 

Однако. На Рутрекере есть.

[Зверь]

Однако. На Рутрекере есть.

Ну да, я оттуда ранее спёр цикл передач "Суперсооружения". Почему-то именно апач выпилили из ютуба. Остальные серии есть.

А видео хоть видно остальным? Как писал выше, у меня предупреждение.

Так что качаем и в Красную книгу, пока и рутркер не выпилили. )

[MAD_MIKE]

нет не видно

[Зверь]

Тогда здесь

[Динис]

нет у меня колонок пока. Так что там на схеме держит 12,7 ?

[Зверь]

нет у меня колонок пока. Так что там на схеме держит 12,7 ?

В фильме говорят о бронировании стекла- 23мм. Также бронированы сиденья и перегородка между лётчиками. Ну и по низу, по бокам естественно.

Апач способен до 30 мин лететь без масла в редукторе. Дублирование и т.д.

[Heli]

Либо недостаточно, (ж/б укрытие) под БЧ С-13 .

 

против бункеров есть

AGM-114N и AGM-114M

[Динис]

против бункеров есть

AGM-114N и AGM-114M

 

Вы не поняли, С-13Т имеет две разнесенных БЧ суммарной массой 21кг, толстый лоб и сверхзвук. Пробивает 5 метров грунта и за ним 1 метр железобетона.

А С-13ДФ (объёмнодетонирующая ) имеет вес БЧ 32кг.

 

А баналный птур с теробаром есть и в линейки штурм/атака

[sprr0w_77]

В фильме говорят о бронировании стекла- 23мм. Также бронированы сиденья и перегородка между лётчиками. Ну и по низу, по бокам естественно.

Апач способен до 30 мин лететь без масла в редукторе. Дублирование и т.д.

 

От осколков 23мм;)

[Lonewolf357]

да, я находил эту схему, "брони", что там держит 12.7 ? видимо плиты на полу у оператора и вставки что ступни с коленями прикрывают.

Всё зависит от дистанции. 12,7 мм с километра пробъёт не больше, чем 7,62 в упор.

Я видел , что там кругом щели зазоры, Спереди прикрыт только пилот самой бронеперегородкой, разделяющую кабины. Под курсовыми углами от+-10 до +-90, как эта схема нарисована, прикрытия нет , начиная от пупа и до головы.

 

http://ru1.anyfad.com/items/t1@3e91b929-d1d5-4952-b7db-7fcec01d7fb4/Vertolyot-AN64-Apach.jpg

 

Приборка не прикрыта. даже с углов сзади

http://www.guncopter.com/images/gallery/apache-helicopter.jpg

И что эти потрясающе информативные фотографии должны значить? :cry:

 

даже ролики были, даже ролики обстрела. А что там неизвестного? Сплошная защита с разделением бронеперегородкой на две кабины ,вокруг бронестекло по периметру, ни чего интересного. На ка-52 броня - часть обшивки снаружи. Спереди с каждой стороны ещё по прямоугольному листу уже под ошивкой. Тоже фото видел. Менять удобно- снаружи открутил, прикрутил. Два лобовых бронестекла.

На ми-24 как-то находил.

Да, броня на Ми-28 суръёзная. Ещё бы обзор был не как из танка... К тому же броня - это такая штука, для войны с партизанами - то, что доктор прописал, а для войны большой - ещё неизвестно, насколько полезная. От ракеты всё равно не спасёт.

[Зверь]

От осколков 23мм;)

Ну вот в фильме говориться (перевод) о наклонах и возможности выжить от 23мм. В лоб наверняка, а по бокам хз...

[sprr0w_77]

Ну вот в фильме говориться (перевод) о наклонах и возможности выжить от 23мм. В лоб наверняка, а по бокам хз...

 

Так там у зениток в ленте в основном ОФ снаряды, от них то конечно защита может обеспечиваться.

[Динис]

В фильме говорят о бронировании стекла- 23мм. Также бронированы сиденья и перегородка между лётчиками. Ну и по низу, по бокам естественно.

Апач способен до 30 мин лететь без масла в редукторе. Дублирование и т.д.

 

это бронирование того самого стекла, которое разеляет экипаж. От осколков 23мм офс.

А что бронированно, на схеме и так понятно.

[Динис]

Всё зависит от дистанции. 12,7 мм с километра пробъёт не больше, чем 7,62 в упор.

ну вот ми-28 держит 12.7 в упор во многие участки.

 

 

И что эти потрясающе информативные фотографии должны значить? :cry:

 

они потрясающе показывают. что в апаче открыто всё, под всевозможными ракурсами: приборная панель, и пилоты, от простите, задницы до головы. Под каким углом не взгляни. http://hdwp.ru/helicopters/boeing/wallpaper_3344280644

 

Вот тут голова оператора сейчас прикрыта только нелегким шлемом http://hdwp.ru/helicopters/boeing/wallpaper_3277171780

 

Причем компоновочно редуктор двигателями на апаче с боку не закрыт.

 

Да, броня на Ми-28 суръёзная. Ещё бы обзор был не как из танка... К тому же броня - это такая штука, для войны с партизанами - то, что доктор прописал, а для войны большой - ещё неизвестно, насколько полезная. От ракеты всё равно не спасёт.

Обзор у опратора вероятно плохой.

 

Как раз, для войны с партизанами, когда апач вылетает, чтобы расстрелять одного ,тире ,пять человек , в лучшем случае на пикапе, броня как раз особо и не нужна. А вот такая заварушка, как Афган 80,это совсем другое количество боеготовых стволов, и крупного калибра.

Война большая, по вашему уменьшает ,а не увеличивает количесвто стрелковки и численности групприровок? Или вертолеты престают выполнять свои задачи? Перестают летать над неконтролируемыми территориями, перестают пользоваться нарами и пушками, своими опс, и переходят на спайк-NLOS с внешним ЦУ?

 

Выжить после попадания осколоков ПЗРК по кабине, и посадить вертолет, либо покинуть его с парашютом кстати тоже помогает то самое бронирование.

Edited August 25, 2015 by Динис

[Lonewolf357]

ну вот ми-28 держит 12.7 в упор во многие участки.

 

они потрясающе показывают. что в апаче открыто всё, под всевозможными ракурсами: приборная панель, и пилоты, от простите, задницы до головы. Под каким углом не взгляни. http://hdwp.ru/helicopters/boeing/wallpaper_3344280644

 

Вот тут голова оператора сейчас прикрыта только нелегким шлемом http://hdwp.ru/helicopters/boeing/wallpaper_3277171780

 

Причем компоновочно редуктор двигателями на апаче с боку не закрыт.

 

Ну а кто же спорит? Броня там действительно практически отсутствует. Как и на всех прочих западных вертолётах.

 

 

Обзор у опратора вероятно плохой.

Вероятно? Обзор там совершенно отвратнейший, и не только у оператора, но и у лётчика. С точки зрения обзорности Ми-28, вероятно, худший вертолёт мира за всю историю.

 

Как раз, для войны с партизанами, когда апач вылетает, чтобы расстрелять одного ,тире ,пять человек , в лучшем случае на пикапе, броня как раз особо и не нужна. А вот такая заварушка, как Афган 80,это совсем другое количество боеготовых стволов, и крупного калибра.

Афган-80 - это как раз типичнейшая противопартизанская война. Принципиально ничем не отличающаяся от Вьетнама, Афгана-2001 или Ирака-2003-2013. Куча стрелковки, ЗПУ, МЗА и цели в виде рассредоточенной ЖС и хорошо укрытых огневых точек. Для обнаружения, опознавания и поражения таких целей и приходится лезть поближе, поставляя себя под огонь.

 

Война большая, по вашему уменьшает ,а не увеличивает количесвто стрелковки и численности групприровок? Или вертолеты престают выполнять свои задачи? Перестают летать над неконтролируемыми территориями, перестают пользоваться нарами и пушками, своими опс, и переходят на спайк-NLOS с внешним ЦУ?

Война большая поставит перед вертолётами несколько другие боевые задачи. Уничтожение не рассредоточенной ЖС, а тяжёлой техники, прежде всего танков. Для её обнаружения и уничтожения с ней сближаться не нужно. Классическая тактика Апачей, работа в паре с ОН-58, стрельба с висения из засад и укрытий на максимальной дальности, за пределами зон стрельбы МЗА и ПЗРК - именно для такой войны и разработана. Над таким современным полем боя срок жизни Ми-24 или Ми-28 с их "кавалерийской" тактикой будет измеряться минутами.

 

Выжить после попадания осколоков ПЗРК по кабине, и посадить вертолет, либо покинуть его с парашютом кстати тоже помогает то самое бронирование.

Вероятность попадания из ПЗРК по кабине - очень мала, ибо все они наводятся на тепло от двигателей, т. е. пойдут в район сопел. А более серьёзная ракета уже так порвёт сам вертолёт - лопасти винта, хвостовую балку, и т. д., что броня экипажу уже не поможет.

[Динис]

Вероятно? Обзор там совершенно отвратнейший, и не только у оператора, но и у лётчика. С точки зрения обзорности Ми-28, вероятно, худший вертолёт мира за всю историю.

давно летали?

 

Афган-80 - это как раз типичнейшая противопартизанская война. Принципиально ничем не отличающаяся от Вьетнама, Афгана-2001 или Ирака-2003-2013. Куча стрелковки, ЗПУ, МЗА и

или Чечни, и ПЗРК в Афгане 80, и Чечне. Они отличаются численностью , численностью во всём. Каждая из них одного характера, но в 80 наиболее обширные и всеобъемлющие БД. Когда над территорий устанавливался контроль, вполть до вопроса распространения срелкового оружия. И численноти группировок. численность стволов.

 

Война большая поставит перед вертолётами несколько другие боевые задачи. Уничтожение не рассредоточенной ЖС, а тяжёлой техники, прежде всего танков.

Для её обнаружения и уничтожения с ней сближаться не нужно. Классическая тактика Апачей, работа в паре с ОН-58, стрельба с висения из засад и укрытий на максимальной дальности, за пределами зон стрельбы МЗА и ПЗРК - именно для такой войны и разработана. Над таким современным полем боя срок жизни Ми-24 или Ми-28 с их "кавалерийской" тактикой будет измеряться минутами.

 

Боюсь вас расслабить. Уничтожение БТТ одна из задач, до тех пор пока БТТ есть.

Что то в Югославии я бровадных висений не заметил, только рекламу о том, как скоро вступят в силу апачи, два разбитых и всё.

 

пролетая над неконтролируемыми территориями не спрашивают, как далеко стреляет ПТУР.

Ещё ми-24 штурмом стреляли с дальностей, привышающих ответную дальность огня МЗА и ПЗРК. Поэтому расписные карусели о тактике, и минутах - не аксиома. И что-то раписная тактика о висении закончилась как "никогда не останавливайся".

Как апачам помогла дальность пуска , когда вертолетный полк, идущий на вашу пресловутую задачу по уничтожению БТТ в глубине обороны, ночью вернули на базу стрелки пулеметчики, и местные с калашами, не имеющие приборов ночного видения?

 

О чем можно говорить, когда там были бы соответствующие приборы наблюдения на зушках и стрелковке, ПЗРК, а тем более эшелонированная ПВО с ТОРами например?

 

пока всё, что вы говорите, даже без современной ПВО не совсем работает. Поэтому , как и много лет назад, это неподвержденная практикой рекламка.

работа в паре с ОН-58

я уж не говорю, сколько этих небронированных на вот таком подсвете с переднего края полегло в Ираке от стрелковки.

Вероятность попадания из ПЗРК по кабине - очень мала, ибо все они наводятся на тепло от двигателей,

Тут недавно ролик был, разрыв ракеты ПЗРК у кабины ми-24. если пзрк вылетает к горячим двигателям в лоб, другой расклад. И я неговорю по кабине, я говорю блиизкий разрыв у двигателя и осколки по кабине.

прямое кабина явно не выдежит.

Edited August 25, 2015 by Динис

[Lonewolf357]

давно летали?

Не нужно летать, чтобы видеть очевидное:

 

Обзор очень плохой. У оператора ещё хуже из-за антенны наведения Атак.

 

или Чечни, и ПЗРК в Афгане 80, и Чечне. Они отличаются численностью , численностью во всём. Каждая из них одного характера, но в 80 наиболее обширные и всеобъемлющие БД. Когда над территорий устанавливался контроль, вполть до вопроса распространения срелкового оружия. И численноти группировок. численность стволов.

По сравнению с Ираком - ни разу не обширные или всеобъемлющие. Даже и близко.

 

Боюсь вас расслабить. Уничтожение БТТ одна из задач, до тех пор пока БТТ есть.

Что то в Югославии я бровадных висений не заметил, только рекламу о том, как скоро вступят в силу апачи, два разбитых и всё.

А вы там были, чтобы заметить?

 

пролетая над неконтролируемыми территориями не спрашивают, как далеко стреляет ПТУР.

Ещё ми-24 штурмом стреляли с дальностей, привышающих ответную дальность огня МЗА и ПЗРК. Поэтому расписные карусели о тактике, и минутах - не аксиома.

Когда дальность ПТУРа сравнима с дальностью ПЗРК, пускать её можно только на скорости и ещё наводить надо всю дорогу, не отворачивая - это сильно вряд ли.

И что-то раписная тактика о висении закончилась как "никогда не останавливайся".

На противопартизанской войне. Скорость и высота помогают только от лёгкой стрелковки, не от ракет или 30-мм снарядов.

Как апачам помогла дальность пуска , когда вертолетный полк, идущий на вашу пресловутую задачу по уничтожению БТТ в глубине обороны, ночью вернули на базу стрелки пулеметчики, и местные с калашами, не имеющие приборов ночного видения?

И как в аналогичной ситуации броня помогла бы Ми-28, ибо пулями посекло бы и движки, и оборудование? Точно так же вернулись бы, и чинились потом. Но раненых не было бы, это да. Сколько их там было, кстати, напомните?

О чем можно говорить, когда там были бы соответствующие приборы наблюдения на зушках и стрелковке, ПЗРК, а тем более эшелонированная ПВО с ТОРами например?

Если бы была эшелонированная ПВО, то её и вскрывали бы теми приёмами, которые отрабатывали в 80-е.

 

пока всё, что вы говорите, даже без современной ПВО не совсем работает. Поэтому , как и много лет назад, это неподвержденная практикой рекламка.

Куда в меньшей степени рекламка, чем все без исключения возможности Ми-28, Ка-52 и т. д. В 1991 году эта тактика применялась.

я уж не говорю, сколько этих небронированных на вот таком подсвете с переднего края полегло в Ираке от стрелковки.

И сколько полегло? Это там главная рабочая лошадка.

 

 

Тут недавно ролик был, разрыв ракеты ПЗРК у кабины ми-24. если пзрк вылетает к горячим двигателям в лоб, другой расклад. И я неговорю по кабине, я говорю блиизкий разрыв у двигателя и осколки по кабине.

прямое кабина явно не выдежит.

Возможно. Но взрыв лёгкой БЧ под таким ракурсом (если у двигателей) и бронекресла Апача с их развитыми боковинами парируют.

 

Резюмируя: я не отрицаю полезность брони. Она очень полезна. Но, летая без неё, американцы и прочие западные вертолётчики как-то не особо страдают. Так что насколько она нужна на самом деле - вопрос открытый. Особенно если её установка влечёт за собой ухудшение ЛТХ или обзорности.

[Зверь]

Броня на вертолёты нужна. Хоть в партизанской, хоть в глобальной. Её отсутствие это существенный минус. Но у Апача она таки имеется. Ну давайте сантиметрами мериться, у кого больше-меньше.

По мне так партизанщина куда опаснее. Вот тот знаменитый ролик обстрела журналистов в Афгане не от хорошей жизни. Именно такие невнятные цели могут засадить очередь в брюхо или ракету в сопло. Бей сам или убьют! За иракскую кампанию судя по ролику, урок был хорошо усвоен.

А Женевские конвенции, они хороши в интернете обвинять друг-друга в преступлениях. Ни в Чечне, не в Ираке, Сирии, Афгане или на Украине они не соблюдаются.

Мне приходилось ездить в гражданских автомобилях в зоне БД и попадать на них под обстрелы. Раз даже ПТУРом обстреляли, узнали об этом только после взрыва сзади. Метров 30 промах и то потому что топили под 60км/ч.

Всем просто похрен. По умолчанию предполагается, что все адекватные гражданские свалили. Пусть с ответственных лиц спрашивают почему нет эвакуации.

[Динис]

Не нужно летать, чтобы видеть очевидное:

по мне ничего так.

тут можете не отвечать,

По сравнению с Ираком - ни разу не обширные или всеобъемлющие. Даже и близко.

угу.

250 000 количество военнослужащих, введенных США в Ирак.

общая численность военнослужащих, находившихся постоянно ежегодно в Афганистане, была не менее 314 тысяч человек.

тут можете не отвечать от слова совсем

А вы там были, чтобы заметить?

 

вы утверждаете, что апачи там были?

тут можете не отвечать

Когда дальность ПТУРа сравнима с дальностью ПЗРК, пускать её можно только на скорости и ещё наводить надо всю дорогу, не отворачивая - это сильно вряд ли.

 

вам счас ролик стрельбы ми-28 с висения гуглить? что за детсад. сравнима с каким пзрк? Причем тут скорость? и отворачивать можно на углы прокачки ОПС, такие же как у апача. Наводить надо всю дорогу, которая занимает определенно меньше времени, как по траектории, так по скорости, очень удобно. На самом деле расстрелял пикап/бмп поскорее - и отвернул на 90 заниматься поиском и отсрелом новенького.

 

да , хел и вихрь стреляют дальше, но например в КТО(контртерр. опер.) важнее ценник ПТУР ,когда им по сараям стреляют. Пока лучше спайка-NLOS ничего не придумали, 20км с ЗОП, перенацеливание. На апаче его нет. На си хоуке есть.

На противопартизанской войне. Скорость и высота помогают только от лёгкой стрелковки, не от ракет или 30-мм снарядов.

 

12,7 и 14.5 это не легкая стрелковка. И стрелковки , если это больше чем КТО, становиться наоборот больше.

Выход на предельно малой высоте и скорость, напротив помогает от ПЗРК, путем малого времени нахождения в зоне видимости. Цитироать очевидцев?

вывод по афганистану: "нужно защищать пилота, он может вернуть даже поврежденную машину."

 

И как в аналогичной ситуации броня помогла бы Ми-28, ибо пулями посекло бы и движки, и оборудование?

 

не знаю, статистику по распределению попаданий надо, по афганистану в целом такая есть. Броней прикрыто оборудование и приборка в кабине, что сказывается на возможности выполнения боевой задачи, не ранило бы летчиков. Очевидно редуктор закрыт движками лучше.

 

 

Если бы была эшелонированная ПВО, то её и вскрывали бы теми приёмами, которые отрабатывали в 80-е.

 

той же рекламкой. я понял.

 

Возможно. Но взрыв лёгкой БЧ под таким ракурсом (если у двигателей) и бронекресла Апача с их развитыми боковинами парируют.

вы тут про вероятности всё рассказываете. мне употребить это слово?

Резюмируя: я не отрицаю полезность брони. Она очень полезна. Но, летая без неё, американцы и прочие западные вертолётчики как-то не особо страдают.

не знаю, какие были бы у них потери кайов и апачей , а там десятки в сумме, если бы было у них такое бронирование.

В чечне в то же время, за аналогичный период, но далеко не при таком же подавляющем превосходстве над противником , на ТВД с горно-лесистой местностью было потеряно меньше 24-ок

насколько она нужна на самом деле - вопрос открытый. Особенно если её установка влечёт за собой ухудшение ЛТХ или обзорности.

ответ на этот вопрос был получен в афганистане, при точно таких же налетах, но под интенсивном обстреле с земли, когда пробивалась броня 24ки или пули заскакивали в неприкрыте проекции, когда пытались бронировать боковые стекла, когда бронировали ми-8.

там подробностей гораздо больше по повреждениям и ранениям, про апач можно найти только три общих фразы.

Edited August 25, 2015 by Динис

[Heli]

Пока лучше спайка-NLOS ничего не придумали, 20км с ЗОП, перенацеливание. На апаче его нет. На си хоуке есть.

 

 

каком си хоке, этот вертолет называется Battlehawk

[Динис]

а. ну незнал

[Heli]

 

не знаю, какие были бы у них потери кайов и апачей , а там десятки в сумме, если бы было у них такое бронирование.

В чечне в то же время, за аналогичный период, но далеко не при таком же подавляющем превосходстве над противником , на ТВД с горно-лесистой местностью было потеряно меньше 24-ок

 

 

внезапно, потери вертолетов Армии США от огневого воздействия гораздо меньше чем от Degraded Visual Environment (DVE)

и усиленное бронирование еще больше повысило бы эти потери из-за ухудшения обзора экипажа

 

Brownout has been a significant contributor to the losses of some 600 Americans and 400 vertical flight aircraft in the past 10 years of conflict — much deadlier than enemy actions

 

http://breakingdefense.com/2012/03/army-seeks-brownout-fixes-for-helo-pilots-afghan-tests-loom/

а. ну незнал

 

неудивительно

Edited August 25, 2015 by Heli