Вуду Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 Таким образом, даже с допусками плюс-минус порядок получается как минимум секунды 2-3 на реагирование, что дает вполне реальные шансы сбить атакующую ракету первым же выстрелом. - Есть такая фигня, как вероятность поражения цели. У ракеты Р-77 эта Р=0.7. По мишени, летящей равномерно и прямолинейно, без манёвров, в беспомеховой обстановке, на дозвуковой скорости (допустим, 250 м/сек), по цели с ЭПР равной стандарту российскому для истребителей - 5м2. И по такой цели ракета Р-77 из 10 пусков промахивается в 3-х. Вопрос: какова будет вероятность поражения данной ракетой цели с ЭПР в 100 раз меньшей и летящей со скоростью в 5 раз большей?
ED Team Dzen Posted April 7, 2008 ED Team Posted April 7, 2008 Вот пусть DarkWanderer и ответит, это не я писал. ПМСМ, надо быть абсолютно отмороженным, чтобы, зная, что до попадания по тебе осталось 3-10 сек. пытаться хладнокровно выцелить эту ракету. Как вариант, немедленный пуск Р-77 или аналога и противоракетный манёвр. Но вопрос в том, сможет ли Р-77 на таком расстоянии перейти на автономное наведение. Кроме того, при противоракетном манёвре, атакующая ракета также начнёт совершать манёвр, при этом шансы противоракеты снижаются. [sIGPIC][/sIGPIC]
Niki1979 Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 Существующие ГСН используют ЩАР. Соответно для захвата антена ориентирована на самолета и таким образом ЭПР ракеты из направления самолета будет довольно большая, возможно даже более 1м2 :music_whistling: Информация о возможностей перехвата УРВВ посредсвом РВВ-АЕ выложена на оффициальном сайте Вымпела, и циркулируют уже более 10 лет. Есть упоминание о наличие т.н. микрокумулятивных элементов в БЧ.
Вуду Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 - A где результаты практических экспериментов в этой области, коль всё так легко и просто?
Вуду Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 Вуду, Вы до сих пор не видите противоречий в своих постах? :doh: Я начинаю всерьёз склоняться к мнению Скарта. - Да хоть в дугу засклоняйтесь...
Андрей_Андреевич Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Непонятно тогда почему "Берёза" не предупреждает о пуске Игл и Стингеров. А вообще-то данный девайс (СОАР) не принципиально новое изобретение. Насколько я помню, на Су-24 тоже стояли (или стоят) теплопеленгаторы, предупреждающие о пуске ракет, засекая стартовый факел и тоже вроде бы обходились без СПО. Говорят, пищали на любой костёр, нервируя лётчиков. :) http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=24119&postcount=8 СПО-15 в Локоне работает не так как в жизни. В жизни это полностью аналоговое изделие с аналоговыми фильтрами мощности и частоты сигнала, например звуковая сигнализация СНП будет иной чем в ЛО. Потом кто вам сказал что не сработает, может и сработает, на расстоянии например 200 метров, пикнет ровно столько же сколько времени запросчик будет посылать запрос и замолчит. А на больших дистанциях СПО-15 загубит его как фоновой шум и всё…. А может и не сработает, в связи с другими частотами. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
Dmut Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Андреич, есть мнение, что фильтры березы специально отсеивают запросы совой-чужой, что бы летчика не дергать по напрасну и не отвлекать внимание, иначе в любой боевой обстановке она будет пищать безумолку. и вообще её принцип - пищать на действительно важное, а слушанием всего радиоэфира РТВ занимаются. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Андрей_Андреевич Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Андреич, есть мнение, что фильтры березы специально отсеивают запросы совой-чужой, что бы летчика не дергать по напрасну и не отвлекать внимание, иначе в любой боевой обстановке она будет пищать безумолку. и вообще её принцип - пищать на действительно важное, а слушанием всего радиоэфира РТВ занимаются. Ну если в конкретике ПЗРК я не думаю что там большая выходная мощность и фильтры этот запрос даже если он окажется в частотах схожих с частотами РЛС всё равно он попадет в шум, мне так кажется. Потом мне довелось как то общается с летчиком, служившим в Марах, он не очень лестно отзывался о Берёзе, так как по его словам она пищала по поводу и без повода, иногда давая спорадические ошибки в виде кратковременных писков непонятно на что. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
Good Archer Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Он не ловит отражённый сигнал, запросчик немного иначе если мне не изменяет память работает. Э, конечно :doh:! Что-то меня проплющило, сорри... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ED Team Dzen Posted April 8, 2008 ED Team Posted April 8, 2008 В общем мы по-любому пришли к выводу, что СПО пуск ПЗРК до 10 км не обнаружит и никакого целеуказания для СОАР не даст. Посему СОАР - система самостоятельная и самодостаточная. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Dzen Posted April 8, 2008 ED Team Posted April 8, 2008 - Да хоть в дугу засклоняйтесь... Увы, медицина здесь бессильна... :D [sIGPIC][/sIGPIC]
Андрей_Андреевич Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 В общем мы по-любому пришли к выводу, что СПО пуск ПЗРК до 10 км не обнаружит и никакого целеуказания для СОАР не даст. Посему СОАР - система самостоятельная и самодостаточная. ПЗРК на 10км не стреляют. у него цели в массе своей это штурмовики, вертолёты и другие ЛА с довольно низкими скоростями и малыми высотами. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
ED Team Dzen Posted April 8, 2008 ED Team Posted April 8, 2008 ПЗРК на 10км не стреляют. у него цели в массе своей это штурмовики, вертолёты и другие ЛА с довольно низкими скоростями и малыми высотами. Я знаю. Просто было вот такое: [/i]"станция обнаружения атакующих ракет СОАР. На самолете устанавливаются два модуля СОАР: для обзора верхней и нижней полусфер - за фонарем кабины экипажа и в конформном контейнере под левой мотогондолой (на снимке). Дальность обнаружения атакующих ракет «воздух-воздух» - 30 км, ЗУР - 50 км, ракет ПЗРК- 10 км. Масса аппаратуры - 9,5 кг." [sIGPIC][/sIGPIC]
Vadifon Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Существующие ГСН используют ЩАР. Соответно для захвата антена ориентирована на самолета и таким образом ЭПР ракеты из направления самолета будет довольно большая, возможно даже более 1м2 :music_whistling: Все радийные ракеты переходят к обнаружению цели на траектории (даже в пределах разрешенной дальности захвата) - на подсвесе мешают задние лепестки РЛПК, так что варианты возможны, но я сомневаюсь что такие мероприятия по снижению заметности реализованы на нынешних СП Сварка пепелацев, архидорого.
Niki1979 Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Кстати, будем считать что перехват УРВВ, такие которые используются на сегодняшний момент (АМРААМ до D включительно, Meteor и пр., также и ракет для БВБ) - практически решен :thumbup: :D Вопрос уже в том как УРВВ сможет уклонится от подобного перехвата, будь даже если на ней летят несколько противоракет :D У меня идея есть. :P
Geier Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Андреич, есть мнение, что фильтры березы специально отсеивают запросы совой-чужой, что бы летчика не дергать по напрасну и не отвлекать внимание, иначе в любой боевой обстановке она будет пищать безумолку. и вообще её принцип - пищать на действительно важное, а слушанием всего радиоэфира РТВ занимаются. Вот именно, что пищала. В боевой обстановке пищало беспрерывно. Это подтверждает А.Руцкой. Не дословно: " Вдруг тревожно запищала береза, это начали поиск своими радарами прикрывающие нас Миг23".
AlexHunter Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Вот именно, что пищала. В боевой обстановке пищало беспрерывно. Это подтверждает А.Руцкой. Не дословно: " Вдруг тревожно запищала береза, это начали поиск своими радарами прикрывающие нас Миг23". А это просто говорит, об самом большом недостатке березы (плохой информативности), надеюсь в пастели такого недостатка нету. Был бы вывод инфы о типе источника излучения(что это радар МИГ-23) и небыло бы никаких тревожных волнений :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Вуду Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 ПЗРК на 10км не стреляют. - Под эту категорию можно подверстать и ЗРК малой дальности, на базе УРВВ. Те стреляют и на 10 км...
Вуду Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Посему СОАР - система самостоятельная и самодостаточная. - Тогда, судя по картинке, она будет крайне малоэффективной...
Niki1979 Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Факт есть факт - наличие большого количества противоракет на борту (дело нетрудное) делает самолета практически неуязвимым для ракет противника (современные ЗУР и УРВВ). Только если боезапас кончится. Реальная угроза тогда следует быть - лазерное оружие например на борту Боинга 747 :D
Вуду Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Факт есть факт - наличие большого количества противоракет на борту (дело нетрудное) делает самолета практически неуязвимым для ракет противника (современные ЗУР и УРВВ). - Ники, тогда простой вопрос: почему этого нигде ни у кого до сих пор нет и даже нигде этим не пахнет? :megalol: В Болгарии ведь есть военно-воздушные силы, отправь в их главный штаб своё предложение, а потом расскажешь, что же ответили тебе эти "ретрограды и консерваторы, губители смелых и передовых идей" ! :lol: Куда они тебя послали... :thumbup: :P
pabel89 Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 неуязвимым самолёт, в первую очередь, делает наличие на борту пилота с минимальным радиусом кривизны рук.ИМХО, легче уклониться, чем выцеливать ракету и пускать против неё тучу противоракет [sIGPIC][/sIGPIC]
Niki1979 Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Ракета РВВ-АЕ на вооружении давным давно, так что ЕСТЬ этого ... :D А вот РЛС с ФАР на амерских истребителях появилась недавно (всего лишь на 20 лет позже чем на МиГ-31) ;) ПС. А военновоздушные силы Болгарии состоят из нескольких МиГ-29, Су-25 и МиГ-21 ... :(
Вуду Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Ракета РВВ-АЕ на вооружении давным давно, так что ЕСТЬ этого ... :D - Ники, я про твою идею-фикс - перехват ракетами "воздух-воздух" своих собратьев. Где это есть?! Где завершились успехом эксперименты по подобному перехвату?! А вот РЛС с ФАР на амерских истребителях появилась недавно (всего лишь на 20 лет позже чем на МиГ-31) ;) - Хватит уже дурачка из себя строить, несолидно... ПС. А военновоздушные силы Болгарии состоят из нескольких МиГ-29, Су-25 и МиГ-21 ... - Ну, и какая разница? Один МиГ-29 пускает ракету РВВ-АЕ, другой её такой же ракетой перехватывает! И так - 100 раз подряд! Можно даже на перехватываемые ракеты вместо боевой части ставить балласт... :smilewink: Ты что, не готов осчастливить родные ВВС своей идеей?! :lol:
Recommended Posts