Niki1979 Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Который раз упоминаю что информация о возможностей перехвата УРВВ посредством Р-77/РВВ-АЕ не придумал я. Информацию эту есть на оффициальном сайте Вымпела. Ради справедливости надо упомянуть что РЛС с ПФАР была установлена на бомбардировщике Б1 - и имела размер антенны как у МиГ-31 :)
Вуду Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Который раз упоминаю что информация о возможностей перехвата УРВВ посредством Р-77/РВВ-АЕ не придумал я. Информацию эту есть на оффициальном сайте Вымпела. - Вот и предложи её ВВС родной страны! Докажи, как ты её любишь! :thumbup:
Святой Posted April 8, 2008 Posted April 8, 2008 Андреич, есть мнение, что фильтры березы специально отсеивают запросы совой-чужой, что бы летчика не дергать по напрасну и не отвлекать внимание, иначе в любой боевой обстановке она будет пищать безумолку. и вообще её принцип - пищать на действительно важное, а слушанием всего радиоэфира РТВ занимаются. Есть даже не мнение, а факт, что рабочий диапазон СПО-15 - сантиметровый, а запросчики работают обычно на УКВ (30-300 МГц, т.е. метровый диапазон) слабонаправленными антеннами. А это просто говорит, об самом большом недостатке березы (плохой информативности), надеюсь в пастели такого недостатка нету. Был бы вывод инфы о типе источника излучения(что это радар МИГ-23) и небыло бы никаких тревожных волнений Пользовательский интерфейс "Березы" - это караул. Помимо плохой информативности о типае облучающей РЭС, по азимутальным лапмочкам очень тяжело ориентироваться в обстановке угроз когда их достаточно много, оценивать направления, опасности даже их количество - одни угрозы(или даже не угрозы, просто обнаруженные РЭС) скрывают другие. Индикация ALR'ов - стандарт. - Тогда, судя по картинке, она будет крайне малоэффективной... Наверняка. Особенно при обнаружении ракет на фоне земли. Впрочем, как и любая другая, ныне эксплуатирующаяся.
Вуду Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Quote: - Тогда, судя по картинке, она будет крайне малоэффективной... Наверняка. Особенно при обнаружении ракет на фоне земли. Впрочем, как и любая другая, ныне эксплуатирующаяся. - Однако, нет. Есть весьма неплохое устройство на Ту-95 в составе бортового комплекса обороны. Оно представляет собой два ИК-датчика наверху фюзеляжа, один в передней части, другой в задней, которые могут поворачиваться на 360 градусов. Получив от СПО-15 направление на опасную РЛС, они оба разворачиваются туда и ждут. В момент пуска ЗУР (например, с ЗРК "Патриот") происходит уточнение направления на источник излучения (факел двигателя в стартовом режиме), тут же по базе и двум прилежащим углам аппаратурой автоматически определяется расстояние до ЗРК (или атакующего самолёта) и по средней скорости ракеты начинается отсчёт времени до встречи с ней: у лётчиков загораются по окружности СПО последовательно лампочки и индицируется направление на ЗРК (самолёт). Но работа подобного устройства возможна лишь при наличии весьма большого расстояния между ИК-датчиками, - у Ту-95 фюзеляж достаточной длинны для этого, а у истребителя - увы, нет.
Good Archer Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Факт есть факт - наличие большого количества противоракет на борту (дело нетрудное) Совсем нетрудное :D А есть хоть одна серийная? делает самолета практически неуязвимым для ракет противника Да ну? Даже не говоря о большой вероятности пропуска ракеты противника ( а для поражения достаточно пропустить всего одну) - с задней полусферы как будем обороняться? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Ради справедливости надо упомянуть что РЛС с ПФАР была установлена на бомбардировщике Б1 - и имела размер антенны как у МиГ-31 :) Ради справедливости надо упомянуть, что проводившиеся в США в конце 60-х - начале 70-х сравнительные испытания авиационных РЛС с ЩАР и РЛС с ПФАР (собственного производства!) выявили преимущество первых (для истребителей). В частности, фидерные ПФАР обладали неприемлемо большими для истребителя габаритами и массой. Именно поэтому ПФАР поставили на Б-1, где это было не очень критично. И именно поэтому у нас смогли поставить ПФАР на МИГ-31, но не смогли на МИГ-29 и Су-27. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Vadifon Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Ну если народ такой справедливый, то стоило бы упомянуть и про то, что по основным ТТХ Заслон проигрывал конкуренту и не имел стабилизации по крену, при плюсах в ЗО, скорости прохода оной и точности сопровождения по углам. Хотя для Ники это пустая информация - религия не позволяет. Сварка пепелацев, архидорого.
Niki1979 Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Ну Vadifon - хватит бредить про отсуствие стабилизацию по крена на Заслоне - ну бред же это. А что значить проигрывать по ТТХ и какому именно конкуренту - AWG-9? :megalol: сравнение некоректное (кстати читал книжку "Авиация ПВО ...бла бла") . Сейчас появится Вуду и начнет превозносить вопросную РЛС Томкета (с ее 24 целей в режиме TWS :) ), а потом и убер-ИК-девайс с дальностью 300км :megalol: . Да еще может и вспомнить о "помехонезащищенности" "Заслона" не давая себе счет что у РЛС с ФАР она несравнимо выше чем у ЩАР :music_whistling: То что в США не смогли сделать ПФАР в приемливых габаритно-масовых ограничениях для применения на истребителе - их проблема - не было соответсвующего борта. А наличие РЛС с ФАР необходимость если стоит вопрос о перехват противниковых УРВВ.
Вуду Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Ну Vadifon - хватит бредить про отсуствие стабилизацию по крена на Заслоне - ну бред же это. А что значить проигрывать по ТТХ и какому именно конкуренту - AWG-9? :megalol: сравнение некоректное (кстати читал книжку "Авиация ПВО ...бла бла") . Сейчас появится Вуду и начнет превозносить вопросную РЛС Томкета (с ее 24 целей в режиме TWS :) ), а потом и убер-ИК-девайс с дальностью 300км :megalol: . Да еще может и вспомнить о "помехонезащищенности" "Заслона" не давая себе счет что у РЛС с ФАР она несравнимо выше чем у ЩАР :music_whistling: - Видишь, как здорово: ты уже всё наизусть выучил! :megalol: Прилежный ученик! :thumbup: То что в США не смогли сделать ПФАР в приемливых габаритно-масовых ограничениях для применения на истребителе - их проблема - не было соответсвующего борта.- Niki, только для тебя, конспектируй: The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983. The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target. Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation. Target track TWS mode, track 10 and engage 4. Average power transmitted is 2.5kW. MTBF is 55 hours. http://www.novia.net/~tomcat/AWG9.html Weight 1,300 lb (590 kg) Так на хрена американцам было бы такое счастье: на 10 лет позже, при вдвое большем весе - вдвое меньшая дальность, в 2.4 раза меньше одновременно сопровождемых целей и в 1.5 раза меньше обстреливаемых?
voice from .ua Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Так на хрена американцам было бы такое счастье: на 10 лет позже, при вдвое большем весе - вдвое меньшая дальность, в 2.4 раза меньше одновременно сопровождемых целей и в 1.5 раза меньше обстреливаемых? Ну сколько можно уже, ёпт. У "Заслона" зона одновременного обзора и обстрела больше чеи у AWG-9, ЕМПИП, на несколько порядков. Кому нафиг нужна эта дальность, если ракета под самым носом пролетит и ее томкет нифига не заметит, т.к. аон с чуть другого ракурса? Про ограничения по крену у Заслона, интересно увидеть документ, и место в нем, где это задекларировано.
Вуду Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Ну сколько можно уже, ёпт. У "Заслона" зона одновременного обзора и обстрела больше чеи у AWG-9, ЕМПИП, на несколько порядков. Кому нафиг нужна эта дальность, если ракета под самым носом пролетит и ее томкет нифига не заметит, т.к. аон с чуть другого ракурса? - Правда, что ли?? Ссылку, где это написано? http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html Следующим знаменательным этапом испытаний стали одновременные пуски УР по нескольким целям. В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет "Феникс" по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. Одна ракета поразила цель, вторая сошла с траектории из-за отказа бортовой аппаратуры. 20 декабря один "Томкэт" отражал "налет" двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. В роли МиГов выступали беспилотные мишени BQM-34, в роли ПКР - мишени QT-33. Мишени летели на высотах 6-7,5 км со скоростью М=0,6. Перехват осуществлялся с "Томкэта", летевшего с превышением на высоте 9600 м со скоростью М=0,7. Оператор перехватчика засек цели на дальности 110 км, на удалении 92 км РЛС перешла в режим автосопровождения, а с расстояния 56 км был запущен первый "Феникс", за которым с интервалом в 45 с последовали еще три. Одна мишень QT-33 сбита прямым попаданием, три других ракеты прошли от целей на расстоянии, обеспечивающем их поражение при подрыве головной части "Фениксов". В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25. Так, в апреле 1973 г. экипаж "Томкэта" сумел обнаружить мишень BQM-34, имитирующую "Бэк-файр", на дальности 245 км и уничтожить ее на расстоянии 134 км от точки пуска УР "Феникс". Наконец, в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия "Томкэт"/"Феникс" рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР "Феникс" по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени. И ещё: http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
Андрей_Андреевич Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Про ограничения по крену у Заслона, интересно увидеть документ, и место в нем, где это задекларировано. Мотивация одна, почему на Барс/Ирбис стабилизация механическая, если разработало их тоже предприятие что и Заслон, почему в тогда в заслоне есть а в Барсе/Ирбисе нет ? Документы сам очень хочу увидеть, начиная с РЛЭ по оному. Но пока ничего не видел :) Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
Niki1979 Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Само понятие 'стабилизация по крену' для неподвижной ФАР имеет формальный смысл - направление луча ясно как контролируется. А почему у Барса/Ирбиса есть стабилизация по крену - да потому что там есть механический доворот для расширения зоны обзора и ротация по этой продольной оси самолета необходима для нормального использования этой расширенной зоны. А еще добовляет возможность изменять поляризацию для работы по морских целей.
Андрей_Андреевич Posted April 10, 2008 Posted April 10, 2008 Сегодня читая в метро книгу "Полвека в авиации, записки академика" Е.А. Федосов издательство "Дрофа" 2004 г. нащёл следующий фрагмент. Поэтому мы решили, что на истребителе нужно попробовать внедрить режим противоракетной обороны и научиться сбивать ракетами класса «воздух — воздух» ракеты противника, атакующие нашу машину. Это очень сложная задача, поскольку выполняться должна автоматически от момента обнаружения ракеты противника до момента стрельбы и поражения. Обусловлена она тем, что времени на все про все отпускается так мало, что летчик просто не успеет среагировать на угрозу. К тому же ракету очень сложно обнаружить. Факел ее существует лишь в момент старта, а потом она летит уже без работающего двигателя, тепловая информация от нее не идет и «увидеть» ее можно только с помощью радиолокатора. Но поскольку она малоразмерна, с ограниченными отражающими свойствами, то дальность обнаружения такой ракеты, как правило, небольшая, а сбивать ее надо на определенном расстоянии от нашего истребителя, потому что осколки даже разрушенной ракеты могут его повредить. Для этого надо иметь рубежи перехвата больше километра, а еще лучше — двух-трех, но и диапазон обнаружения таких ракет лежит в этих же пределах. Так что задача, которую мы поставили перед собой, была архисложная, но тем не менее мы стали ее решать (забегая вперед, скажу, что никому в мире пока справиться с ней не удалось, но исследования в этом направлении продолжаются). В процессе этой работы появилось понятие «всенаправленности» для ракет класса «воздух — воздух», поскольку противник может атаковать нашу машину с любого направления. Поэтому наша ракета должна уметь развернуться и сбить ракету противника, даже когда та заходит сзади. Тем самым рождалась некая новая концепция применения этого вида оружия, отличная от принятой до сих пор. Вторая проблема заключалась в том, как бороться с противником, если он стреляет по нашей машине не одной, а несколькими ракетами одновременно. Ведь одиночных воздушных боев становится все меньше, это показали уже первые арабо-израильские конфликты, где борьбу в воздухе стали вести группировки истребителей, вступающие между собой в настоящие сражения. Тактика их стала уже совсем иной, чем в годы Второй мировой войны, когда даже в групповых сражениях противники разбивались на пары «ведущий — ведомый» и вели бой между собой. К 80-м годам логика воздушных боев сильно усложнилась, а это резко повысило требования как к информационным средствам на борту истребителей, так и к самим машинам. Кстати, понимание той истины, что ближний бой становится вырождающимся режимом, отнюдь не снизило требований к их маневренности, поскольку острыми оставались вопросы уклонения от оружия противника, реагирования на другие угрозы, и обеспечение высокой маневренности осталось одним из основных требований к самолету. Наряду с этим много думали о том, какими скоростями должны обладать новые самолеты? Четвертое их поколение, которое было создано как у нас так и в Америке, вело бои в основном на дозвуковых скоростях. Если они даже начинались на трансзвуковых, то скоро переходили на дозвуковые: устойчивых боев на сверхзвуке практически не было. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
Good Archer Posted April 10, 2008 Posted April 10, 2008 не давая себе счет что у РЛС с ФАР она несравнимо выше чем у ЩАР :music_whistling: За счет чего???? Как насчет влияния уровня боковых лепестков ДНА на помехозащищенность? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Recommended Posts