Da_Don Posted May 8, 2008 Posted May 8, 2008 Сайдармы и Сайдвиндеры "Апачи" штатно таскат с конца 80-х, для этого начиная с модификации В оборудованы доп. пилоны на законцовках крыльев. Хотя "Кобра" ( причем именно сухопутная, однодвигательная ) мне все равно больше нравится. Легенда есть легенда :) Любой вылет это всегда лотерея и риск. И разумный риск - позволяет выиграть
ПЗ Posted May 9, 2008 Posted May 9, 2008 Вах, ну какие все правильные стали! Кто бы мне объяснил, что делали штурмовики Як-38 на палубах противолодочных кораблей? И зачем нужны противокорабельные ракеты авианосцу? И зачем нужен авианосец без ударных самолетов? В этом ключе, наши флотоводы лучшие в мире мастера совмещать несовместимое. Только у нас "чебурашки" Ан-74 гоняются за ржавыми шаландами на просторах мирового океана, чтобы показательно обстрелять блудных рыбаков РСами :-) Экономика должна быть экономной :-) Надо полагать, две-три отдельных эскадрильи Ка-50 в любом случае стоили бы дешевле, чем одна АПЛ, что который год у заводской стенки без ракет плавает:-) На сколько мне известно, на наших кораблях вообще нет постоянно приписанных ЛА. Просто на момент похода к какому-то кораблю прикрепляют какой-то вертолет (или самолет, для Кузи), который перелетает с берега. Учитывая, что 90% морских держав имеют флоты исключительно из малых судов, наличие ударного вертолета совсем не кажется бесполезным. Морской пехоте, опять же, воздушная поддержка не нужна?
ED Team Chizh Posted May 9, 2008 ED Team Posted May 9, 2008 Сайдармы и Сайдвиндеры "Апачи" штатно таскат с конца 80-х, для этого начиная с модификации В оборудованы доп. пилоны на законцовках крыльев. В реале строевые Апачи никогда не таскают ни Сайдармы, ни Сайдуиндеры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Wildcat19 Posted May 9, 2008 Posted May 9, 2008 В реале строевые Апачи никогда не таскают ни Сайдармы не Сайдуиндеры. Интересно, откуда такая информация?YouTube показал? Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Dmut Posted May 12, 2008 Posted May 12, 2008 Интересно, откуда такая информация?YouTube показал? мы работаем со строевыми "апачевцами" "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Good Archer Posted May 12, 2008 Posted May 12, 2008 Кто бы мне объяснил, что делали штурмовики Як-38 на палубах противолодочных кораблей? Дали морякам игрушку... чтобы отвязались И зачем нужны противокорабельные ракеты авианосцу? Потому что на авиагруппу кое-кто не надеялся :-) В этом ключе, наши флотоводы лучшие в мире мастера совмещать несовместимое. Это точно! Надо полагать, две-три отдельных эскадрильи Ка-50 в любом случае стоили бы дешевле, чем одна АПЛ, что который год у заводской стенки без ракет плавает:-) Угу. А толку-то с них? Какие задачи в море? Танки и пехоту гасить? на момент похода к какому-то кораблю прикрепляют какой-то вертолет Не какой-то, а многоцелевой Ка-27. наличие ударного вертолета совсем не кажется бесполезным. А причем тут КА-50? Надо просто навесить ПКР на Ка-27. Морской пехоте, опять же, воздушная поддержка не нужна? Нужна :-) Я же писал, у нее есть КА-29, и то их практически не на чем размещать. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted May 12, 2008 Posted May 12, 2008 Нету у нее никакого Ка-29. И Ка-27 никакой не многоцелевой. Их ровно две модификации - противолодочный и поисково-спасательный - обе вырсали из старого доброго Ка-25. Никакой огневой поддержки от них не было, нет и не будет. Реально, только вчера ТВ показывал учения морской пехоты: высаживаются с БДК (там есть вертолетная площадка?), а "прикрывают" их обычные Ми-8. В реале, нет никаких сомнений, что тяжелые, неповоротливые и плохо вооруженные галоши собют все до одной. Прикрывать придется их самих. И в этом ключе мне по-прежнему непонятно, что мешает Ка-50 поражать корабли и береговые цели? Что мешает ему вести разведку? Что мешает ему служить в морской авиации берегового базирования? Если дали флоту игрушку в виде Як-38, то вполне можно было бы дать такую же игрушку в виде Ка-50. Флоту точно хуже не будет (хуже уже некуда),а КБ и заводу этот заказ мог бы лет на 10 продлить агонию. Странно это всё.
Wildcat19 Posted May 12, 2008 Posted May 12, 2008 ПЗ ну будь последователен, ты веришишь тому что показывают по TV?:) Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
ljekio ulmar Posted May 12, 2008 Posted May 12, 2008 а причем здесь вера в ТВ? помоему вполне логично человек рассуждает.
Civis Posted May 12, 2008 Posted May 12, 2008 ПЗ И в этом ключе мне по-прежнему непонятно, что мешает Ка-50 поражать корабли и береговые цели?Мешает ему поражать корабли невозможность нести ПКР. А береговые цели это какие?) Что мешает ему вести разведку?В принципе ничего, но для этого есть куда более эффективные Су-24МР и Ту-22МР. Что мешает ему служить в морской авиации берегового базирования?Ничтожный для авиации берегового базирования радиус действия в первую очередь. З.Ы.-а Ка-29 у МП все же есть. И насчет игрушки Як-38, во-первых то была другая страна, которая могла себе позволить игрушки, во-вторых 38-й игрушкой никто в то время не считал, в-третьих пора прекращать играть в игрушки. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
mr_tank Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 И в этом ключе мне по-прежнему непонятно, что мешает Ка-50 поражать корабли нагрузка. Противокорабельное оружие очень массивное, под стать самим кораблям, иначе и быть не может. Кораблю вихри и им подобное оружие - что слону дробина.
Good Archer Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 И Ка-27 никакой не многоцелевой. По сравнению с КА-50 - очень многоцелевой. Можно использовать как противолодочный, для разведки (есть РЛС), корректировки, перевозки людей и грузов. Да и спасти кого-нибудь с воды Ка-27 может, а КА-50 - нет. Остальное Civis ответил, согласен с ним. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ljekio ulmar Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 нагрузка. Противокорабельное оружие очень массивное, под стать самим кораблям, иначе и быть не может. Кораблю вихри и им подобное оружие - что слону дробина. интересно, что такого может взять ка-29, из того что ка-50 не возьмет? движки, полезная нагрузка у них почти одинакова. разница в радиусе, но это решается как ПТБ так и внутренней переделкой. Да и спасти кого-нибудь с воды Ка-27 может, а КА-50 - нет. вот любят у нас мичуринство. шоб бульдогов с носорогами. для этого должны быть какиенибудь белл-412подобные спецы дежурить. гонять боевой верт на спасение, да еще в море - странновато.
Flаnker Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 интересно, что такого может взять ка-29, из того что ка-50 не возьмет? движки, полезная нагрузка у них почти одинакова. разница в радиусе, но это решается как ПТБ так и внутренней переделкой. Торпеды,гидроаккустические буи Мои авиафото
Dmut Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 на мой взгляд, поражать надводные корабли вертолетами - совершенно бредовая идея. на водной глади за рельеф не спрячешься - посбивают всех задолго до выхода на дистанцию пуска. поэтому и роль вертолетов во флоте определенная - ПСС, разведка, преследование ПЛ, ограниченое поражение ПЛ, но никак не средство атаки надводных кораблей. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
FORGER Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 гонять боевой верт на спасение, да еще в море - странновато. А кого гонять, авианосец? В Афгане "гоняли" Ми-24 для спасения людей, это, что не боевой вертолет? Ну, а насчет убиения надводных кораблей и береговых целей, тебе уже Dmut ответил.
sv-rus Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 на мой взгляд, поражать надводные корабли вертолетами - совершенно бредовая идея. на водной глади за рельеф не спрячешься - посбивают всех задолго до выхода на дистанцию пуска. поэтому и роль вертолетов во флоте определенная - ПСС, разведка, преследование ПЛ, ограниченое поражение ПЛ, но никак не средство атаки надводных кораблей. Евреи успешно применяли вертолёты против ракетных катеров... Корабли тоже разные бывают. То что с ЗРК - уже минимум корабль 2-ранга (корвет-лёгкий фрегат от 1000т), а чем с прибрежной мелкотой бороться?! Но, морской Ка-50 по-моему это бред... Лучше уж небольшой универсал типа Линкса. **** * *****
Dmut Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 Евреи успешно применяли вертолёты против ракетных катеров... Корабли тоже разные бывают. То что с ЗРК - уже минимум корабль 2-ранга (корвет-лёгкий фрегат от 1000т), а чем с прибрежной мелкотой бороться?! Но, морской Ка-50 по-моему это бред... Лучше уж небольшой универсал типа Линкса. сдаётся мне то время (москитный флот) уже прошло, и сейчас даже ракетные катера будут иметь ПВО класса "Каштан", и только самоубийцы полетят на вертушках атаковать корабль. тем более что, как уже сказали выше, серьёзное противокорабельное оружие вертушка не потянет, а ПТРК даже катеру ничего не сделают. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
sv-rus Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 сдаётся мне то время (москитный флот) уже прошло, и сейчас даже ракетные катера будут иметь ПВО класса "Каштан", и только самоубийцы полетят на вертушках атаковать корабль. тем более что, как уже сказали выше, серьёзное противокорабельное оружие вертушка не потянет, а ПТРК даже катеру ничего не сделают. Спорно. Москитный флот безусловно останется. Америкосы усиливают свой прибрежный флот универсальными кораблями типа LCS относительно небольшого водоизмещения, способного нести до 3-х вертолётов и кучу вариантов вооружения в формате стандартного контейнера. И у катера/корабля малого водоизмещения - носителя мощного противокорабельного оружия и у самолёта/вертолёта есть свои преимущества и недостатки. Вертушка вполне может подобраться на 10м на "пистолетный выстрел" (до границы зоны ЗРК) и пустить Пингвин/Гарпун/Уран. И не факт что Каштан/Фаланкс/RAM его успеют отработать. А если вертушек 2-е, да с разных направлений. **** * *****
Zip Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 А если вертушка дойдёт до дальности пуска на высоте метров этак 5, и зависнет?
Civis Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 А если вертушка дойдёт до дальности пуска на высоте метров этак 5, и зависнет? И что? А пустит ракету как? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Civis Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 А в чём проблема? Проблема в том что это намного ниже минимально разрешенной для ПКР высоты пуска. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Civis Posted May 13, 2008 Posted May 13, 2008 Для пуска можно и подскочить. А сколько он по времени будет подскакивать и на кой ему тогда вообще надо до 5 метров снижаться? А главное, в чем он лучше самолета при решении такой задачи? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Recommended Posts