Redav Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Не совсем понял, что имел ввиду под "обезоруживанием". ... при установке органов управления в операторской кабине будет убрана какая-то часть управления вооружением, т.е. вертолет будет учебно-боевым или учебно-тренировочным? УПРАВЛЕНИЕ.Думаю, что дешевле всего будет сделать "электрическое" управление. Так как установка механического (как на Ми-24) потребует сильно переделать конструкцию и утяжелить вертолет. погоди... насколько знаю с "механикой" не получилось, а "электро" ... м-м-м как бы это покорректней... не первый год делают... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tosha Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Механику там пихать некуда. На счет не первый год: А вы в курсе когда было сформировано ТЗ на БРУ? Вы вообще в курсе на счет обычных сроков разработки, испытаний, принятия авиатехники? Откуда такой скептицизм в отношении Ми? По вашему с Ка все хорошо и гладко? Кстати в операторской кабине ничего выкидывать не будут. БРУ ничему не мешает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redav Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 tosha, прежде всего определяю по своей позиции 1. Мною задаются вопросы, в случае утверждений даю ссылки на открытый источник. 2. Свои знания вне открытых источников и со ссылкой на свой опыт не даю (ведь спозиционировал себя как "мимо проходящий"). 3. Не считаю и не считал, что с Ка - "ноу проблем". 4. Полностью согласен с позицией heliwow - приняли на вооружение значит надо доводить до ума под летчика со средним уровнем подготовки. 5. На этом форуме меня привлекло что по темам Ка и Ми разнесены... 6. ...другое дело нашлись желающие по новой стравить две фирмы, а вот это уже считаю делается во вред армии. Конкуренция - да, свара - нет. Механику там пихать некуда. в курсе, токма на Базе за это с меня едва скальп не сняли... На счет не первый год: А вы в курсе когда было сформировано ТЗ на БРУ? Вы вообще в курсе на счет обычных сроков разработки, испытаний, принятия авиатехники? Прочитайте мой предыдущий пост и обратите внимание на это: м-м-м как бы это покорректней...... остальное "ноу коментс" Кстати в операторской кабине ничего выкидывать не будут. БРУ ничему не мешает. Поставят по центру как обычную или вправо вынесут? Командиру такуюже установят? Если не затруднит ссылки дайте ПЛИЗ или это ваше ИМХО? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 6, 2008 ED Team Share Posted June 6, 2008 А двойное управление уже в разработке. НЕмного погодя будет! Запоздалость решений разработчиков нашей авиатехники не дает забыть про первую часть великой поговорки о двух русских бедах. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
heliwow Posted June 6, 2008 Author Share Posted June 6, 2008 Лучше поздно... Для ПЗ, по моделизму перенесли в тему "Стендовый моделизм" в разделе " обо всём"...смотри Link to comment Share on other sites More sharing options...
tosha Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 БРУ - боковая ручка управления. Речь кажется шла об управлении оператора. При чем здесь командир - не понимаю. У оператора две ручки (РЦШ РОШ). Обе работают через вычислитель. Решение о установке второго управления действительно приняли мягко говоря поздно, но с начала разработки прошло не так уж и много времени. Ссылок не дам. Информация с работы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники :) И с чего вы решили, что решение об установке дублирующего управления приняли поздно? А если я вам скажу, что еще в 1999г. видел его в описании облика машины. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 7, 2008 ED Team Share Posted June 7, 2008 Получается, что командир будет иметь классические органы управления с рычагами и тягами, а оператор что-то на подобие электродистанционной системы через компьютер? В таком случае возникает закономерный вопрос, а зачем городить две принципиально разные системы? Если существующая перетяжеленность Ми-28 уже не позволяет провести оператору классические рычаги, а только "провода", то может быть имеет смысл и командира посадить на "электронную ручку"? Можно будет еще на весе выйграть. P.S. Что-то с ходу даже не могу назвать ни одного боевого вертолета с ЭДСУ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
022 Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Если существующая перетяжеленность Ми-28 уже не позволяет провести оператору классические рычаги, а только "провода", 1. Перетяжеленности не существует. 2. Система управления летчика не воздействует напрямую на органы управления. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 7, 2008 ED Team Share Posted June 7, 2008 1. Перетяжеленности не существует. Позволю себе усомниться. Вы ведь по массам так ни на один мой вопрос и не ответили. 2. Система управления летчика не воздействует напрямую на органы управления. Интересно. Есть какая-то промежуточная система между механическими тягами от ручки и блоком гидроприводов? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Позволю себе усомниться. Вы ведь по массам так ни на один мой вопрос и не ответили. Про перетяжеленность сказал heliwow и все подхватили. Ну как же, надо же поругать машину. А он между прочим, не назвал НИ ОДНОГО действительно серьезного замечания по испытаниям, которые были в заключении, так что оставьте это высказывание на его совести. И про перетяжеленность он сказал, что его не устраивают вертолеты больше 10 тонн весом. ??о это же его личное мнение. А какие вы вопросы по весу задавали, напомните пожалуйста, а то неохота лазить по всей ветке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redav Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 БРУ - боковая ручка управления. Речь кажется шла об управлении оператора. При чем здесь командир - не понимаю. У оператора две ручки (РЦШ РОШ). Обе работают через вычислитель. Решение о установке второго управления действительно приняли мягко говоря поздно, но с начала разработки прошло не так уж и много времени. Ссылок не дам. Информация с работы. tosha, имею к вам просьбу - в будущем давайте с скобках расшифровку используемой вами абвеатуры. РШГ (рычаг шаг-газ) РУ (ручку управления) - знаю, РЦШ РОШ - не знаю. ИМХО дело не во времени, а в срочной необходимости машины для обучения... Как вариант, создать ОКБ под эгидой НКВД и установить срок... сделают - выйдут, нет - будут дальше тренироваться :book: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redav Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники :) И с чего вы решили, что решение об установке дублирующего управления приняли поздно? А если я вам скажу, что еще в 1999г. видел его в описании облика машины. Говорливый Вы наш... Получается - конструктора так и не сподобились за это время сваять и подсунули военным кастрированную машину... только не надо теперь кричать - платите. Иначе получается - забирайте, а когда мы заплатим и вы сделаете, то тогда и поговорим о принятии на вооружение, закупках... Давайте вернемся к тому что вы могли видеть и принятое решение должностными лицами енто две принципиальные разницы... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redav Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 1. Перетяжеленности не существует. У вас - нет, у военных - да. Приезжайте в Торжок, в Чечню ИМХО там вам объяснят чем отличаются официальные цифры от эксплуатационных... 2. Система управления летчика не воздействует напрямую на органы управления. Может все же летчик органами управления через систему управления пилотирует вертолет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 7, 2008 ED Team Share Posted June 7, 2008 Про перетяжеленность сказал heliwow и все подхватили. Ну как же, надо же поругать машину. А он между прочим, не назвал НИ ОДНОГО действительно серьезного замечания по испытаниям, которые были в заключении, так что оставьте это высказывание на его совести. И про перетяжеленность он сказал, что его не устраивают вертолеты больше 10 тонн весом. Но это же его личное мнение. Не только его. Это также мое устойчивое мнение. Наш авиапром не умеет делать легкие ЛА. Это исторически. Посмотри на западные боевые ударные вертолеты и найди монстра в 12 т весом. А какие вы вопросы по весу задавали, напомните пожалуйста, а то неохота лазить по всей ветке. Про вес бронирования. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redav Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Про перетяжеленность сказал heliwow и все подхватили. Ну как же, надо же поругать машину. А он между прочим, не назвал НИ ОДНОГО действительно серьезного замечания по испытаниям, которые были в заключении, так что оставьте это высказывание на его совести. ... Но это же его личное мнение. ... heliwow, не настолько глуп, что бы выкладывать здесь грифованную инфу и другие как понимаю не собираются этого делать :smartass: Если вы такой крутой и "особо знающий" - дерзайте, называйте...:matrix: Военным нужна машина "заточенная" под среднего летчика, а не байда из области: "Сегодня с нами ты не пьешь, а завтра Родину продашь". Практически всегда техника поступающая на вооружение имеет ... "шероховатости", их надо устранять, а не закатывать скандал - как вы посмели сделать замечание в адрес охфигительной машины... Здесь у всех личное мнение! Или кто-то по долгу службы присутствует?:music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Не только его. Это также мое устойчивое мнение. Наш авиапром не умеет делать легкие ЛА. Это исторически. Посмотри на западные боевые ударные вертолеты и найди монстра в 12 т весом. Какое техзадание такой и вертолет. Требовали военные увеличенную защиту - получили монстра. Нет таких требований - нет и большого веса. А если при сходных требованиях у нас больший вес то это, как правило, из-за электронники или материалов. А это уже не авиапром, это радиопром и сталь- и химпром. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 7, 2008 ED Team Share Posted June 7, 2008 Какое техзадание такой и вертолет. Требовали военные увеличенную защиту - получили монстра. Нет таких требований - нет и большого веса. Вы видели и читали ТЗ на вертолет? Я лично не сомневаюсь, что военные с большим удовольствием получили бы более легкую машину. Как показывает мировой опыт, умеючи можно сделать защищенный вертолет со значительно меньшими весами. Это я опять про Апач. А если при сходных требованиях у нас больший вес то это, как правило, из-за электронники или материалов. А это уже не авиапром, это радиопром и сталь- и химпром. Согласен. Здесь коплекс исторических проблем малоразвитости. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redav Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Какое техзадание такой и вертолет. Требовали военные увеличенную защиту - получили монстра. Нет таких требований - нет и большого веса. ... Если военные "сбросят" защиту, то машина приобритет вес "пушинки"? Подскажите какой вес бронирования на вертолете. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Вы видели и читали ТЗ на вертолет? Я лично не сомневаюсь, что военные с большим удовольствием получили бы более легкую машину. Более легкую при меньших уровнях защиты, или более легкую, при том же высоком уровне защиты? Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Не только его. Это также мое устойчивое мнение. Наш авиапром не умеет делать легкие ЛА. Это исторически. Посмотри на западные боевые ударные вертолеты и найди монстра в 12 т весом. Про вес бронирования. А вы посмотрите, что случилось с суперкоброй после начала войны в Ираке. На нее начали вешать доп.бронелисты, вес вырос почти на 30%, ТТХ упали по самое не хочу. Посмотрите отчеты о поражении от стрелковки апачей, о запрете им работать на висении. По поводу западных предлагаю сравнить весовую отдачу, боевую нагрузку, защищенность. А вес бронирования довольно трудно посчитать. Там же некоторые элементы являются частью фюзеляжа. Это надо очень подробную весовую ведомость, хотя я таких даже и не встречал. Это же не навесная броня, которую снял лист и взвесил. Те же стекла, например, в таких ведомостях не отражаются, это ПКИ и надо смотреть их спецификацию на складе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Если военные "сбросят" защиту, то машина приобритет вес "пушинки"? Подскажите какой вес бронирования на вертолете. Все связано и зависимость нелинейна. Допусти, снизили вес брони. Если она не являлась силовой конструкцией - можно уменьшить вес силовых элементов, несущих ранее броню. Боевые вертолеты рассчитаны на перегрузки до 3g. Снижение веса на тонну приведет к тому, что силовые элементы фюзеляжа можно делать из расчета снижения веса на 3 тонны. Опять - снижение веса пустого вертолета из-за уменьшения требований по прочности. В следствии этого можно уменьшить мощность двигателя. Менее мощный двигатель - возможно имеет меньший вес, но точно, получается меньший расход топлива. Меньше нужно возить топлива и можно сокращать объемы баков. Уменьшение внутренних объемов - сново уменьшение вес конструкций. Первая иттерация завершилась. Следом возможна вторая иттерация и т.д.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 7, 2008 ED Team Share Posted June 7, 2008 Более легкую при меньших уровнях защиты, или более легкую, при том же высоком уровне защиты? Вы исходите из непонятной аксиомы о более высоком уровне защиты Ми-28. А с чего вы взяли, что уровень защиты экипажа АН-64 меньше? Мне вот это не очевидно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 7, 2008 ED Team Share Posted June 7, 2008 А вы посмотрите, что случилось с суперкоброй после начала войны в Ираке. На нее начали вешать доп.бронелисты, вес вырос почти на 30%, ТТХ упали по самое не хочу. Посмотрите отчеты о поражении от стрелковки апачей, о запрете им работать на висении. Это не правда. Апачи всегда работали с висения без проблем, в отличие от некоторых. Откуда вы взяли о 30% росте массы? Ссылки? По поводу западных предлагаю сравнить весовую отдачу, боевую нагрузку, защищенность. Абсолютно верно. Давайте сравним. Есть цифры по Ми-28? А вес бронирования довольно трудно посчитать. Там же некоторые элементы являются частью фюзеляжа. Это надо очень подробную весовую ведомость, хотя я таких даже и не встречал. Нужен вес только непосредственной стальной и стеклянной брони. Всякое экранирование менее значимых - более значимыми не будем принимать в расчет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Вы исходите из непонятной аксиомы о более высоком усровне защиты Ми-28. А с чего вы взяли, что уровень защиты экипажа АН-64 меньше? Мне вот это не очевидно. Ранее уже обсуждалось. Остекление - тому пример. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts