Ми-28 вводят в строй

[Chizh]

Я уже измерял и писал, в этой же ветке - в игре в режиме висения обороты МЕНЬШЕ, на добрых 5%.

Это смотря с какой скоростью сравнивать.

Сравни обороты на висении и в крейсерском горизонтальном полете на 120 км/ч.

[Civis]

по брэо - не факт.

Там РЛС нет и не предвидется.

Chizh

Турецкие Мангусты будут оснащены турецкими компьютерами, системами электронного противодействия и FLIR. Это значит, что для турков эта машина уже интереснее, т.к. позволяет развивать свою аэрокосмическую промышленность.

Ну вот это скорее всего истина. Просто там четко указано "до", т.е. после поставок Мангуст 28-е будут проданы кому то другому. Как ненужные..:) Впрочем отрадно что выбор сделали в пользу Миля а не Апача.

будет способен применять разные ПТУР: Hellfire, Spike, UMTAS и ракеты воздух-воздух Стингер или Мистраль.

Ну это не суть как важно, потому как:

а) 28Н тоже может применять несколько типов ПТУР и ракеты В-В

б) У Турции все равно нет на вооружении всего списка применяемого на Мангусте вооружения, ограничатся одним-двумя типа ПТУР и правильно.

Сам вертолет более чем в два раза легче Ми-28 со всеми вытекающими.

Разумеется:), с вытекающей отсюда более, чем в два раза меньшей боевой живучестью и защищенностью, чудес не бывает...

[JGr124_MUTbKA]

Это смотря с какой скоростью сравнивать.

Сравни обороты на висении и в крейсерском горизонтальном полете на 120 км/ч.

Я сравнивал с крейсерским режимом - 250 км/ч.

[reg_zero]

Это смотря с какой скоростью сравнивать.

Сравни обороты на висении и в крейсерском горизонтальном полете на 120 км/ч.

;) Даже еще меньше,обычно берут 100 км/ч для высот 2000-4000 м.Потом расскажу про потребную мощность.

В прочем смысла тянуть нет ,читайте и делайте выводы

 

ПОТРЕБНАЯ МОЩНОСТЬ ДЛЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПОЛЕТА

 

Потребная мощность для полета вертолета Ми-2 при постоянных оборотах несущего винта определяется крутящим моментом на валу, необходимым для преодоления момента сопротивления вращению несущего винта. Момент сопротивления вращению несущего винта изменяется в зависимости от режима полета и полетной массы вертолета.

Потребная мощность и момент сопротивления вращению несущего винта имеют наибольшие значения при максимальной (3550 кг) массе вертолета на режиме висения вне зоны влияния «воздушной подушки» и на максимальной скорости горизонтального полета.

Величина потребной мощности на режиме висения определяется в основном индуктивным сопротивлением несущего винта, а на максимальной скорости—вредным сопротивлением вертолета. Влияние индуктивного сопротивления несущего винта и вредного сопротивления вертолета приводит к тому, что на участке малых скоростей (до 100 км/ч) потребная мощность для выполнения горизонтального полета с ростом скорости уменьшается из-за более интенсивного падения индуктивного сопротивления несущего винта по сравнению с одновременным увеличением вредного сопротивления вертолета.

С увеличением скорости более 100 км/ч по прибору потребная мощность возрастает за счет более интенсивного роста вредного сопротивления вертолета по сравнению со снижением индуктивного сопротивления несущего винта.

 

Надеюсь ,после всего изложенного спор о том что вертолет в режиме висения потребляет меньше топлива чем в горизонтальном полете с наименьшим сопротивлением закончен.

Вывод - на висении потребляет больше.

Именно из за этих факторов в условиях высокогорья и при полной загрузке борта применяют взлет и посадку по самолетному.Но там еще работает и воздушная подушка.

Edited December 22, 2008 by reg_zero

[PUHXa]

reg_zero спасибо!

Лично для меня вопрос снят с обсуждения. Именно это и хотелось услышать.

[022]

reg_zero спасибо!

Лично для меня вопрос снят с обсуждения. Именно это и хотелось услышать.

Присоединяюсь. reg_zero, абсолютно правильный ответ.

Но только очень мне хотелось такой ответ услышать от псевдознатока Redava, который, чуть что, начинает возмущаться, что его опоненты в нем равного по уровню компетенций не признают, а сам прокалывается на элементарных вещах. Причем не в первый раз. Впрочем, у него есть шанс немного дополнить ответ, так, чтоб даже такая буквоежка как он, уже не смог бы ничего добавить.

[ПЗ]

Есть самая главная причина почему Ка-50 завернули.

А кто их завернул? Есть, что заворачивать? ЕМНИП, выше была агитка про заказ на эн машин. Где они? Завод может их делать? Они испытаны, литерированы? Когда прикажете получить готовую продукцию?..

 

Ми24 как образец.28 машина это намного улучшенная модель вертолета с учетом слабостей 24ки.

Если не секрет, а что (с точки зрения потребителя) там улучшено? РЛС де-факто нет, ночной прицел (на импортной основе ) застрял на испытаниях… Он дальше/точнее стреляет? Он сильно быстрее/выше летает? Он более простой, более массовый? Может, он дешевле? Или вы всерьез думаете, что в 70-е на МВЗ такие дурачки работали, что Ми-24 не испытывали на стендах? В чем кардинальная разница?

[ПЗ]

Абсолютно тоже самое можно сказать и про Ми-28. А скорость даже чуть выше, чем у Отлично, специально оборудованный Ка-50. Но остается та же самая проблема. Зона визуального поиска невооруженным глазом, ограниченная максимум 3-мя километрами до цели. И при этом крайне желательно самому не стать целью, а это значит вертеться, крутиться, использовать тактические приемы - но при этом целеуказанием и разведкой собственно уже некогда заниматься.

Или возьмем дистанцию подальше, когда работать надо с использованием технических средств. Но при этом происходит уменьшение поля зрения, а те же проблемы ( так как дистанция не превысит 10 км) остаются, а именно крайне не желательно самому стать целью. То есть как ни крути, надо иметь двух человек на борту, один из которых занимется использованием тактических приемов, вертиться и крутиться, а второй занимается поиском целей и целеуказанием. Еще желательно, чтоб и вертолет худо бедно мог бы и защитить свой экипаж, и чтоб с берданки его сбить было бы невозможно. Что в итоге получается. Звено Ми-28-х, один из которых является командирским, разведчиком, целеуказателем, ну и что там еще господин Михеев придумает для своего вертолета. А в итоге, для Ка-50/52 места-то под солнцем не остается.

Не могли бы Вы раскрыть мысль? Во-первых, почему визуальный поиск? Ночью? В плохую погоду? В сложной местности? А координаты как вычислять/передавать?

ИМХО, в 80% случаев смысл имеет только поиск техническими средствами. Это ночная оптика, станция РТР и РЛС. Вот, поясните, пожалуйста, как станция РТР уменьшает поле зрения? Су-24М с малых высот реально выполняли пуски Х-58 с Д= 40км. То есть, обнаружение вражеского локатора техника 70-х годов обеспечивала минимум с 60км. С ПМВ можно на 10 поделить, и все равно вертолет будет достаточно далеко, чтобы работать в относительно комфортных условиях. Тут задача – выследить и сообщить, не выдавая себя. Разумеется это не вундерваффе, но как один из вариантов, почему нет?

 

Еще момент. В Ка-50 де-факто вложена куча денег, и он худо-бедно, обеспечивал работой энное кол-во людей, заменить которых после увольнения некем. Два ударных вертолета (с идентичными потребительскими качествами) явно избыточны. Но взять и по-русски похерить весь задел тоже не здорово. Чисто обывательски– либо «Ка» должен традиционно двинуть свои машины в ВМФ, либо делать из них спец. носители.

Психологический фактор тоже нельзя игнорировать. Вы ведь не хотите на войну? Поэтому должны казаться страшными и продвинутыми милитаристами, чтоб боялись связываться :-) Я не апологет, но «раскрученный бренд» «Акулы» имеет место. Ее знают в мире и думаю, трижды подумают, перед тем как на себе испытать.

Edited December 22, 2008 by ПЗ

[Дм. Журко]

Турция не обращалась к РФ с официальным предложением о закупке крупной партии боевых вертолетов

http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=53138

[reg_zero]

А кто их завернул? Есть, что заворачивать? ЕМНИП, выше была агитка про заказ на эн машин. Где они? Завод может их делать? Они испытаны, литерированы? Когда прикажете получить готовую продукцию?..

 

 

Если не секрет, а что (с точки зрения потребителя) там улучшено? РЛС де-факто нет, ночной прицел (на импортной основе ) застрял на испытаниях… Он дальше/точнее стреляет? Он сильно быстрее/выше летает? Он более простой, более массовый? Может, он дешевле? Или вы всерьез думаете, что в 70-е на МВЗ такие дурачки работали, что Ми-24 не испытывали на стендах? В чем кардинальная разница?

Он просто лучше чем Ми24.Более новые технологии и сама конструкция.Более защищенный и маневренный.И дело даже не в том кто раньше работал,а в том что Ми28Н шаг вперед - эволюция.

[Rediska]

Главное преимущество, это наконец не гибрид с Ми8 :)

[022]

1. Не могли бы Вы раскрыть мысль? Во-первых, почему визуальный поиск? Ночью? В плохую погоду? В сложной местности? А координаты как вычислять/передавать?

2. ИМХО, в 80% случаев смысл имеет только поиск техническими средствами. Это ночная оптика, станция РТР и РЛС. Вот, поясните, пожалуйста, как станция РТР уменьшает поле зрения? Су-24М с малых высот реально выполняли пуски Х-58 с Д= 40км. То есть, обнаружение вражеского локатора техника 70-х годов обеспечивала минимум с 60км. С ПМВ можно на 10 поделить, и все равно вертолет будет достаточно далеко, чтобы работать в относительно комфортных условиях. Тут задача – выследить и сообщить, не выдавая себя. Разумеется это не вундерваффе, но как один из вариантов, почему нет?

 

3. Еще момент. В Ка-50 де-факто вложена куча денег, и он худо-бедно, обеспечивал работой энное кол-во людей, заменить которых после увольнения некем. Два ударных вертолета (с идентичными потребительскими качествами) явно избыточны. Но взять и по-русски похерить весь задел тоже не здорово. Чисто обывательски– либо «Ка» должен традиционно двинуть свои машины в ВМФ, либо делать из них спец. носители.

4. Психологический фактор тоже нельзя игнорировать. Вы ведь не хотите на войну? Поэтому должны казаться страшными и продвинутыми милитаристами, чтоб боялись связываться :-) Я не апологет, но «раскрученный бренд» «Акулы» имеет место. Ее знают в мире и думаю, трижды подумают, перед тем как на себе испытать.

1. Я ведь вроде написал, на каких дистанциях какой поиск целесообразно вести. Поле зрения уменьшается при использовани любой оптики, телевизионного канала, тепловизионного канала и т.д. Координаты счисляются исходя из позиции самого вертолета, угла визирования на цель и дистанции до цели.

2. РЛС ведь источник мощного сигнала, поиск которого не представляется трудным. А все остально, если не желаете себя обнаруживать, невозможно, так как дистанцию до цели меряют лазерным дальномером, характеристики (длина волны) которого абсолютно идентичны, что у нас, что у них, физика понимаете-ли, так что детектируется излучение элементарно. То есть определив координаты первой цели, вы тут же себя обнаруживаете.

3. Вертолет умер лет 10 назад, Прогресс выживает совем не за счет камовских машин. Спец носители, на мой взгляд, хороший рекламный трюк, не более.

4. После Фарнборо в 93 году у англичан была хорошая статья, дословно "Миф Черной Акулы". В общем его не бояться, равно как и не признают выдающиймся вертолетом. Скорей относятся как к инженерной развлекухе, на которую серьезные фирмы потратиться не могут.

[reg_zero]

Еще момент. В Ка-50 де-факто вложена куча денег, и он худо-бедно, обеспечивал работой энное кол-во людей, заменить которых после увольнения некем. Два ударных вертолета (с идентичными потребительскими качествами) явно избыточны. Но взять и по-русски похерить весь задел тоже не здорово. Чисто обывательски– либо «Ка» должен традиционно двинуть свои машины в ВМФ, либо делать из них спец. носители.

В этом я согласен - Нельзя забывать людей и технологии.

Психологический фактор тоже нельзя игнорировать. Вы ведь не хотите на войну? Поэтому должны казаться страшными и продвинутыми милитаристами, чтоб боялись связываться :-) Я не апологет, но «раскрученный бренд» «Акулы» имеет место. Ее знают в мире и думаю, трижды подумают, перед тем как на себе испытать.

А вот с тем что Акула страшна кому либо - нет.Разведка Мира давным давно знает о машине,ее возможностях и слабостях.

Недооценка вероятного противника "бьет" очень больно.Наша разведка тоже мышей не ловит...Но печальную вещь я сейчас скажу

За последние два десятилетия из РФ уехало очень много специалистов имеющих доступ к информации.Много было сделано попыток купить информацию.И удавалось.

Миф Акулы развеян.Вот потому еще приняли Ми28Н - его возможности выше.

Но Ка50 как спец техника вполне может и должен жить.Это один из красивейших вертолетов ,и единственный с одним летчиком на борту.Хотя бы на выставках...

Edited December 22, 2008 by reg_zero

[022]

Главное преимущество, это наконец не гибрид с Ми8 :)

Но несущую систему новой машины можно использовать для модернизации как Ми-24, так и Ми-8. Что несомненно плюс.

[Geier]

Решил таки отметится в этой теме. На мой взгляд, Ка слишком концептуален как для нашей промышленности, так и для военных и летчиков. Сложная машина, необычная конструкция соосного боевого вертолета. До акулы у военных не было опыта эксплуатации и применеия соосных вертолетов в боевых действиях. И , насколько я понял, выводы от использования БУГ были не совсем те, которых ожидали вначале.

[reg_zero]

Но несущую систему новой машины можно использовать для модернизации как Ми-24, так и Ми-8. Что несомненно плюс.

Это огромный плюс,если учесть сегодняшний день.Кризис еще не начался толком.А вертолеты нужны еще вчера с новыми двигателями и оборудованием.И тут замещение агрегатов как нельзя кстати.

[Rediska]

А просветите меня темного, на Ми28 Радуга так и осталась, или есть чего новое? И какие гранично допустимые эволюции после пуска ПТУР при которой сохраняется вероятность попадания в цель?

[022]

А просветите меня темного, на Ми28 Радуга так и осталась, или есть чего новое? И какие гранично допустимые эволюции после пуска ПТУР при которой сохраняется вероятность попадания в цель?

Ну там не совсем Радуга, как на Ми-24, правильней сказать аппаратно совместимый комплекс. Он на порядок легче и при пусках еще используется дальнометрирование. А эволюции в пределах видимости прицельной станции +/- 110 по горизонту и +10 -40 по вертикали

[reg_zero]

022 - Хотелось бы узнать,если не выходит за рамки - прицельный комплекс Ми28 позволяет эффективно захватывать и сопровождать воздушные цели типа "вертолет"?Гипотетический воздушный бой.

Касаемо только пушки.

[Rediska]

Ну там не совсем Радуга, как на Ми-24, правильней сказать аппаратно совместимый комплекс. Он на порядок легче и при пусках еще используется дальнометрирование. А эволюции в пределах видимости прицельной станции +/- 110 по горизонту и +10 -40 по вертикали

 

СПС, это я понимаю, но интересует предельные угловые скорости при которых обеспечивается сопровождение, в т.ч. и по крену.

Скажем так, меня интересуют не конкретно цифры (вернее интересуют, но я понимаю, что здесь могут быть затруднения) а то, на скольо вертолет будет скован вв возможности маневрировать?

[Redav]

...Потом расскажу про потребную мощность.

В прочем смысла тянуть нет ,читайте и делайте выводы

 

ПОТРЕБНАЯ МОЩНОСТЬ ДЛЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПОЛЕТА

 

Потребная мощность для полета вертолета Ми-2 при постоянных оборотах несущего винта определяется крутящим моментом на валу, необходимым для преодоления момента сопротивления вращению несущего винта. Момент сопротивления вращению несущего винта изменяется в зависимости от режима полета и полетной массы вертолета.

Потребная мощность и момент сопротивления вращению несущего винта имеют наибольшие значения при максимальной (3550 кг) массе вертолета на режиме висения вне зоны влияния «воздушной подушки» и на максимальной скорости горизонтального полета.

...

Надеюсь ,после всего изложенного спор о том что вертолет в режиме висения потребляет меньше топлива чем в горизонтальном полете с наименьшим сопротивлением закончен.

Вывод - на висении потребляет больше.

Именно из за этих факторов в условиях высокогорья и при полной загрузке борта применяют взлет и посадку по самолетному.Но там еще работает и воздушная подушка.

 

Присоединяюсь. reg_zero, абсолютно правильный ответ.

Но только очень мне хотелось такой ответ услышать от псевдознатока Redava, который, чуть что, начинает возмущаться, что его опоненты в нем равного по уровню компетенций не признают, а сам прокалывается на элементарных вещах. Причем не в первый раз. Впрочем, у него есть шанс немного дополнить ответ, так, чтоб даже такая буквоежка как он, уже не смог бы ничего добавить.

 

Уважаемые "знатоки" не стоит путать расходы топлива на режиме висения в зоне влияния «воздушной подушки» и ВНЕ зоны влияния «воздушной подушки». :lol:

 

Если вы собираетесь на вертолете выполнять полет на максимальную продолжительность вы же не будете лететь на нем с максимальной скоростью полета. Вы установите режим - максимальной продолжительности... Так почему выполняя задание на максимально возможное время висения вы собираетесь установить режим висения вне зоны влияния «воздушной подушки», на котором как и на максимальной скорости полета максимальный расход топлива...

 

Наличие “воздушной подушки” объясняется тем, что воздух, отбрасываемый винтом, ударяется о землю и несколько поджимается, т. е. увеличивает свою плотность. Влияние “воздушной подушки” особенно сильно сказывается при работе винта у земли. За счет поджатия воздуха тяга несущего винта в этом случае, при одной и той же затрате мощности, увеличивается на 30—40%.

а нам тяга нужна только в самый раз что бы висеть... хоть в паре сантиметрах от земли и значит мощность можно уменьшить за счет "воздушной подушки" и движки топлива будут меньше кушать, если учесть ... (не буду пока вам все "тайны" выдавать :music_whistling:) это же классика... почему вы ее не знаете?

 

Объяснение вашему ошибочному предложению с расходом топлива на висении только одно - НЕ знание элементарных основ практической аэродинамики!

 

 

reg_zero, 022 вам НЕ зачет по практической аэродинамике.

 

 

В приводимой ранее мной выписке из инструкции экипажа вертолета Ми-8Т мной помимо всего прочего "случайно" (022 предупреждал же вас не единожды, что "мины" закладываю :music_whistling: ) указан расход топлива при взлете и подцепке груза на внешней подвеске...

 

На стр. 52 еще одна "мелочь" в примечании. расход топлива при работе двигателей:

- при взлете, подцепке груза и наборе высоты 500 м (в течение 5 мин) - 50 кгс

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=559276&postcount=254

 

Вам остается только объяснить почему при выполнении полета с грузом на внешней подвеске подцепка груза производится ВНЕ зоны зоны влияния «воздушной подушки» :smilewink:

 

Попробуйте рассказать людям на какой высоте заканчивается режим висения в зоне влияния «воздушной подушки» и начинается режим висения вне зоны влияния «воздушной подушки» для вертолетов Ми-2, Ми-8, Ми-24, Ми-28Н, Ка-50, Ка-52 и почему у них разные значения :D

 

reg_zero, вы нас уверяли, что 022 знает больше и лучше всех технику и прочая связанное с вертолетами.

Теперь вспомните или прочитайте, что писал военный летчик с боевым опытом heliwow

 

... вопрос какой режим движков и температура воздуха, и т.д.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=562445&postcount=301

 

Так кто лучше знает практическую аэродинамику и особенности эксплуатации вертолета, он или 022, а почему? :smilewink:

 

ИМХО heliwow потому что он не только изучал теорию, но и ЛЕТАЛ ... имеет ПРАКТИКУ. Именно поэтому технику должны заказывать те кому ее эксплуатировать, а не те кто ее конструирует. Можно создать офигительную финтиплюшку, а летчики скажут - не нужна. Лучше создавайте, что летчики просят и готовы обосновать свое требование...

 

022, если вам и этого "холодного душа" НЕ хватит и пожелаете еще раз попробывать выдать себя за вертолетного гуру, то к вашим услугам :smartass:

 

Смотрю пока готовил вам ответ вы тут уже "повеселились"... Денек другой потерпите и получите мои ремарки "не специалиста" вам как "знатаку".

Edited December 22, 2008 by Redav

[reg_zero]

Уважаемые "знатоки" не стоит путать расходы топлива на режиме висения в зоне влияния «воздушной подушки» и ВНЕ зоны влияния «воздушной подушки». :lol:

Ну конечно, Redav,Вы предсказуемы (тут я улыбаюсь с хитрым прищуром) именно такой вопрос я и ждал...

Осталось добавить что в режиме висения в зоне подушки должен сделать пилот?

Наверное включить ПЗУ.А сколько мощности съест эта самая ПЗУ?Или рискнем лопатками в движках?

 

А с грузом - так еще проще.

Попробуйте сами себе наступить одной ногой на другую и пойти.Груз в зоне обдува - тоже самое.

А то что пишет Heliwow - этому не противоречит.Висеть могут хоть год,вот только сколько на висении "съедят" - это уже другой вопрос.

 

(И зачем тАкие большие буквы)?

Edited December 22, 2008 by reg_zero

[Redav]

Ну конечно, Redav,Вы предсказуемы (тут я улыбаюсь с хитрым прищуром) именно такой вопрос я и ждал...

reg_zero, утрите слезы от обиды на свои НЕ знания и успокойтесь. Вы процитировали НЕ вопрос, а мою рекомендацию вам с 022...

 

Осталось добавить что в режиме висения в зоне подушки должен сделать пилот?

Наверное включить ПЗУ.А сколько мощности съест эта самая ПЗУ?Или рискнем лопатками в движках?

:doh: "в режиме висения в зоне подушки", "пилот"... как же вы далеки от авиации в общем и военной авиации в частности... с терминалогией полный швах. Ладно, это не принципиально.

 

Следуя вашей логике, которую вы демонстрировали и коей учили, то ...

 

Вы написали про Ми-2. ЕМНП на нем нет ПЗУ и ЭВУ, а значит и мощность съедена не будет.

 

Redav написал про Ми-8Т на котором в "стандартном" варианте тоже нет ПЗУ и ЭВУ. Зато были борттехники плескавшие по кружке воды в движки при запуске или взлете... неужели от безделия... навряд ли, ведь они хоть и прапорщиками были, но в мощностях и многом другом хорошо разбирались и знали зачем такой "фортель" нужен.

А вы все наровите "угробить" полетное задание вместо того что бы его успешно выполнить.

 

Так по вашему взлет и посадка без включенных ПЗУ не возможен :huh: а мужики то воюя в Афгане и Чечне видно не знали раз не включали когда работали на высокогорные площадки с ... весом :P

 

А с грузом - так еще проще.

Попробуйте сами себе наступить одной ногой на другую и пойти.Груз в зоне обдува - тоже самое.

Вот оно вам надо за 022 пытаться отвечать, да еще не по существу...

Речь шла не про "пойти", а про то почему подцепка груза выполняется вне зоны влияния "воздушной подушки"...

Подождем ответа 022... хотя ИМХО он так же как и вы начнет выкручиваться, хамить или наберет в рот воды

 

А то что пишет Heliwow - этому не противоречит.Висеть могут хоть год,вот только сколько на висении "съедят" - это уже другой вопрос.

Зря пытаетесь за спину heliwow прятаться :P

Он же рускими буквами написал "... вопрос какой режим движков и температура воздуха, и т.д." Только зная все это можно начинать разговор о расходе топлива и продолжительности висения. А вы загоняете машину в самые не выгодные условия и начинаете ее же винить фиг знает в чем...

 

И зачем тАкие большие буквы?

дабы "знатаки" узрели во что они вляпались бездумно цитируя "классику" и нахваливая друг друга. А в итоге продемонстрировали свое НЕ понимание элементарных основ... :D как там 022 назвал Redav-а псевдознатоком и буквоежкой :lol: Не буду уподобляться ему с оскорблениями. Каждый из посещающих ветку сам найдет ему титул за бахвальство.

[Rediska]

Ну как дети...

[reg_zero]

reg_zero, утрите слезы от обиды на свои НЕ знания и успокойтесь. Вы процитировали НЕ вопрос, а мою рекомендацию вам с 022...

Я это уже сделал(приготовил платочек) ,ибо без слез читать я уже не могу.

:doh: "в режиме висения в зоне подушки", "пилот"... как же вы далеки от авиации в общем и военной авиации в частности... с терминалогией полный швах. Ладно, это не принципиально..

Redav - Вы не внимательны.Я и не говорил что я близок к авиации.Я летал,летаю...но я не учился в АУЛах,впрочем и в кишлаках тоже.У меня другой профиль.

Следуя вашей логике, которую вы демонстрировали и коей учили, то ...

 

Вы написали про Ми-2. ЕМНП на нем нет ПЗУ и ЭВУ, а значит и мощность съедена не будет.

 

Redav написал про Ми-8Т на котором в "стандартном" варианте тоже нет ПЗУ и ЭВУ. Зато были борттехники плескавшие по кружке воды в движки при запуске или взлете... неужели от безделия... навряд ли, ведь они хоть и прапорщиками были, но в мощностях и многом другом хорошо разбирались и знали зачем такой "фортель" нужен.

А вы все наровите "угробить" полетное задание вместо того что бы его успешно выполнить...

Так говорили про Ка50 на висении,опять Вы за свое.В зоне воздушной подушки в пылевом облаке Вы долго провесите без ПЗУ.Пожалуй еще и топлива останется после вынужденной.Хорошая экономия при висении.

Так по вашему взлет и посадка без включенных ПЗУ не возможен :huh: а мужики то воюя в Афгане и Чечне видно не знали раз не включали когда работали на высокогорные площадки с ... весом :P...

Так там была война.И многое что делали не так как на гражданке.Вы в простых мирных условиях повесите ,я бы здорово посмеялся когда по прилету услышал то что Вам сказали бы техники

Вот оно вам надо за 022 пытаться отвечать, да еще не по существу...

Речь шла не про "пойти", а про то почему подцепка груза выполняется вне зоны влияния "воздушной подушки"...

Подождем ответа 022... хотя ИМХО он так же как и вы начнет выкручиваться, хамить или наберет в рот воды ...

Он сам за себя вполне прилично Вам отвечает.

А вот Вы хамите,и много...Но тут уже все привыкли -Вы оригинал в своем роде.

Зря пытаетесь за спину heliwow прятаться :P...

Redav - да Вы просто засыпали ссылками на мужиков.Но Вас это не прикроет

Он же рускими буквами написал "... вопрос какой режим движков и температура воздуха, и т.д." Только зная все это можно начинать разговор о расходе топлива и продолжительности висения. А вы загоняете машину в самые не выгодные условия и начинаете ее же винить фиг знает в чем......

Обычные условия - земные.

дабы "знатаки" узрели во что они вляпались бездумно цитируя "классику" и нахваливая друг друга. А в итоге продемонстрировали свое НЕ понимание элементарных основ... :D как там 022 назвал Redav-а псевдознатоком и буквоежкой :lol: Не буду уподобляться ему с оскорблениями. Каждый из посещающих ветку сам найдет ему титул за бахвальство.

А ведь правильно назвал.Разве Вам не понравилось.

Edited December 22, 2008 by reg_zero