boyan Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 Насколько нас учили, "шляпа"-токосъемника распределяет э/энергию генератора переменного тока для обогрева на каждую лопасть.:) Это без сомнения, только не распределяет , а передает если быть совсем точным, и что мешает также передавать туда статику?
reg_zero Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 ...Кто пользовал ОВН "Скосок" в реале,поделитесь впечатлениями...насколько видимость хороша ,удобно ли в них?Приборы имеют подсвет направленный...А как будет в них МФД?...Он же светит,по логике большое белое пятно с нуль информацией...или я ошибаюсь...
022 Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 А почему 280? У нас по чертежам они везде проходили как 286. Не знаю, у меня по всей документации все проходило как изделие 280. Может при передаче на серийный завод поставили уже дополнительный индекс, как по 24-кам
022 Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 022 Возможно, а как Ми-28Н была? У нас изд. 294 Я этой машиной уже не занимался.
Good Archer Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 А зачем считать удельную мощьность, если есть редуктор и НВ? Двигатели еще не показатель. Согласен, но про НВ и редуктор меньше подробной инфы. Двигатели дают потенциальную удельную мощность, а насколько она реализована - х.з. Во всяком случае, номинальную суммарную мощность редуктор точно может пропустить. Так что эти расчеты вполне показательны. Естественно, при условии что КПД винта близок (а я надеюсь, что близок :-) ). "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
SV Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 А в игре ЧА будет, наверно, моделироваться "СуперАпач"? При полной заправке топливом несущий полный комплект вооружения и имеющий при этом летные характеристики как при нормальном весе.
Ivan16 Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 А в игре ЧА будет, наверно, моделироваться "СуперАпач"? При полной заправке топливом несущий полный комплект вооружения и имеющий при этом летные характеристики как при нормальном весе. В игре будет так, как на самом деле. А по скольку как на самом деле знают только ЕД, то именнно так, как написал. Конечно :) http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 В игре будет так, как на самом деле. А по скольку как на самом деле знают только ЕД, то именнно так, как написал. Конечно :) ...Очень интересный ответ...позвольте поинтересоваться - а откуда дровишки?...или Вы как то представляете Игл Дайнемикс?... ...Если нет,то что вообще означает Ваш пост?...
Good Archer Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 А в игре ЧА будет, наверно, моделироваться "СуперАпач"? При полной заправке топливом несущий полный комплект вооружения и имеющий при этом летные характеристики как при нормальном весе. А вы ради интереса посчитайте тяговооруженность АН-64А (или Д. там немного другие исходные данные) при полной заправке (1100 кг топлива) и нагрузке 8 птур + 38 НАР + 200 кг снарядов к пушке и сравните с тяговооруженностью пустого (только с топливом) МИ-28Н. Можно на крейсерском, можно на максимале. Результат выложите тут. А то я вот посчитал, и думаю, может ошибся где... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
zemarus Posted June 19, 2008 Posted June 19, 2008 (edited) ...Очень интересный ответ...позвольте поинтересоваться - а откуда дровишки?...или Вы как то представляете Игл Дайнемикс?... ...Если нет,то что вообще означает Ваш пост?... согласен. когда добавить что-либо толковое к теме нечего то вместо того, что бы засорять ветку безсмысленными постами лучше сидеть и читать. Edited June 20, 2008 by zemarus CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro.
SV Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 (edited) А вы ради интереса посчитайте тяговооруженность АН-64А (или Д. там немного другие исходные данные) при полной заправке (1100 кг топлива) и нагрузке 8 птур + 38 НАР + 200 кг снарядов к пушке и сравните с тяговооруженностью пустого (только с топливом) МИ-28Н. Можно на крейсерском, можно на максимале. Результат выложите тут. А то я вот посчитал, и думаю, может ошибся где... Во первых: С указанной Вами конфигурацией Апач на боевые задания не летает. Во вторых: При чем тут Ми-28. В моих приведенных Вами словах Ми-28 упоминается где либо? А посчитать про Апач, так уже посчитано: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=495620&postcount=1107 У Вас есть притензии к этим вычислениям? Тогда аргументируйте. А об ограничениях на применение Апача можно почитать здесь: http://www.janes.com/aerospace/military/news/jawa/jawa001013_1_n.shtml а именно: Weights For Typical Mission Performance (all without Longbow; A: anti-armour at 1,220 m/4,000 ft and 35ºC, four Hellfire and 320 rounds of 30 mm ammunition; B: as A, but with 1,200 rounds; C: as A, but with six Hellfire and 540 rounds; D: anti-armour at 610 m/2,000 ft and 21ºC, 16 Hellfire and 1,200 rounds; E: air cover at 1,220 m/4,000 ft and 35ºC, four Hellfire and 1,200 rounds; F: as E but at 610 m/2,000 ft and 21ºC, four Hellfire, 19 rockets, 1,200 rounds; G: escort at 1,220 m/4,000 ft and 35ºC, 19 rockets and 1,200 rounds; H: escort at 610 m/2,000 ft and 21ºC, 38 rockets and 1,200 rounds): Mission fuel: A 727 kg (1,602 lb) G 741 kg (1,633 lb) E 745 kg (1,643 lb) C 902 kg (1,989 lb) B 1,029 kg (2,269 lb) D 1,063 kg (2,344 lb) H 1,077 kg (2,374 lb) F 1,086 kg (2,394 lb) Mission gross weight: A 6,552 kg (14,445 lb) E 6,874 kg (15,154 lb) G 6,932 kg (15,282 lb) B, C 7,158 kg (15,780 lb) D 7,728 kg (17,038 lb) F 7,813 kg (17,225 lb) H 7,867 kg (17,343 lb) А для Лонгбоя характеристики должны быть еще хуже судя по: Performance (A: with -701 engines, without Longbow at 6,552 kg; 14,445 lb AUW, L: Apache Longbow at 7,530 kg; 16,601 lb with -701C engines)Never-exceed speed (VNE) 197 kt (365 km/h; 227 mph) Max level and max cruising speed: A 158 kt (293 km/h; 182 mph) L 143 kt (265 km/h; 165 mph) Max rate of climb at S/L: L 736 m (2,415 ft)/min Max vertical rate of climb at S/L: A 762 m (2,500 ft)/min L 450 m (1,475 ft)/min Service ceiling: A 6,400 m (21,000 ft) L 5,915 m (19,400 ft) Service ceiling, OEI: A 3,290 m (10,800 ft) Hovering ceiling: IGE: A 4,570 m (15,000 ft) L 4,170 m (13,690 ft) OGE: A 3,505 m (11,500 ft) L 2,890 m (9,480 ft) Max range, internal fuel: 30 min reserves: A 260 n miles (482 km; 300 miles) L 220 n miles (407 km; 253 miles) no reserves: L 257 n miles (476 km; 295 miles) Edited June 20, 2008 by SV
Good Archer Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 Во первых: С указанной Вами конфигурацией Апач на боевые задания не летает. КХМ. Это Вы с чего взяли? Один из стандартных вариантов. Из методички ДСП (отсылал Бояну), таблица 4.1: ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ ВООРУЖЕНИЯ ВЕРТОЛЕТА (БЕЗ СЛИВА ТОПЛИВА ИЗ ОСНОВНЫХ БАКОВ): Вариант 3 Взлетная масса 7594 ПТУР 2*4, НАР 2*19, боекомплект к пушке 1200. Суммарный боезапас, кг 1086,4 Радиус действия 270 км. Насколько я знаю, к пушке обычно берут меньше снарядов, ибо она глючит :-) В конце концов, если Вам не нравится - посчитайте тяговооруженность с 16 хеллфайрами. Во вторых: При чем тут Ми-28. В моих приведенных Вами словах Ми-28 упоминается где либо? Ну, в конце концов ветка про МИ-28 :-) Интересно же сравнить, разве нет? А посчитать про Апач, так уже посчитано: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=495620&postcount=1107 У Вас есть притензии к этим вычислениям? Тогда аргументируйте. Есть :-) 1. Масса внутреннего топлива у АН-64А - 1100 кг при объеме баков 1500 л. 2. Масса патрона со звеном в методичке указана 0,6 кг. Однако, полную загрузку пушки обычно не делают, написал выше. Хотя в типичных вариантах она указана. 3.САМОЕ ГЛАВНОЕ - в этих расчетах отсуствует тяговооруженость обоих вертолетов. То есть мощность двигателей, деленная на взлетную массу. А об ограничениях на применение Апача можно почитать здесь: Ограничения действуют на любой вертолет, если его применят на высотах больше, чем уровень моря и высоких температурах. Естественно, если мы летаем где-нибудь в Афганистане, где высоко и жарко, то нагрузку стараемся брать по минимуму. У "Лонгбоу" движки мощнее, поэтому тяговооруженность получается выше. по крайней мере расчетная (я брал номниальную мощность 1662 л.с.). "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
SV Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 1. Масса внутреннего топлива у АН-64А - 1100 кг при объеме баков 1500 л. 2. Масса патрона со звеном в методичке указана 0,6 кг. Однако, полную загрузку пушки обычно не делают, написал выше. Хотя в типичных вариантах она указана. 3.САМОЕ ГЛАВНОЕ - в этих расчетах отсуствует тяговооруженость обоих вертолетов. То есть мощность двигателей, деленная на взлетную массу. Я расчитывать тяговоруженность в свою задачу не ставил. Задача была определить возможный состав и вес вооружения и топлива, ограниченного нормальной взлетной массой, так как звучали утверждения, что Апач может нести полный БК в рамках нормального веса и иметь при этом еще и большой резерв для повышения нагрузки. Я говорил о моделировании игры ЧА, действия которй будут разигрываться на территории Кавказа как раз в высокогорье. Вы мне аппанируете и говорите: Ограничения действуют на любой вертолет, если его применят на высотах больше, чем уровень моря и высоких температурах. Естественно, если мы летаем где-нибудь в Афганистане, где высоко и жарко, то нагрузку стараемся брать по минимуму. КХМ. Это Вы с чего взяли? Один из стандартных вариантов. Из методички ДСП (отсылал Бояну), таблица 4.1: ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ ВООРУЖЕНИЯ ВЕРТОЛЕТА (БЕЗ СЛИВА ТОПЛИВА ИЗ ОСНОВНЫХ БАКОВ): Вариант 3 Взлетная масса 7594 ПТУР 2*4, НАР 2*19, боекомплект к пушке 1200. Суммарный боезапас, кг 1086,4 Радиус действия 270 км. Этот перегруз подразумевает применение в горах? Какие при этом ограничения по пилотажным режимам? В конце концов, если Вам не нравится - посчитайте тяговооруженность с 16 хеллфайрами. Сейчас для меня это не актуально. Ну, в конце концов ветка про МИ-28 :-) Интересно же сравнить, разве нет? Интересно, но нет подробных данных по Ми-28. У "Лонгбоу" движки мощнее, поэтому тяговооруженность получается выше. по крайней мере расчетная (я брал номниальную мощность 1662 л.с.). Только почему то летные характеристики существенно хуже. Парадокс. Или все же дело не только в тяговоруженности а в чем либо еще? Performance (A: with -701 engines, without Longbow at 6,552 kg; 14,445 lb AUW, L: Apache Longbow at 7,530 kg; 16,601 lb with -701C engines)Never-exceed speed (VNE) 197 kt (365 km/h; 227 mph) Max level and max cruising speed: A 158 kt (293 km/h; 182 mph) L 143 kt (265 km/h; 165 mph) Max rate of climb at S/L: L 736 m (2,415 ft)/min Max vertical rate of climb at S/L: A 762 m (2,500 ft)/min L 450 m (1,475 ft)/min Service ceiling: A 6,400 m (21,000 ft) L 5,915 m (19,400 ft) Service ceiling, OEI: A 3,290 m (10,800 ft) Hovering ceiling: IGE: A 4,570 m (15,000 ft) L 4,170 m (13,690 ft) OGE: A 3,505 m (11,500 ft) L 2,890 m (9,480 ft)
reg_zero Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 ...Сейчас только закончили на Ми2 отбивать лопасти ,все в норме ...за пределы не вышли )))...Интересно на Ми28 точно также лопасти отбивают ,или есть другой способ?... ...А как это делают на Камовых ?...
boyan Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 ...Сейчас только закончили на Ми2 отбивать лопасти ,все в норме ...за пределы не вышли )))...Интересно на Ми28 точно также лопасти отбивают ,или есть другой способ?... ...А как это делают на Камовых ?... А вы ватманом отбивали? :) На заводе прибором оптическим конус отбивают в частях также, ватманом.
reg_zero Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 (edited) А вы ватманом отбивали? :) На заводе прибором оптическим конус отбивают в частях также, ватманом. ...Абсолютно в дырочку )))...перед запуском установили штангу на конце скрученный ватман...на заканцовках мелом трех цветов ,ну а дальше Вы знаете... ...Кстати ...на 28 те же допуски ? 20мм... Edited June 20, 2008 by reg_zero
reg_zero Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 (edited) ...Гоняли Ми2 по кругу на высоте 15-20 метров ...движки после ремонта...(у меня под боком аэродром)...что то там в движке линейкой меряли ,вобщем то интересно...почему то пока завышена температура...но думаю мужики толковые ...движок настроят как надо... ...движок боинговский... Кстати...дал тел. свой пилоту,познакомились ,обещал что в следущий раз приедет пилот (Станислав) летает и на Ми, и на Ка 50...Испытатель... Edited June 20, 2008 by reg_zero
reg_zero Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 (edited) ...Почему то раньше думал что на Ми 2 есть автомат висения...его там нет )))так же как и ВСУ тоже нет...запускали от аэродромного питания(слабые аккомуляторы)... Edited June 20, 2008 by reg_zero
reg_zero Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 ...Вчера полетал на Ан 2...надеюсь когда отладят полетаю на Ми2 ...скучаю по небу...аж зубы чешуться:D... ...Вот приеду в Ростов ...может РППУ 28 доверят подержать ;)...
Good Archer Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 Я расчитывать тяговоруженность в свою задачу не ставил. Задача была определить возможный состав и вес вооружения и топлива, ограниченного нормальной взлетной массой, так как звучали утверждения, что Апач может нести полный БК в рамках нормального веса и иметь при этом еще и большой резерв для повышения нагрузки. Тогда объясните, плиз, почему Вы брали взлетный вес МИ-28 0,917 от максимального (12 000), а взлетный вес АН-64 - 0,763 от максимального, если считать 9525, или 0,697 если считать 10432? Я говорил о моделировании игры ЧА, действия которй будут разигрываться на территории Кавказа как раз в высокогорье. Можно прикинуть, сравнив с МИ-24В. Марковский пишет: "Ми-24 был все же тяжеловат. Сиденья и броню в грузовом отсеке часто снимали, боевую нагрузку ограничивали парой блоков или бомб, достаточных для большинства заданий, а горючего заправляли не более 2/3 от объема баков. С полной загрузкой всех узлов выполнялись только 16% вылетов - на "коротком плече" к месту атаки. " У меня получилось МИ-24В: с 1097 кг топлива(2/3, как написано), 2 ПУ НАР (по 363 кг), удельная мощность на максимале (2*2225 л.с.) равна 0,423. Вес снятых сидений и брони не знаю, но не прибавлял патроны. У АН-64А с нагрузкой 8 ПТУР + 2 ПУ НАР + 200 кг пушка удельная мощность на максимале 0,479. У АН-64Д с РЛС и движками 701С , с такой же нагрузкой - 0,485. Судите сами. Только почему то летные характеристики существенно хуже. Про них посмотрю внимательно и отвечу чуть позже. Кстати, из той же ссылки, спасибо, интересная: "Four underwing hardpoints, with Aircraft Hydro-Forming pylons and ejector units, on which can be carried up to 16 Hellfire/Hellfire 2 anti-tank missiles or up to seventy-six 2.75 in FFAR (folding fin aerial rockets) in their launchers or a combination of Hellfires and FFAR." "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
reg_zero Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 ...Спорящие стороны...Вы берете в идеале ,при самых ,что ни есть ,благоприятных условиях...что бывает весьма и весьма редко...у ЛА ресурс и моточасы не одинаковые...да и подготовка пилотов ,пусть у нас пока еще недостаточно налета ,но мы уже догоняем ))) и перегоним ...вспомните у кого нефть )))...Наши вертолеты лучше ,хотя в булочную мы на такси не ездим )))...
ED Team Yo-Yo Posted June 20, 2008 ED Team Posted June 20, 2008 ...вспомните у кого нефть )))...Наши вертолеты лучше ,хотя в булочную мы на такси не ездим )))... Нефть? Ее в Нигерии очень много. В Венесуэле тоже. Что-то мы про нигерийско-венесуэдьский консорциум по производству новейших вертолетов не знаем... Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Good Archer Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 Только почему то летные характеристики существенно хуже. Парадокс. Или все же дело не только в тяговоруженности а в чем либо еще? Performance (A: with -701 engines, without Longbow at 6,552 kg; 14,445 lb AUW, L: Apache Longbow at 7,530 kg; 16,601 lb with -701C engines)Never-exceed speed (VNE) 197 kt (365 km/h; 227 mph) Max level and max cruising speed: A 158 kt (293 km/h; 182 mph) L 143 kt (265 km/h; 165 mph) Max rate of climb at S/L: L 736 m (2,415 ft)/min Max vertical rate of climb at S/L: A 762 m (2,500 ft)/min L 450 m (1,475 ft)/min Service ceiling: A 6,400 m (21,000 ft) L 5,915 m (19,400 ft) Service ceiling, OEI: A 3,290 m (10,800 ft) Hovering ceiling: IGE: A 4,570 m (15,000 ft) L 4,170 m (13,690 ft) OGE: A 3,505 m (11,500 ft) L 2,890 m (9,480 ft) В приведенном примере приведены различные взлетные массы. Именно в указанном варианте тяговооруженость АН-64 с 701С на максимале меньше, чем с 701: (1695*2)/6552=0,5174 (1890*2)/7530=0,5020 И кстати, насколько я понял, сравниваются АН-64Д без радара и с РЛС. Еще интересный момент: При разнице в массе пустых вертолетов АН-64А и АН-64Д с РЛС в 692 кг, максимальная взлетная у АН-64Д с 701С - 10432, то есть на 2400 кг больше, чем 8000 у АН-64А. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted June 20, 2008 Posted June 20, 2008 ...Спорящие стороны...Вы берете в идеале ,при самых ,что ни есть ,благоприятных условиях...что бывает весьма и весьма редко... А потому что все данные даются, как правило, для идеальных условий. Предполагается, что в реале они снижаются примерно одинаково для всех вертолетов :-) Наши вертолеты весьма хороши, не спорю, но не стоит полагать, что у буржуев полный отстой :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Recommended Posts