Ми-28 вводят в строй

[reg_zero]

А потому что все данные даются, как правило, для идеальных условий.

Предполагается, что в реале они снижаются примерно одинаково для всех вертолетов :-)

 

Наши вертолеты весьма хороши, не спорю, но не стоит полагать, что у буржуев полный отстой :-)

 

...Коллега...я и не говорил что у буржуев хуже...у нас лучше потому что все надписи(и даже из трех букв) по Русски...читать удобнее...

[reg_zero]

Нефть? Ее в Нигерии очень много. В Венесуэле тоже. Что-то мы про нигерийско-венесуэдьский консорциум по производству новейших вертолетов не знаем...

 

...Зато Мы знаем про "Роствертол" и даже пользуем ,в отличие от той же Нигерии...Да и "Камова" никто не отменял...

...А нефть у нас своя( ну во всяком в случае Россия её не покупает,только жители:D)...

Edited June 20, 2008 by reg_zero

[SV]

Тогда объясните, плиз, почему Вы брали взлетный вес МИ-28 0,917 от максимального (12 000), а взлетный вес АН-64 - 0,763 от максимального, если считать 9525, или 0,697 если считать 10432?

 

Я для расчетов у Ми-28Н брал так называемый нормальный вес. Для Апача таким имеено образом звучащего параметра я не нашел, но для него есть Primary Mission Gross Weight. Его я и взял для сравнения так, как вокруг него у Апача построены варианты нагрузки и заправки. Для него, к тому же указаны и летные характеристики Апача. Каюсь, в этом пока присутствует слабость в моих расчетах.

По честному, нужно узнать: "Что такое нормальный вес для Ми-28Н с точки зрения летных характеристик?" И тогда только вертолеты можно будет сравнить объективно. Может кто знает из спецов про нормальный вес Ми-28 и какие ему соответствуют летных параметры?

 

У меня получилось МИ-24В:

с 1097 кг топлива(2/3, как написано), 2 ПУ НАР (по 363 кг), удельная мощность на максимале (2*2225 л.с.) равна 0,423.

Вес снятых сидений и брони не знаю, но не прибавлял патроны.

 

У АН-64А с нагрузкой 8 ПТУР + 2 ПУ НАР + 200 кг пушка удельная мощность на максимале 0,479.

У АН-64Д с РЛС и движками 701С , с такой же нагрузкой - 0,485.

Судите сами.

 

А какая мощность, передаваемая редуктором с двигателей у Апача? У меня нет этих данных. У ВР-24 с Ми-24 при взлетном режиме 2х2360 л.с.

[butcher]

- интересное видео, вторую половину лично я не видел

 

- и картинка...

Edited June 20, 2008 by butcher

[SV]

Интересная вещь получается, если сравнивать Ми-24П и АН-64Д. При нормальном весе 11200 кг и двигателях с макс. мощностью 2х2250 л.с. (4500/11200=0,4 л.с./кг.) он имеет скороподьемность 12,5 м/с. или 750 м/мин.

 

Апач же при весе 7530 кг. и макс мощности 2х1890 л.с. (3780/7530=0,5 л.с./кг.) скороподъемность 450 м/мин. (7,5 м/с.). Тяговооруженность какая то "липовая" у Апача.

[SV]

Если использовать в качестве аналогии данные на Ми-24, то при нормальной массе Ми-28Н 10700 кг достигаются следующие летные характеристики: Статический потолок, м - 3600, Динамический потолок, м - 5700, скороподъемность - 12,5 м/с (750 м/мин). Схожие характеристики имеет Апач при весе 6552 кг. Если брать Лонгбой, то масса пустого 5352 кг. На топливо и вооружение приходиться 6552-200-5352=1000 кг. Что то совсем хило.

Для Ми-28Н 10700-200-7900=2600 кг.

Тут и тяговооруженность в расчетах не нужна, так как она влияет на летные характеристики через коэффициенты. Надо брать напрямую сами летные характеристики и сравнивать.

[Dzen]

А вот кто ответит на такой вопрос. На наших вертолётах, Ка-50 и Ми-28 блоки НАР располагаются на внутренних пилонах, а УР дальше от корпуса. На Апаче наоборот. С чем это связано? Логичнее было-бы делать наверное как на Апаче, для уменьшения нагрузки на крыло, блоки НАР легче, чем УР. Или нет?

[reg_zero]

А вот кто ответит на такой вопрос. На наших вертолётах, Ка-50 и Ми-28 блоки НАР располагаются на внутренних пилонах, а УР дальше от корпуса. На Апаче наоборот. С чем это связано? Логичнее было-бы делать наверное как на Апаче, для уменьшения нагрузки на крыло, блоки НАР легче, чем УР. Или нет?

 

...я не спец...только рассуждения логики...

НАР при ведении огня имеют естественное рассеивание (разброс от точки выхода ), вычисления попадания в заданную точку проще расчитывать баллистику ,с наименьшим рассеиванием от центра выстрела...где и находятся НАР-подвесы...А для управляемого снаряда как ПТУР по сути не важно где он размещен ...наведение по лучу и не важно с какого подвеса производить пуск...

 

...возможно буржуйские системы ведения огня боле точны...(хотя это не факт)...И по логике (баллистике) у нас более правильное размещение боеприпасов на борту...

Edited June 20, 2008 by reg_zero

[SV]

Каждый пилон для ПТУРов для Хелфаеров несет 4 ракеты, т.е. вес 4х50=200кг. А для НУРов вес около 400 кг.

[reg_zero]

Каждый пилон для ПТУРов для Хелфаеров несет 4 ракеты, т.е. вес 4х50=200кг. А для НУРов вес около 400 кг.

 

...и что это меняет для баллистики в Неуправляемом оружии?..От центра )точки прицеливаия и выстрела (само наведение и точность прицеливания)?...Управляемым выстрелом можно вести огонь хоть с соседнего борта...А вот НУРС - ракета ,которую можно навести только раз и....попал...или не попал...вернее поразил...

[SV]

...и что это меняет для баллистики в Неуправляемом оружии?..От центра )точки прицеливаия и выстрела (само наведение и точность прицеливания)?...Управляемым выстрелом можно вести огонь хоть с соседнего борта...А вот НУРС - ракета ,которую можно навести только раз и....попал...или не попал...вернее поразил...

 

Я ничего не оспариваю, а только представляю данные, делайте с ними что хотите. С Вами согласен вплане условий стрельбы. Американцы вдвойне нелогичны, по нашему с Вами разумению. Более тяжелую нагрузку поместили на большем расстоянии от фюзеляжа, но они наверняка знают больше нашего о своих вертолетах. У них, вроде бы, пилоны управляемые?

Edited June 20, 2008 by SV

[dr.Spock]

Я ничего не оспариваю, а только представляю данные, делайте с ними что хотите. С Вами согласен вплане условий стрельбы. Американцы вдвойне нелогичны, по нашему с Вами разумению. Более тяжелую нагрузку поместили на большем расстоянии от фюзеляжа, но они наверняка знают больше нашего о своих вертолетах. У них, вроде бы, пилоны управляемые?

 

Причины могут быть самые парадоксальные : вплоть до удобства работы техников , т.е возможность доступа к агрегатам в предполетной подготовке , зарядки и её очередности , техники безопасности , наконец.

[Yo-Yo]

Вот только не надо. Диаметр меньше у модификации D

у модификации С - 635 мм (у ВК-2500 660х728) т.е. практически такой же. Длина больше из-за того , что у наших вертолетов вал отбора мощности исторически был назад всегда, а на GE T700 вперед. Вот например ТВ7-117 есть в вариантах для Ми-38 и Ми-28,Ка-50(52)

Мы вроде не про 7 модель говорим? Про 3 и его производный продукт ВК-2500.

Если посмотреть разрез двигателя, то куда вал не выводи - короче он не станет в два раза... фактически, это длина от входа до выхода.

[Chizh]

- интересное видео, вторую половину лично я не видел

 

- и картинка...

Меня всегда удивляла любовь наших видеомонтажеров использовать кадры из западных фильмов. Как в данном влучае, в качестве "пораженной мишени" выступает французский танк АМХ-13.

[Chizh]

А вот кто ответит на такой вопрос. На наших вертолётах, Ка-50 и Ми-28 блоки НАР располагаются на внутренних пилонах, а УР дальше от корпуса. На Апаче наоборот. С чем это связано? Логичнее было-бы делать наверное как на Апаче, для уменьшения нагрузки на крыло, блоки НАР легче, чем УР. Или нет?

Тут все просто.

У нас наиболее мощные ракеты с РДТТ стараются отодвинуть подальше от двигателей во избежание неприятностей с газодинамической устойчивостью последних.

[Chizh]

Я расчитывать тяговоруженность в свою задачу не ставил. Задача была определить возможный состав и вес вооружения и топлива, ограниченного нормальной взлетной массой, так как звучали утверждения, что Апач может нести полный БК в рамках нормального веса и иметь при этом еще и большой резерв для повышения нагрузки.

Да, так и есть.

Вы учтите что при нормальном взлетном весе Ми-28Н не берет комплект ПТУРов и НАРов, только что-нибудь одно, либо неполные баки.

[Good Archer]

А вот кто ответит на такой вопрос. На наших вертолётах, Ка-50 и Ми-28 блоки НАР располагаются на внутренних пилонах, а УР дальше от корпуса. На Апаче наоборот. С чем это связано?

 

На Апаче не наоборот. Там могут ставить и так, и так, я видел фотки и ПТУР внутри, и НАР внутри.

[Good Archer]

Интересная вещь получается, если сравнивать Ми-24П и АН-64Д. При нормальном весе 11200 кг и двигателях с макс. мощностью 2х2250 л.с. (4500/11200=0,4 л.с./кг.) он имеет скороподьемность 12,5 м/с. или 750 м/мин.

 

Апач же при весе 7530 кг. и макс мощности 2х1890 л.с. (3780/7530=0,5 л.с./кг.) скороподъемность 450 м/мин. (7,5 м/с.). Тяговооруженность какая то "липовая" у Апача.

 

Я этот момент не совсем понял. там даны две скороподъемности -

Max rate of climb at S/L: L 736 м/мин

и

Max vertical rate of climb at S/L: 450 м/мин.

И почему у варианта с 701 она так резко больше - 762 м/мин.Что-то тут не так.

Могу сказать, что АН-64А с весом 6650 имеет скороподъемность 12,7 м/с (762 м/мин), при этом тяговооруженность 0,51.

Кроме того, не стоит забывать, что скороподъемность еще зависит от подъемной силы крыльев.

А потолок у МИ-24П на аирваре вообще 2000 и 4500 м.

Если использовать в качестве аналогии данные на Ми-24, то при нормальной массе Ми-28Н 10700 кг достигаются следующие летные характеристики: Статический потолок, м - 3600, Динамический потолок, м - 5700, скороподъемность - 12,5 м/с (750 м/мин). Схожие характеристики имеет Апач при весе 6552 кг.

 

В методичке по АН-64А указан для 6650 кг

статический потолок 3100/4085 (с учетом земли), динамический 6100 м.

 

Для АН-64Д весом 7,530 kg по ссылке джейнс:

 

Динамический потолок Service ceiling: L 5,915 m (19,400 ft)

Статический потолок

Hovering ceiling: IGE: L 4,170 m (13,690 ft)

 

"Если брать Лонгбой, то масса пустого 5352 кг. На топливо и вооружение приходиться 6552-200-5352=1000 кг. Что то совсем хило."

 

См. выше - не 1000, а почти 2000 кг топливо + вооружение, при этом потолок выше, чем у МИ-28Н.

 

Надо брать напрямую сами летные характеристики и сравнивать.

 

Ну вот пытаемся :-) Только про них инфы маловато.

[butcher]

Меня всегда удивляла любовь наших видеомонтажеров использовать кадры из западных фильмов. Как в данном влучае, в качестве "пораженной мишени" выступает французский танк АМХ-13.

 

вот и верь, после этого, людям :lol:

[022]

Да, так и есть.

Вы учтите что при нормальном взлетном весе Ми-28Н не берет комплект ПТУРов и НАРов, только что-нибудь одно, либо неполные баки.

Не согласен. Берет и летает, что и проделывалось на показухе. Единственно, вместо блоков НАР летали с контейнером КЗА, так как его снимать/ставить дело нелегкое и КЗАшники под разными предлогами от этого отказались.

[Yo-Yo]

Я этот момент не совсем понял. там даны две скороподъемности -

Max rate of climb at S/L: L 736 м/мин

и

Max vertical rate of climb at S/L: 450 м/мин.

 

Первое - это абсолютный максимум верт. скорости, достигаемый на скорости ок. 120-150 км/ч (максимум пологий, поэтому точное значение скорости, хоть и зависит от типа вертолета, большого значения не имеет). Второе - это при нулевой скорости. По определению - существенно меньше. ТО же и с потолками.

[Good Archer]

Я примерно так и предполагал.

Но тогда должно быть 4 цифры, например:

Максимум

L 736 А 762

Вертикальный максимум

L 450 А 460(?)

А там только три, при этом разность скороподъемности на одном режиме аж 310 м/с!

 

Не согласен. Берет и летает, что и проделывалось на показухе.

 

А есть какие-нибудь более-менее достоверные данные по скороподъемности и потолку с конкретной взлетной массой (если не секретно, конечно :-))

Edited June 21, 2008 by Good Archer

[Dzen]

Тут все просто.

У нас наиболее мощные ракеты с РДТТ стараются отодвинуть подальше от двигателей во избежание неприятностей с газодинамической устойчивостью последних.

 

Возможно я ошибаюсь, но при пуске НАР залпом дыма будет гораздо больше, чем от одной или двух УР.

[Dzen]

Я ничего не оспариваю, а только представляю данные, делайте с ними что хотите. С Вами согласен вплане условий стрельбы. Американцы вдвойне нелогичны, по нашему с Вами разумению. Более тяжелую нагрузку поместили на большем расстоянии от фюзеляжа, но они наверняка знают больше нашего о своих вертолетах. У них, вроде бы, пилоны управляемые?

 

Управляемые в какой плоскости?

[Chizh]

Возможно я ошибаюсь, но при пуске НАР залпом дыма будет гораздо больше, чем от одной или двух УР.

На самом деле нет.

НАРы вылетают не все сразу, а по одному, поэтому их выхлоп "размазывается" во времени и пространстве.

Но для тяжелых НАРов типа С-13, у которых двигатель заметно мощнее, есть ограничения на темп стрельбы. ЕМНИП, залпом их выстреливать нельзя, по тойже причине устойчивости двигателей.

Edited June 21, 2008 by Chizh