Dmut Posted May 19, 2008 Posted May 19, 2008 Ну стратег... а прикрывать эти полосы С-300 не должны в военное время? А перехват ракет? Только на форуме все так просто.. тамагафк туда, тамагафк сюда, и дело в шляпе. Кто ни будь пробовал в шахматы сам с собой играть? Попробуйте, а потом начните рассуждать по теме нападения и обороны. На каждый хитрый найдется что надо.. в штабе не дураки сидят, как ты уже сказал. это только на форуме томагавки перехватывать просто. Если самолет приведен к боевой готовности, стоит на стоянке заправлен, вооружен. Минут 15-20 и он в небе, имхо. Этого вполне хватит, если о пуске МБР узнать чуток до того, как начнешь лицезреть грибочек. никто их в боевой готовновности на полосе не держит. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
NAEMNIK Posted May 19, 2008 Posted May 19, 2008 это только на форуме томагавки перехватывать просто. Ну ну :) А ты лично вкурсе, насколько сложно перехватить томагафк при помощи С-300 ? К тому же, (с) Этого вполне хватит, если о пуске МБР узнать чуток до того, как начнешь лицезреть грибочек. Это можно и к томагафкам отнести. Если даже неудастся перехватить, узнать куда они летят - не проблема. Срочно взлет и ушел аман. никто их в боевой готовновности на полосе не держит. Коню понятно, ситуация к тому распологает. Время слава богу мирное. [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.
ПЗ Posted May 19, 2008 Posted May 19, 2008 Гы. У Федосова на стр.317: Ракеты Х-55 в составе комплексов вооружения Ту-95МС и Ту-160 являются авиационной составляющей САС нашей страны. ... Основными особенностями таких ракет являются: - автономный полет на большую дальность (2500-3000км)... На стр.633: Унифицированные обзорно-прицельные радиолокационные системы "Обзор" создавались для самолетов Ту-22М3, Ту-22М4, Ту-160 и Ту-95МС. ... Эти РЛС создавались в соответствии с ТЗ на многофункциональную РЛС "Обзор-К" самолета Ту-160... Задачи, решаемые РЛС "Обзор": -обзор земной и водной поверхностей, обнаружение радиоконтрастных целей -определение координат целей относительно самолета с созранением обзораа -выделение "главной" цели -сопровождение четырех целей с сохранением обзора -выдача необходимой информации для применения оружия -выдача координат обнаруженных целей в навигационный комплекс -сопряжние с запросчиком системы госопознавания -обзор воздушного пространства в передней полусфере для обнаружения и индикации метеообразований ... и т.д и т.п Звонил в Кащенку. Мест нет.
mikesafronov Posted May 20, 2008 Posted May 20, 2008 это только на форуме томагавки перехватывать просто. Иракцы их из ДШК сбивали "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
Dmut Posted May 20, 2008 Posted May 20, 2008 Иракцы их из ДШК сбивали как же, помню, помню. ещё у них дед из бердана апач сбил, а береговой катер волной авианосец перевернул. хорошо известно, что стрелки из ДШК по тамагавкам - самые суровые мужчины в мире. они подпоясываются ломами и подтираются наждачкой. плавали, знаем. 1 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Civis Posted May 20, 2008 Posted May 20, 2008 Иракцы их из ДШК сбивали При всем уважении при борьбе с Томагавками лучше расчитывать на Панцирь и Тор, нежели на ДШК:). Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
agm Posted May 20, 2008 Posted May 20, 2008 как же, помню, помню. ещё у них дед из бердана апач сбил, а береговой катер волной авианосец перевернул. хорошо известно, что стрелки из ДШК по тамагавкам - самые суровые мужчины в мире. они подпоясываются ломами и подтираются наждачкой. плавали, знаем. :D:D:D Настоящие герои входят в землю головою ©
edward1976 Posted May 21, 2008 Posted May 21, 2008 Но нельзя отрицать того факта, что такой случай вполне имел возможность быть. И самолёт можно одной пулей сбить, и "томагавк". Дело просто таки исключительного случая, по какому-то невероятному стечению обстоятельств, где эта самая пуля может быть вывела из состояния шаткого равновесия систему. Ну вот, например (чисто фантастическое предположение, сказка сказок): какой-то разъём в ракете закручен болтом, а в нём - каверна. При старте из шахты побежала трещина, потом пуля ударила не в него, а где-то рядом, обломился, на следующем интенсивном манёвре разъём выскочил - обесточилась вся схема - ракета упала, и т. д., и т. п..
Dmut Posted May 22, 2008 Posted May 22, 2008 Но нельзя отрицать того факта, что такой случай вполне имел возможность быть. И самолёт можно одной пулей сбить, и "томагавк". Дело просто таки исключительного случая, по какому-то невероятному стечению обстоятельств, где эта самая пуля может быть вывела из состояния шаткого равновесия систему. Ну вот, например (чисто фантастическое предположение, сказка сказок): какой-то разъём в ракете закручен болтом, а в нём - каверна. При старте из шахты побежала трещина, потом пуля ударила не в него, а где-то рядом, обломился, на следующем интенсивном манёвре разъём выскочил - обесточилась вся схема - ракета упала, и т. д., и т. п.. и я совершенно с этим не спорю, просто такие низкие вероятности не позволяют строить эффективную тактику противодействия, тем же томагавкам. а ведь были реальные научные проекты противодействия низколетящим крылатым ракетам - от натягивания сетей по ущельям до создания картечных ям. но о боевом применении данных проектов мне не известно. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Ender Posted May 22, 2008 Posted May 22, 2008 а о них и не должно быть известно... WE DON'T WANT A WAR.
Blakk Posted May 22, 2008 Posted May 22, 2008 а о них и не должно быть известно... не на марсе вроде воевали...
Civis Posted May 22, 2008 Posted May 22, 2008 а ведь были реальные научные проекты противодействия низколетящим крылатым ракетам - от натягивания сетей по ущельям до создания картечных ям. но о боевом применении данных проектов мне не известно. Я извиняюсь, а что такое картечная яма? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Dmut Posted May 22, 2008 Posted May 22, 2008 Я извиняюсь, а что такое картечная яма? на предполагаемом участке пролета КР (они по одним маршрутам на Балканах летали) копается яма ~5 метров, но дно кладутся мешки с дешевым ВВ, засыпается щебнем. перед КР эта куча подрывается и щебень взлетает в воздух до высоты 300-500 метров, образуя перед КР облако. так как плотность "осколочной части" большая, то есть значительный шанс повреждения двигателя КР. про испытания на натуре мне неизвестно. главные трудности - определение маршрута подлета КР (обычно только после уже пролетевших) и правильный выбор времени взрыва (нужны круглосуточные наблюдатели) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Good Archer Posted May 22, 2008 Posted May 22, 2008 Читал, что в Ираке применяли натянутые тросы. ИМХО, прочная подъемная металлическая сетка на аэростатах - самое дешевое и эффективное средство против низколетящих КР. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted May 23, 2008 Posted May 23, 2008 и я совершенно с этим не спорю, просто такие низкие вероятности не позволяют строить эффективную тактику противодействия, тем же томагавкам. а ведь были реальные научные проекты противодействия низколетящим крылатым ракетам - от натягивания сетей по ущельям до создания картечных ям. но о боевом применении данных проектов мне не известно. Где-то у меня была статья, написанная иракским автором, который рассказывает собственные впечатления от налета американских КРБД в первую войну. Важным недостатком (которое автор с сотоварищами успешно использовал) - детерминированные траектории полета ракет. По его утверждению (найду - выложу оригинал) ракеты шли одна за одной с одинаковыми интервалами (приличнымипо времени) на одной высоте и каждый раз с одной скоростью. Первую партию они проворонили, т.к. не знали, откуда полетят, но довольно быстро наловчились использовать против них ПЗРК. Судя по всему, насбивали довольно много. Автор пишет, что направлений подхода ракет было мало. Опять же, я про Туваиту статью выкладывал. Так ведь и не разбомбили до конца. Факт однако. ЗЫ. GoodArcher: тоже все время думаю про аэростатные заграждения. ИМХО - дешево-сердито :-)))
Max Ader Posted May 29, 2008 Posted May 29, 2008 По его утверждению (найду - выложу оригинал) ракеты шли одна за одной с одинаковыми интервалами (приличнымипо времени) на одной высоте и каждый раз с одной скоростью. Сами же понимаете - это дело поправимое, учитывая современные возможности ;)
ПЗ Posted May 30, 2008 Posted May 30, 2008 Ту-160 Не уверен. Я так понимаю, они пачками пускаются и вряд ли интервалы можно сделать случайными. Маршрут ИМХО должен выбираться на борту оптимизационным алгоритмом (даже если вручную закладывать, наивыгоднейшие варианты будут очень ограничены). Высоту БЦВМ задает, скорость постоянна. ИМХО, аэростаты, дымы, помехи, плюс развитая сеть постов ВНОС с современными средставми связи, плюс грамотное использование автоматизированных средств. Если голову приложить, теоретически вполне возможно довольно здорово снизить число ракет, долетевших до цели. А там их уже должен ждать следующий эшелон обороны :-)
Guest AC Posted June 9, 2008 Posted June 9, 2008 Так же вроде реализовано в ЛО ,только уже чересчур, Ту-160 пускает пачку Х-65. Ракеты идут настолько плотно, что при подрыви первой, по цепной реакции детанируют все задилетящие, имхо это глупо.Причем у Б-52, такого нет.
RUS MK Posted November 14, 2011 Posted November 14, 2011 Натолкнулся на такую фразу: Так как машины изготавливались штучно, то и вес у них гуляет - до 5 тонн составляет разница в весе самого лёгкого и самого тяжёлого пустых экземпляров. http://ru-aviation.livejournal.com/2103868.html Это правда? :huh:
Andrew Tikhonovsky Posted November 15, 2011 Posted November 15, 2011 Если учесть тот факт, что в США Б-1 изготавливается практически также, и "особенности" наших технологий, то очень даже может быть.
Дм. Журко Posted November 15, 2011 Posted November 15, 2011 Причём тут вдруг B-1 и США? Что там "практически также", а не вовсе иначе?
Andrew Tikhonovsky Posted November 15, 2011 Posted November 15, 2011 "Причём тут вдруг B-1 и США?" Я так полагаю, что мы делали ТУ-160 с конкретной такой оглядкой на Б-1. Когда делал модельку Б-1Б много материалов перечитал. Если верить тем источникам, то каждый Б-1Б изготавливается практически индивидуально. То есть основные несущие элементы нельзя запросто взять и переставить с одного на другой. Поэтому предположил, что если ТУ-160 изготавливается также, то разница в весе из-за "индивидульности" деталей может быть большая. 1
Дм. Журко Posted November 15, 2011 Posted November 15, 2011 Я так полагаю, что мы делали ТУ-160 с конкретной такой оглядкой на Б-1. Разумеется. Когда делал модельку Б-1Б много материалов перечитал. Если верить тем источникам, то каждый Б-1Б изготавливается практически индивидуально. То есть основные несущие элементы нельзя запросто взять и переставить с одного на другой. Поэтому предположил, что если ТУ-160 изготавливается также, то разница в весе из-за "индивидульности" деталей может быть большая. А это -- не очень. Сотню B-1B отстроили за 5 лет, одной серией, более 20 в год. Предсерийные B-1A в ВВС не передавались. А вот 30 Ту-160 -- за 9-11 лет, а разовые выпуски из задела продолжаются, по сути, спустя 24 года. Притом введены в ВВС и опытные, по сути, планеры, после переделок. Это очень по-разному. Да и сам Ту-160 -- много более трудоёмкий, дорогой.
Andrew Tikhonovsky Posted November 15, 2011 Posted November 15, 2011 "А это -- не очень." Ну, вам виднее.. ;) Я только высказал свое мнение, основанное на прочитанной в открытых источниках информации...
Дм. Журко Posted November 15, 2011 Posted November 15, 2011 Я привёл несколько доводов, а не сослался вместо этого на свой авторитет читателя. Так что дело не в том, что мне виднее. Впрочем, вы прямо написали, что оснований так сравнивать у вас ровно никаких.
Recommended Posts