Maverick AGM 65 F - Ziele im HUD zu klein

[JPGeronimo]

Hallo Flieger,

wenn ich mit meiner F-18, bestückt mit Maverick Lau-117 AGM 65F, Ziele anfliege, werden diese auch im linken HUD angezeigt. Die sind aber trotz FOV so klein und nur als Mini leuchtende Dots zu erkennen, dass ich ewig brauche ein Ziel mit dem Fadenkreuz zu erfassen, geschweige denn eine ordentliche Zielerkennung durchzuführen. Ich weiß nicht ob das jetzt ein Panzer, ein LKW oder nur ein Laternenmast ist. Da ich im Editor die Ziele selbst plaziert habe, weiß ich wo ich ungefähr das Ziel finde, erkennen kann ich es nicht deutlich.

 

Bis es groß genug ist bin ich schon fast darüber geflogen.

 

Wo ist mein Denk, bzw mein Bedienungsfehler?

[easy_ci]

Hallo Flieger,

wenn ich mit meiner F-18, bestückt mit Maverick Lau-117 AGM 65F, Ziele anfliege, werden diese auch im linken HUD angezeigt. Die sind aber trotz FOV so klein und nur als Mini leuchtende Dots zu erkennen, dass ich ewig brauche ein Ziel mit dem Fadenkreuz zu erfassen, geschweige denn eine ordentliche Zielerkennung durchzuführen. Ich weiß nicht ob das jetzt ein Panzer, ein LKW oder nur ein Laternenmast ist. Da ich im Editor die Ziele selbst plaziert habe, weiß ich wo ich ungefähr das Ziel finde, erkennen kann ich es nicht deutlich.

 

Bis es groß genug ist bin ich schon fast darüber geflogen.

 

Wo ist mein Denk, bzw mein Bedienungsfehler?

Was meinst du mit trotz FOV? Die Zoomstufen der Maverick oder die Zoom-Funktion von DCS?

[JPGeronimo]

Ich kann im linken HUD "FOV" drücken, also Field of View. Dadurch kann ich das Ziel im HUD 1x heranzoomen.

[Shamir_Triad]

Mein Tip.. nimm TGP mit, schalte damit auf und Slave die Maverick.. damit haste das Problem nicht und kannst viel weiter entfernt bereits aufschalten.

[JPGeronimo]

Kannst Du mir bitte sagen, welchen genau? Es gibt soweit ich sehe ja verschiedene "Behälter" zum Mitnehmen.

Oder hab ich da was falsch verstanden?

[Yurgon]

wenn ich mit meiner F-18, bestückt mit Maverick Lau-117 AGM 65F, Ziele anfliege, werden diese auch im linken HUD angezeigt.

 

DDI. ;)

 

Das HUD ist das transparente Ding mit den grünen Symbolen, durch das du nach vorne schaust. Heads-Up-Display.

 

Die anderen Displays (linkes und rechtes DDI (Digital Display Indicator) sowie unten das MPCD oder AMPCD ((Advanced) Multi Purpose Color Display)) sind sogenannte Heads-Down-Displays, und "I'm heads down" ist tatsächlich Piloten-Lingo für "Ich schaue gerade auf irgendwas im Cockpit, sodass ich nicht nach draußen schauen kann".

 

Die sind aber trotz FOV so klein und nur als Mini leuchtende Dots zu erkennen, dass ich ewig brauche ein Ziel mit dem Fadenkreuz zu erfassen, geschweige denn eine ordentliche Zielerkennung durchzuführen.

 

Genau wie in echt!

 

Vielleicht hat ein echter Pilot den Vorteil, dass die DDIs etwas größer sind als unsere Version, die ja auf einem Monitor Platz finden muss, aber so richtig drastisch besser ist die Auflösung da auch nicht, was schlicht dem Sensor in der Maverick geschuldet ist. Und das betrifft auch so ziemlich alle Maverick-Versionen, die wir in DCS haben, wobei manche ein klein bisschen besser auflösen.

 

Wenn da unten eine sowjetische Panzerkolonne unterwegs ist, kannst du einfach drauf losballern und triffst schlimmstenfalls einen Laternenpfahl oder ein niedriger priorisiertes Ziel.

 

Für echte Präzisionsangriffe ist die Waffe aber nur bedingt geeignet. Wenn dir befreundete Einheiten eine sehr genaue Koordinate geben, dann stehen die Chancen noch ganz gut, dass du die Waffe auf das richtige Ziel slewen/slaven kannst. Aber wenn du einen Panzer selbst finden musst und in der Nähe ein Schulbus voller Kinder steht, dann solltest du tatsächlich so nah dranfliegen, bis du das Ziel eindeutig identifizieren kannst. ;)

 

Wo ist mein Denk, bzw mein Bedienungsfehler?

 

Du solltest dich ganz definitiv mit dem TGP befassen. :)

 

Der AN/AAQ-28 Litening 2 TGP steht uns inzwischen in DCS für die Hornet zur Verfügung. Schau dir am besten Wags' Videos dazu an, und ich vermute dass Raku und Rösti auch was auf Deutsch dazu gemacht (oder zumindest in Vorbereitung) haben.

 

Der Targeting Pod ist genau dafür da, die Nachteile beispielsweise der Maverick wettzumachen und Ziele unter anderem für die Maverick zu markieren. Die Auflösung und der maximale Zoom sind erheblich besser. Man muss sich nur klar sein, dass auch der TGP kein Allheilmittel ist, und dass beide Sucher (Maverick und TGP) von Piloten als "Strohhalm" beschrieben werden, durch den man mit einem Auge schaut, während das andere verbunden ist. Das beschreibt das Sichtfeld dieser Sensoren durchaus ganz gut. Der TGP ist also auch nur ein Hilfsmittel, aber die spezielle Aufgabe, für die er entwickelt wurde, macht er dafür ziemlich gut. :)

[coyote79]

Der Unterschied von MAV zum TGP sieht dann übrigens so aus

 

[QuiGon]

Ich habe das in einem anderen Thread schonmal angesprochen, aber ich finde es immer wieder interessant wie scheinbar alle hier ihre Mavericks nur in Kombination mit dem TGP verwenden. :huh:

Das war aber gar nicht das Einsatzkonzept für das die Maverick entwickelt wurde, denn damals waren TGPs noch eine ziemliche Rarität. A-10As haben ihre Maverick-Sensoren in Dessert Storm noch als FLIR missbraucht um bei Nacht sehen zu können wo sie hinfliegen.

 

Wenn ich in DCS Mavericks mitnehme brauche ich nicht noch extra einen TGP. Das ist für mich dann doppelt gemoppelt, denn meistens ist der Maverick-Seeker trotz schlechterer Auflösung immernoch ausreichend um die Ziele ausmachen zu können. Gerade in der Hornet erkennt man auf dem Maverick-Display doch noch erstaunlich viel (im Vergleich z.B. zum Maverick-Display derViggen, die nicht mal einen TGP hat um da bei der Zielfindung zu unterstützen)?!

[JPGeronimo]

Wow, danke für die ausführlichen Antworten.

Ich befasse mich mal mit dem TGP.

Sage auch nie wieder HUD, sondern TDI :)

 

[QuiGon]

Sage auch nie wieder HUD, sondern TDI :)

DDI (Digital Display Indicator) ;)

TDI ist mir noch nicht begegnet, jedoch aber TID (Tactical Information Display in der F-14).

 

[JPGeronimo]

Arghhh...wenn schon abschreiben, dann bitte fehlerfrei. Natürlich DDI :)

[Yurgon]

Ich habe das in einem anderen Thread schonmal angesprochen, aber ich finde es immer wieder interessant wie scheinbar alle hier ihre Mavericks nur in Kombination mit dem TGP verwenden. :huh:

 

Genau so wie in echt halt auch. ;)

 

Mir fallen praktisch keine Fotos von echten Kampfflugzeugen aus den letzten 10 oder mehr Jahren ein, die Mavericks, aber keinen TGP tragen.

 

Wie schon gesagt, es kommt dabei ganz stark auf das Szenario an. Bei einem symmetrischen Krieg mit klar abgrenzbarem Frontverlauf und Fahrzeugen, die sich eindeutig zuordnen lassen und wo es nicht von entscheidender Bedeutung ist, welche Ziele in welcher Reihenfolge angegriffen werden, könnte man sich den TGP auch sparen.

 

Ich stimme auch zu, dass wir virtuellen Piloten durchaus in der Lage sein sollten, Mavericks ohne TGP einzusetzen.

 

Aber die Möglichkeit zur Zielübergabe vom TGP zur Maverick ist ja nicht zufällig Bestandteil unserer Spielzeuge (A-10C und F/A-18C; vermutlich auch F-16C und A/V-8B, da weiß ich es nur nicht sicher), sondern weil es dafür einen realen Nutzen gibt.

 

Je mehr wir ein asymmetrisches Szenario betrachten und je wichtiger es wird, einzelne Ziele gezielt zu bekämpfen, desto wichtiger wird der TGP in meinen Augen.

[coyote79]

...Ich befasse mich mal mit dem TGP...

 

von Rakuzard

 

[QuiGon]

 

Genau so wie in echt halt auch. ;)

 

Mir fallen praktisch keine Fotos von echten Kampfflugzeugen aus den letzten 10 oder mehr Jahren ein, die Mavericks, aber keinen TGP tragen.

Nur dass die letzten 10 Jahre eben nur einen sehr kleinen Teil der Dienstzeit der Maverick darstellen... ;)

 

 

[Yurgon]

Nur dass die letzten 10 Jahre eben nur einen sehr kleinen Teil der Dienstzeit der Maverick darstellen... ;)

 

Im Gegenzug würde ich behaupten, dass die wenigsten von uns Kämpfe auf dem Tech-Level von ODS oder OAF fliegen, denn dann hätten wir weder den TGP noch das A-10C Modell zur Verfügung (keine Ahnung wann die C/D-Hornet den TGP bekommen hat), sondern dass die meisten DCS-Missionen, sowohl Single- als auch Multiplayer, eher von OIF und OEF geprägt sind oder halt moderne fiktionale Szenarien darstellen. :smilewink:

 

Es geht ein bisschen in die gleiche Richtung, dass ältere DCS-Missionen die A-10 meist mit 4 oder sogar 6 Mavericks vollfrachten, die in dieser Konstellation seit der Vorbereitung auf den Fulda-Gap kaum noch getragen wurden, während neuere und tendenziell realistischere Missionen nur noch maximal eine Mav pro Station laden, so wie die Maschinen eben in den letzten Jahren auch eingesetzt wurden.

 

Es bleibt halt dabei, dass es IMHO sehr auf das Szenario ankommt, welche Beladung sinnvoll und realistisch ist, und das erstreckt sich auch auf die Art und Weise, wie Waffen und Sensoren verwendet werden und zusammenspielen.

 

Um den Bogen zurück zum Thema zu schlagen, OP beschreibt ja ein Szenario, wo er die Ziele selbst platziert hat und sie trotzdem kaum auseinanderhalten kann. Meiner Einschätzung nach hätten echte Piloten genau das gleiche Problem.

 

Also stellen sich allgemein Fragen wie...

- Wie dringend muss das Ziel bekämpft werden?

- Wie genau ist die Position des Ziels bekannt?

- Wohin und wie schnell bewegt sich das Ziel?

- Welche feindliche Luftabwehr ist zu berücksichtigen?

- Welche feindlichen Kampfflugzeuge sind zu berücksichtigen?

- Wie hoch ist die Gefahr einer Blue-On-Blue-Situation?

- Wie hoch ist die Gefahr, Unbeteiligte zu treffen oder unerwünschte Sachschäden anzurichten?

 

Ich könnte, ohne diese Fragen in einem ganz konkreten Beispiel wenigstens grob zu beantworten, nicht sagen, dass man die Mavericks genau so gut ohne TGP einsetzen kann.

[QuiGon]

 

Im Gegenzug würde ich behaupten, dass die wenigsten von uns Kämpfe auf dem Tech-Level von ODS oder OAF fliegen, denn dann hätten wir weder den TGP noch das A-10C Modell zur Verfügung (keine Ahnung wann die C/D-Hornet den TGP bekommen hat), sondern dass die meisten DCS-Missionen, sowohl Single- als auch Multiplayer, eher von OIF und OEF geprägt sind oder halt moderne fiktionale Szenarien darstellen. :smilewink:

Das ist leider wahr. Der Kalte Krieg und zu einem gewissen Maß auch die 90er werden in DCS leider viel zu viel misachtet :(