Су-33

[Chizh]

Какова максимальная заправка Су-33 с 4-мя ракетами ВВ? Чтобы взлетел и не опозорился (в смысле, чтобы топлива хватило на полет и посадку)?

Я думаю они берут стандартную заправку - 6 тонн.

[Civis]

МиГ-29К кстати тоже превосходит Су-33 в АСП, БРЭО, т.е. гораздо эффективней.

[Зверь]

Я тоже о нём подумал. Су-33 vs F-14 точнее будет. Хотя бы в весовой категории. МиГ-29К у нас нет даже в том количестве Су-33 поэтому и говорить о них неуместно. А вообще сравнивать его и надо

[Flаnker]

Какова максимальная заправка Су-33 с 4-мя ракетами ВВ? Чтобы взлетел и не опозорился (в смысле, чтобы топлива хватило на полет и посадку)?

Я думаю они берут стандартную заправку - 6 тонн.

 

Для взлёта с первой стартовой позиции,Можно взять 8 ракет(4 Р-73,4 Р-27ЭР) и 7-7.5 тонн топлива.

Вопрос к Фланкеру (т.к. он за Су-33 горой) - получается, что Шершни и наши Су-33 превосходят?

Так как наше МО положило .... на авиацию,то Шершни по составу БРЭО/Оружию/количеству лучше чем Су33. Если б довели Су33 до уровня Су-35(РЛС/Авионика/оружие)тогдаб он был на уровне с хорнетом. Edited June 6, 2011 by Flаnker

[Starwalker]

Для взлёта с первой стартовой позиции,Можно взять 8 ракет(4 Р-73,4 Р-27ЭР) и 7-7.5 тонн топлива.

Так как наше МО положило .... на авиацию,то Шершни по составу БРЭО/Оружию/количеству лучше чем Су33. Если б довели Су33 до уровня Су-35(РЛС/Авионика/оружие)тогдаб он был на уровне с хорнетом.

 

Спасибо за ответ.

[Starwalker]

Я думаю они берут стандартную заправку - 6 тонн.

 

А Шершень в том же снаряжении (4 ракеты ВВ)?

[ФрогФут]

А Шершень в том же снаряжении (4 ракеты ВВ)?

Для F/A-18E/F.

Максимальный взлетный вес с катапульты - почти 30 тонн по РЛЭ.

Посадочный - 20 тонн.

В расчет взяты 2 ПТБ.

Edited June 6, 2011 by ФрогФут

[Starwalker]

Для F/A-18E/F.

Максимальный взлетный вес с катапульты - почти 30 тонн по РЛЭ.

Посадочный - 20 тонн.

В расчет взяты 2 ПТБ.

 

Спасибо.

[Дм. Журко]

Я тоже о нём подумал. Су-33 vs F-14 точнее будет. Хотя бы в весовой категории...

 

Су-33 и F-14D почти совпадают по массе, тяге (тяговооружённости), запасу топлива, дальности, скорости, потолку. Су-33 уступает F-14D в вооружении, БРЭО, численности экипажа, взлётно-посадочных характеристиках, времени полёта, дозаправке.

 

Достоинства Су-33: относительная простота, некоторые манёвры, широкозахватная ракета Р-73 с нашлемкой.

[Flаnker]

Су-33 уступает F-14D в вооружении, БРЭО, численности экипажа, взлётно-посадочных характеристиках, времени полёта, дозаправке.

Су33 это самолёт завоевания превосходства в воздухе.В его задача так же входит ведение БВБ, КотеГ-это чистый перехватчик(его конкурент это Миг31)-его основная задача перехват бомберов(Ту-22М3).Поэтому 2 него 2 члена экипажа(из-за сложности применения РЛС одним человеком)

дозаправке

как раз наоборот, Су33 не только может дозаправляться в воздухе,но и сам выступать в качестве заправщика.

[Дм. Журко]

Су33 это самолёт завоевания превосходства в воздухе.В его задача так же входит ведение БВБ, КотеГ-это чистый перехватчик(его конкурент это Миг31)-его основная задача перехват бомберов(Ту-22М3).Поэтому 2 него 2 члена экипажа(из-за сложности применения РЛС одним человеком)

 

F-14D -- многоцелевой истребитель. Все виды воздушного боя и удары по морским и наземным целям -- его задачи. Наличие оператора расширяет его возможности и в ближнем бою.

 

как раз наоборот, Су33 не только может дозаправляться в воздухе,но и сам выступать в качестве заправщика.

 

Согласен. Слово "наоборот" лишнее: F-14D мог бы применять подвесную систему заправки, если бы для этого имело бы смысл использовать столь дорогие самолёты.

[ААК]

Су33 это самолёт завоевания превосходства в воздухе.В его задача так же входит ведение БВБ, КотеГ-это чистый перехватчик(его конкурент это Миг31)-его основная задача перехват бомберов(Ту-22М3).Поэтому 2 него 2 члена экипажа(из-за сложности применения РЛС одним человеком)

Фланкер, я сам большой любитель Су-33, но Котяра - не МиГ-31. А версия по маневренности превосходила палубные Фантомы, A+ и D версия с мощными двигателями должна быть на уровне остальных 4-ок, хотя Су-33 по маневру не обгонит ИМХО. Если Томкэт - чистый перехватчик - так чего же он тогда ганзо с F-16N крутит? МиГ-31 при таких маневрах бы развалился.

Тут что плохо - Су-33, который по БРЭО находится в классе таких самолётов, как Ф-15, весит столько же, как F-14 с мощным БРЭО, к сожалению, отставание в массе БРЭО во многом нивелировали преимущество по аэродинамике наших самолётов:(

Я тут посмотрел в РТЭ Су-27СК - вес его РЛС с подсистемами - 550кг, у Ф-15 - 200-300, у Ф-14 - 590! Всего на 40 кг больше, при том, что его РЛС мощнее, и разрабатывалась раньше нашей:(. Поэтому у нас самолёт с возможностями БРЭО аналогичными F-14 имеет ограничения по перегрузкам чуть ли ни как у бомбардировщика, а палубный самолёт с БРЭО, аналогичным F-15 - обладает массой F-14 (даже при том, что у F-14 крыло изменяемой стреловидности, которое солидно добавляет к массе)...

Edited June 6, 2011 by ААК

[Дм. Журко]

...к сожалению, отставание в массе БРЭО во многом нивелировали преимущество по аэродинамике наших самолётов... (даже при том, что у F-14 крыло изменяемой стреловидности, которое солидно добавляет к массе)...

 

Что же это за преимущество в аэродинамике? Аэродинамика истребителя это, помимо совсем уж очевидных показателей, и взлётно-посадочные характеристики, и вместимость, и возможность создания прочной конструкции, а теперь ещё и малозаметность.

 

Если конструкция истребителя выходит тяжёлой, значит избранная аэродинамика может быть тому виной.

 

В случае с Су-33 это:

- избыток объёма планера, который на деле используется совсем не всегда;

- большее удлинение и размеры почти всех консолей (аэродинамическое качество за счёт массы);

- переднее оперение;

- большая площадь обшивки;

- если сравнивать с F-15, то ещё и сложная механизация передней кромки крыла;

- развитый наплыв;

- высота шасси.

 

Собственно, с F-14 количественных различий немного, скорее с F-15. Но и F-14 оказывается довольно лёгким, хотя на нём самая сложная и тяжёлая механизация -- аэродинамика.

 

Есть и ещё соображения, но, вроде, достаточно этих. Аэродинамика семейства Су-27 иначе оптимизирована. Снижение массы конструкции не была для проектантов столь важна, они сделали другой выбор. В аэродинамике.

[ААК]

Если конструкция истребителя выходит тяжёлой, значит избранная аэродинамика может быть тому виной.

Помимо массы конструкции играет роль масса БРЭО. П-42, когда с него поснимали всё оборудование и оставили практически один планер, смог побить рекорды F-15-го. Надо рассматривать отдельно масу планера и БРЭО. Понятно, что планер не облегчишь, а вот БРЭО заменяемо.

Разница в массе РЛС Игла и Фланкера составляет около 250кг, это уже солидно, я думаю, если посмотреть и другое оборудование - то наберутся приличные цифры.

Есть и ещё соображения, но, вроде, достаточно этих. Аэродинамика семейства Су-27 иначе оптимизирована. Снижение массы конструкции не была для проектантов столь важна, они сделали другой выбор. В аэродинамике.

Да и выбора то не было - либо сделать большой самолёт под тяжёлое БРЭО, либо самолёт уступает конкурентам в характеристиках. МиГ-29, уступающий F-15, является таким примером.

Edited June 6, 2011 by ААК

[Дм. Журко]

Помимо массы конструкции играет роль масса БРЭО. П-42, когда с него поснимали всё оборудование и оставили практически один планер, смог побить рекорды F-15-го. Надо рассматривать отдельно масу планера и БРЭО. Понятно, что планер не облегчишь, а вот БРЭО заменяемо.

 

Если менять в готовом планере, то ничего важного не произойдёт. Да и не бывало почти, чтобы оборудование со временем легчало. F-15C с ФАР, говорят, тяжелее стал.

 

На Су-35, скажем, ещё баков добавили. Сколько заправлять будут? Сделали бы меньше прицел, увеличили бы ещё топлива.

 

Хотел донести очевидное, вроде, соображение: нет просто аэродинамики, есть аэродинамика боевого самолёта; аэродинамические решения принимаются в пользу системы в целом, не без БРЭО.

 

Да и выбора то не было - либо сделать большой самолёт под тяжёлое БРЭО, либо самолёт уступает конкурентам в характеристиках. МиГ-29, уступающий F-15, является таким примером.

 

Я указал на видимые и первые причины того, что планер Су-33 такой тяжёлый. F-15 STOL/MTD тоже, наверное, обещал что-то в аэродинамике "вообще", но точно был тяжелее и сложнее.

 

Умозрительно: заменим крыло F-15, удлинив его и добавим механизацию. Появятся вибрации, нужны грузы на концах. Уменьшится вместимость крыла, надо удлинить фюзеляж. Добавится масса и моменты инерции, надо увеличить оперение.

 

F-15 хорош тем, что прост аэродинамически. Создавать простое -- искусство. Хотя, очевидно, проигрывает более тяжёлому Су-27 в простоте посадки.

[ААК]

Хотел донести очевидное, вроде, соображение: нет просто аэродинамики, есть аэродинамика боевого самолёта; аэродинамические решения принимаются в пользу системы в целом, не без БРЭО.

Да кто же спорит. Простота F-15 работает тогда, когда промышленность способна обеспечить низкую массу БРЭО. Лёгкий планер - хорошо, но без лёгкого БРЭО он будет перетяжелён. В случае с нашими самолётами такого обеспечить не могли.

Су-27 имеет большую массу планера, но зато даже в сочетании тяжёлым БРЭО у него имеются хорошие маневренные характеристики. Что наводит на мысль, что тяжёлый и эффективный планер Су-27 + лёгкое БРЭО лучше лёгкого и простого планера F-15.

 

Одно но: без конкретной информации о массах планеров Су-27 и F-15 утверждать это на 100% не берусь. Но косвенные предпосылки имеются: лёгкость П-42, разница в массе РЛС Игла и Фланкера, разница в массе пустого Су-27 и снаряжённого Су-27 (пустой - около 16000-16500кг, снаряжённый Су-27СК - 17440, это что же там за снаряжение в 1тонну такое!?), то что Су-33 примерно равен по массе F-14, самолёту с системой КОС, позволяет предположить, что солидную роль в перетяжелении играет не планер, а БРЭО.

 

Хотя безусловно, меньшая масса конструкции - значительное достижение, если сравнивать Ф-16 с Ф-18 и МиГ-29, в Фальконе мне нравиться именно его лёгкость в сочетании с хорошим планером.

Edited June 6, 2011 by ААК

[Chizh]

А Шершень в том же снаряжении (4 ракеты ВВ)?

В каком "в том же"?

У F-18 есть катапульта, поэтому он может взлетать с максимальным взлетным весом.

[Imbecile]

У F-18 есть катапульта, поэтому он может взлетать с максимальным взлетным весом.

А если предположить невероятное - катапульты вышли из строя, тогда как?:)

[Starwalker]

А если предположить невероятное - катапульты вышли из строя, тогда как?:)

 

Думаю, что тогда их быстро-быстро чинят.

[Зверь]

Чего уж там! А давайте предположим был шторм и всё попрятали в ангар, а лифт возьми и сломайся..на Кузе! Чё, не нравиться сравнение? Всяко бывает имхо. Давайте исходить из того что всё работает.

[Chizh]

А если предположить невероятное - катапульты вышли из строя, тогда как?:)

Никак.

Но это из разряда выхода из строя всего авианосца.

[Civis]

Поломка всех 4 катапульт - дело невероятное.

[Imbecile]

Чё, не нравиться сравнение?

А оно вообще к чему, я про катапульты речь вёл, которых у нас нет:) Вот интересно, они вообще взлетят, и если да то с каким кол-ом топлива и вооружением.

[Flаnker]

Интервью врио начальника МА Героя России генерал-майора Игоря Кожина (http://www.redstar.ru/2011/07/13_07/2_05.html)

[Djoker]

Интервью врио начальника МА Героя России генерал-майора Игоря Кожина (http://www.redstar.ru/2011/07/13_07/2_05.html)

 

Новая авиационная техника придёт на флот уже в этом году. Мы сейчас получаем вертолёты дальнего радиолокационного контроля, которые будут базироваться на Северном и Тихоокеанском флотах. Они позволят вскрывать радиолокационного обстановку на значительном удалении, так сказать, позволят лучше видеть и слышать.

 

МО закупает новые Ка-31..?