Вооружение флота "Булавой"

[Дм. Журко]

наверное это потому, что классификация не успевала - в момент его появления не было БМП, поэтому его отнесли к БТР, а после уже не стали вносить изменения.

 

Она и теперь не успевает. По-немецки, как назывался HS.30 -- "schützenpanzer", так и всё, что его сменяло называется..

[Дм. Журко]

...Краткий список немецких технических неудач:

 

1. Радары и радар-детекторы.

 

Лучше, чем в СССР, скажем. Широко ставили на корабли и самолёты.

 

2. Криптография.

 

Не хуже, чем у других, кое в чём лучше. Разведка, пожалуй, уступала, но известны ли их успехи?

 

3. Дальние морские разведчики/бомберы.

 

И чем грозный FW-200 не угодил? Для чего им дальности недоставало? Горький бомбили.

 

4. Высокооктановое авиационное топливо.

 

При малом разнообразии их нефтяных запасов? В авиации, скажем, они избрали путь обогащения смеси окислителем. Для наземной техники -- синтетика.

[JGr124_MUTbKA]

В Империалистическую войну пороховыми ракетами вооружались истребители.

И куда ж это все подевалось потом, аж до '43 года?

[JGr124_MUTbKA]

Лучше, чем в СССР, скажем. Широко ставили на корабли и самолёты.

Зато в разы хуже, чем у англичан и американцев. Немцы настолько отстали в этой области, что в свое время не поверили, что сантиметровый радар в принципе возможен, хотя разведка им сообщала о существовании таких устройств.

 

По этой причине их несчастные подводные лодки нещадно дрючили, а они даже не могли понять, что происходит.

 

По-моему, это провал.

Не хуже, чем у других, кое в чём лучше.

Союзники "Энигму" сломали, причем так, что немцы об этом не узнали, и пользовались этим долгое время. Немцы ничем таким похвастаться не могли.

И чем грозный FW-200 не угодил? Для чего им дальности недоставало?

Это был откровенно неудачный самолет в этом классе. Еще и весьма ненадежный. Не сравнить с "Каталиной" или "Либерейтором".

При малом разнообразии их нефтяных запасов? В авиации, скажем, они избрали путь обогащения смеси окислителем. Для наземной техники -- синтетика.

Ну, объективные трудности у них действительно были, но это не отменяет итогового результата.

[Дм. Журко]

...Совсем не так давно твой предмет патриотизма кричал...

 

Чистая проекция, как и у крика из .уа.

 

абрамса с его гомогенной броней.

 

У Abrams основные бронепреграды не гомогенные.

 

На границе с Сирией три абрамса...

 

Выдумки.

 

...Не забудь про старые фоготы и конкурсы которыми в Ираке было подбито почти 80 абрашек...

 

Ещё выдумки.

 

Факт: Т-72 во множестве биты именно танкистами на Abrams. Объяснения можно искать и найти, но это именно так, а не наоборот.

[Дм. Журко]

...По твердотопливным двигателям история немного парадоксальная...

 

Совершенно однозначная. РТ-2 уступает более ранним американским работам. Публика в Ленвоенмехе убеждена, что это козни Москвы против Питера, где и работали над твёрдым топливом. Мол, они несправедливо отзывались о питерских поисках и перспективах в пользу своей сытой жизни. Однако мне ясно, что стране два таких направления было не потянуть.

[Дм. Журко]

Ну да еще расскажи про супер-мега-крутые израильские меркавы...

 

Кто ж кроме Вас будет писать о супер-мега?

 

На западе только одно реально хорошо умеют - делать рекламу.

 

Самохвальство и самоуничижение -- сильные русские черты. До потери сознания.

 

ВВП России более 2 триллионов долларов, эквивалентно Британскому, так что и тут помолчим.

 

Помолчим и о том, что население России в 2.3 раза больше. И о структуре ВВП помолчим.

 

Еврофайтер - не немецкое произведение

 

Typhoon -- это по большей части британское произведение. Во всём превосходит МиГ-29 и его продолжения, если будут.

 

к тому же его БРЛС способноа сопровождать на проходе 6 целей - да супер пупер ничего не скажешь.

 

20 целей одновременно. Причём, эта БРЛС, в основном, разработана ещё к середине 80-ых и уже тогда сопровождала 20 целей, имела впечатляющие тогда показатели. Теперь ей поменяют антенну на АФАР. Не позже, чем это произойдёт в России.

 

Все остальное типа снаряды, гаубицы - погоды не делает. Германия - аутсайдер, даже среди европы.

 

Это мировой лидер во многих областях, участник мирового (западного) разделения труда.

 

Франция, скажем, имеет атомный авианосец и истребитель, оснащенный радаром с ФАР и двигателем собственной разработки. У Англии хотя бы Роллс-Ройс есть (тот же движок от еврофайтера они сделали). Еще у Англии есть АПЛ. У Германии ничего этого нету.

 

Германия, скажем, лишена права всё это иметь. И не ропщет, а получает удовольствие.

 

Господи, люди, станьте же в конце концов адекватнее. Yo-Yo еще вспомнил про утюг-торнадо как про значительное техническое достижение...

 

Прекрасный дальний перехватчик середины 80-ых годов. Су-30 безусловно уступал в ближнем бою, а МиГ-31 в сверхдальнем, но и превосходил кое в чём как перехватчик и самолёт.

 

Тьху...Такое впечатление, что у вас там по всему ED психотропным оружием прошлись, все на запад смотрите с щенячьим визгом закатившимися от восторга глазами.

 

Восторг просматривается лишь у Вас. Несмотря на действительность, на очевидность, Вы продолжаете прибывать в необъяснимых грёзах.

Edited October 15, 2008 by Дм. Журко
Поменял Су-27 на Су-30. Так правильнее. Ошибка из-за торопливости.

[SV]

Typhoon -- это по большей части британское произведение. Во всём превосходит МиГ-29 и его продолжения, если будут.

 

Прежде всего превосходит в стоимости. За эти деньги можно два Су-30МК купить и тогда уж сравнивать полученные эффективности. И тогда преимущество будет не за Еврофайтером. А не с одиночным старичком МиГ-29, старшим его на 20 лет.

[reg_zero]

Выдумки.

Ещё выдумки.

Факт: Т-72 во множестве биты именно танкистами на Abrams. Объяснения можно искать и найти, но это именно так, а не наоборот.

Спор ради спора!? Выдумки и бред...на костер.Раньше именно так и поступали ,лет 400 всего назад.

Один сказал :

-и все же она вертится!...тоже сожгли.

 

У Abrams основные бронепреграды не гомогенные.

Никто и не утверждал обратного,но именно факт ее присутствия ставится во главу угла.

 

Чистая проекция, как и у крика из .уа.

Что есть - не чистая проекция?

[Namenlos Ein]

Это всё, конечно, очень интересно, но причём здесь «Булава»?

[Дм. Журко]

О "Булаве". Когда её сравнивают с "Синевой" жидкостники, приводят впечатляющую табличку масс. Хотя на лодке габариты важны, а массы СОВСЕМ НЕ важны. И "мокрый старт" лодку не упрощает, со всякой отравой.

[Дм. Журко]

Ещё раз для тех, кто не понимает с первого. На Abrams не гомогенные бронепреграды. Даже во главе углов.

[reg_zero]

Ещё раз для тех, кто не понимает с первого. На Abrams не гомогенные бронепреграды. Даже во главе углов.

-Не будем говорить ,кто...хотя это был слоник(с).

Весело в таком тоне общатся.Не могли бы Вы тогда сказать - какая же там бронепреграда.И почему американцы именно с гомогенной броней связывают надежды на устойчивость к поражению. Так уж вышло ,что я о танках знаю не так много ,как скажем ,Вы. Было бы полезно для познания.

Заранее спасибо.

[Дм. Журко]

Вам указали на ошибку в Вашем, не имеющем отношения к обсуждению, суждении. Сами трудитесь, сайт: google.ru

[reg_zero]

Вам указали на ошибку в Вашем, не имеющем отношения к обсуждению, суждении. Сами трудитесь, сайт: google.ru

ОФФ... С чего Вы взяли что мне указали на ошибку:D !?Почитайте Ваш пост за №82.Он полностью посвящен "Булаве" и "Синеве".

Замечание по поводу ОФФ касаемо Всех ,и меня в том числе .Так что давайте "по делу".

[Dmut]

...И почему американцы именно с гомогенной броней связывают надежды на устойчивость к поражению...

исходная посылка была ложной, отсюда и непонимание. в Абрамсе американцы использовали английский бутерброд "чобхем", точнее лучше сказать его аналог, потому что производят всё сами. ни о какой гомогенной броне речь не идет.

[JGr124_MUTbKA]

Хотя на лодке габариты важны, а массы СОВСЕМ НЕ важны.

Ну как это - больше масса - больше водоизмещение - больше габариты (хотя бы длина)...

[Дм. Журко]

Ну как это - больше масса - больше водоизмещение - больше габариты (хотя бы длина)...

 

Чем больше объём, тем больше водоизмещение, очевидно же, -- весь объём водоизмещает. Притом, что для большего водоизмещения (объёма) потребуется больший корпус.

 

Если, к примеру, груз очень плотный и большой по массе, то это ведёт к увеличению объёма помещений лодки (и только). Если груз большой по размерам, не плотный -- это ведёт к тесноте.

Edited October 15, 2008 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

исходная посылка была ложной...

 

Не знает он даже значения слова "гомогенный", и не хочет знать. Видимо стараетесь зря. Есть такие завсегдатаи форумов, которые ни одно сообщение без грубых ошибок написать не могут и не особо хотят.

 

Я вот стараюсь только отметить ошибку, чтобы читатели её заметили, но не спорить. Отмечаю, прежде всего, для того, чтобы потом распространившуюся ошибку не стали принимать за факт. Это обсуждение содержит не одну такую ошибку.

[Дм. Журко]

Прежде всего превосходит в стоимости. За эти деньги можно два Су-30МК купить и тогда уж сравнивать полученные эффективности. И тогда преимущество будет не за Еврофайтером.

 

Тут у Вас ошибка и не одна. Немного сложнее. В частности, стоимости разные есть. Есть стоимость владения, стоимость применения, стоимость применения в мирное и в военное время. Наводящий вопрос: какова стоимость тонны керосина на войне?

 

Чтобы почувствовать, что не всё так просто, обратите внимание на конкурсы, где участвует Су-30МК. Его рассматривают как конкурента Mirage 2000 и F-16 последних выпусков. За цену Су-30МК. И не всегда выигрывает Су-30МК.

 

Вторая часть недоразумений связана с тем, что Су-30МК продают дёшево. Довольно похожее положение у нас и в Европе -- оба истребителя производят по малу и почти не производят ничего кроме них. Typhoon продают и дорого, и много. Это показывает качество товара.

 

Европейское военное авиастроение не очень-то развивается, но наше, вроде, бедствует. Ему бы денег от заказчиков побольше?

 

А не с одиночным старичком МиГ-29, старшим его на 20 лет.

 

Европейцы собрались делать Typhoon только теперь. Это не значит, что 20 лет они пытались кого-то догнать. И когда они сделали самолёт, он оказался лучше того, что можем сделать мы. МиГ-35 это показывает, полагаю.

 

То есть, выводы мои спорные, они не относятся к «Булаве» никак. Но не так просто-то, как Вы написали.

[Dmut]

Не знает он даже значения слова "гомогенный", и не хочет знать. Видимо стараетесь зря. Есть такие завсегдатаи форумов, которые ни одно сообщение без грубых ошибок написать не могут и не особо хотят.

 

предлагаю всем не переходить на личности.

давайте обсуждать технические и исторические вопросы, это более интересно.

Edited October 15, 2008 by Dmut

[reg_zero]

Не знает он даже значения слова "гомогенный", и не хочет знать. Видимо стараетесь зря. Есть такие завсегдатаи форумов, которые ни одно сообщение без грубых ошибок написать не могут и не особо хотят.

 

Я вот стараюсь только отметить ошибку, чтобы читатели её заметили, но не спорить. Отмечаю, прежде всего, для того, чтобы потом распространившуюся ошибку не стали принимать за факт. Это обсуждение содержит не одну такую ошибку.

Гомогенная означает - одинаковая во всем.

Чобхем - многослойная .Происходит от местечка в Англии.(Из того что было ,я тебя слепила,а потом что было - то и полюбила(с))

 

Старайтесь не только замечать чьи либо ошибки ,но и своих не допускать.Вернемся к нашим ракетам.

Что же все таки лучше по ТТХ "Булава" или "Синева"?

И что более целесообразно ,в ситуации для России, иметь на вооружении?

Edited October 15, 2008 by reg_zero

[Bobchinsky]

 

Если, к примеру, груз очень плотный и большой по массе, то это ведёт к увеличению объёма помещений лодки (и только). quote]

 

Ага, все:megalol: А еще ,как верно отметили, росту водоизмещения=>главных размерений=>сопротивления=>мощьности СЭУ, и еще нескольких технологически, экономически и эксплуатационно важных параметров.

[SV]

Европейцы собрались делать Typhoon только теперь. Это не значит, что 20 лет они пытались кого-то догнать. И когда они сделали самолёт, он оказался лучше того, что можем сделать мы. МиГ-35 это показывает, полагаю.

 

И что такого уникального в Typhoon, сделанном сейчас? Уникальный двигатель? Нет же, посредственный. Уникальная аэродинамика? В показательных полетах не замечено. Рекордная дальность полета? Обычная. И т.д.

 

Typhoon продают и дорого, и много. Это показывает качество товара.

 

Единственное место, где его купили не страны-производители это Саудовская Аравия. А там шейхи в свое стадо и одного верблюда за 1 млн.$ купить могут. Эмираты, например, могут и дорогущие Леклерки купить став единственной страной, кроме Франции. Эксклюзив, дорого.

 

Чтобы почувствовать, что не всё так просто, обратите внимание на конкурсы, где участвует Су-30МК. Его рассматривают как конкурента Mirage 2000 и F-16 последних выпусков. За цену Су-30МК. И не всегда выигрывает Су-30МК.

 

А насчет конкурсов как показатель эффективности, много ли выиграл замечательный Typhoon? Единственный в Саудовской Аравии, и то со скандалами и взятками.

Edited October 16, 2008 by SV

[Chizh]

И что такого уникального в Typhoon, сделанном сейчас? Уникальный двигатель? Нет же, посредственный.

Нам бы такой "посредственный" двигатель.