ВКС РФ

[DronneR]

Одна проблема - все эти сосания пальца никак не отменяют фактов, согласно которым на высоте 40км ни одна из ракет, применяемых с Иджис - перехват аэродинамических целей не осуществляет.

 

У вас есть что-то более существенное в этом вопросе, чем ТТХ ракеты, написанные в википедии? Может, расчеты какие-нибудь, данные по перехватам, внутренняя инфа от разрабов из Рейтеона?

 

Вы не менее забавны сейчас, в своих попытках натянуть сову ваших желаний на глобус реальности, чем ваши визави, любящие орать "не имеет аналогов в мире!" и "пендосы испугались!". Два полюса одного диагноза.

 

Могу вам в укор то же самое прописать.

[FeoFUN]

У вас есть что-то более существенное в этом вопросе, чем ТТХ ракеты, написанные в википедии? Может, расчеты какие-нибудь, данные по перехватам, внутренняя инфа от разрабов из Рейтеона?

Это "что-то" - куда весомей любых сосаний пальца, призванных натянуть 7 очевидно не хватающиих км.

 

Могу вам в укор то же самое прописать.

Не можете - я палец не сосу и по 7км из него не высасываю, на пустом месте, просто потому что мне так хочется или "я так думаю!" (с) к/ф "Мимино"

[DronneR]

Это "что-то" - куда весомей любых сосаний пальца, призванных натянуть 7 очевидно не хватающиих км

 

И что же это? Документ 2002 года, откуда вы вытащили "невозможность работы LEAP на высоте ниже 100км"?

[FeoFUN]

И что же это? Документ 2002 года, откуда вы вытащили "невозможность работы LEAP на высоте ниже 100км?"?

Это множество документов, включая документы разработчика, который про какой-то там "перехват в космосе" говорит. Но не говорит ничего, что бы подтвердило вздорные, на пустом месте высосанные из пальца теории про возможности SM-3 перехватывать цели в атмосфере. Тем более АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ цели.

 

В общем, завязывайте сосать палец.

[DronneR]

Это множество документов, включая документы разработчика, который про какой-то там "перехват в космосе" говорит. Но не говорит ничего, что бы подтвердило вздорные, на пустом месте высосанные из пальца теории про возможности SM-3 перехватывать цели в атмосфере. Тем более АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ цели.

 

В общем, завязывайте сосать палец.

 

Сразу бы и сказали, что информацией не владеете. А то развели шуму на пустом месте.

[FeoFUN]

Сразу бы и сказали, что информацией не владеете. А то развели шуму на пустом месте.

Вы что-то перепутали. Это вы информацией не владеете, а потому усердно сосёте палец. Я-же ориентируюсь как раз на информацию. Ну а вам, Чайником Рассела по голове, чтобы отделяли факты от собственных фанатичных верований.

 

Конспиролухи такие конспиролухи.

[DronneR]

Вы что-то перепутали. Это вы информацией не владеете, а потому усердно сосёте палец. Я-же ориентируюсь как раз на информацию. Ну а вам, Чайником Рассела по голове, чтобы отделяли факты от собственных фанатичных верований.

 

Кому-нибудь другому расскажите про чайник Рассела. Вы пока ни одного доказательства не привели касательно невозможности полета SM-2 на высоте свыше 33км или полета LEAP на высоте ниже 100км.

[FeoFUN]

Кому-нибудь другому расскажите про чайник Рассела. Вы пока ни одного доказательства не привели касательно невозможности полета SM-2 на высоте свыше 33км или полета LEAP на высоте ниже 100км.

Уууу, да вы прям типичный клиент Рассела. Нет, милейший, это вы будете доказывать существование объекта своих религиозных верований, а не я буду доказывать "наличие отсутствия".

[DronneR]

Уууу, да вы прям типичный клиент Рассела. Нет, милейший, это вы будете доказывать существование объекта своих религиозных верований, а не я буду доказывать "наличие отсутствия".

 

Я уже выше привел пример. SM-3 со стартовой массой в 1500кг забирается на 56км. Докажите, что SM-6 с такой же стартовой массой, ускорителем и маршевым двигателем, с такой же геометрической конфигурацией, не может сделать то же самое.

[FeoFUN]

Я уже выше привел пример. SM-3 со стартовой массой в 1500кг забирается на 56км. Докажите, что SM-6 с такой же стартовой массой, ускорителем и маршевым двигателем, с такой же геометрической конфигурацией, не может сделать то же самое.

А я уже сказал, что ваше сосание пальца, из анекдотичной серии, "если квадратное, значит внутри круглое", фактом РЕАЛЬНОЙ возможности перехвата РЕАЛЬНОЙ ракетой SM-2 аэродинамических целей на высоте 40км и более - не является.

 

Вы типичный конспиролог. У вас фактов нет, одни измышлизмы.

[DronneR]

А я уже сказал, что ваше сосание пальца, из анекдотичной серии, "если квадратное, значит внутри круглое", фактом РЕАЛЬНОЙ возможности перехвата РЕАЛЬНОЙ ракетой SM-2 аэродинамических целей на высоте 40км и более - не является.

 

Вы типичный конспиролог. У вас фактов нет, одни измышлизмы.

 

Вот именно, сказали. Не приведя ни одного доказательства, почему же SM-6 должна разбиться об потолок на высоте 34км.

[FeoFUN]

Вот именно, сказали. Не приведя ни одного доказательства, почему же SM-6 должна разбиться об потолок на высоте 34км.

То есть чушь, противоречащую общепринятой информации, растиражированной во множестве источников - несете вы, а доказывать что-то должен...я?!

 

Ну, что тут скажешь - выздоравливайте! И не забудьте написать в ЗВО, Jane's или вот разработчикам CMANO, которые очень любят натягивать ТТХ НАТОвских систем вооружения - откройте им всем глаза, а то даже последние из перечисленных не додумались до того бреда, который насосали тут вы.

[DronneR]

То есть чушь, противоречащую общепринятой информации, растиражированной во множестве источников - несете вы, а доказывать что-то должен...я?!

 

Естественно вы. Это ведь вы свято уверены, что 3 ракеты одинаковой формы, размера и массы, с одинаковыми двигателями, будут иметь разный максимальный потолок только потому, что так написано в общепринятых источниках информации. Наплевав при этом на все законы динамики полета.

[FeoFUN]

Естественно вы. Это ведь вы свято уверены, что 3 ракеты одинаковой формы, размера и массы, с одинаковыми двигателями, будут иметь разный максимальный потолок только потому, что так написано в общепринятых источниках информации. Наплевав при этом на все законы динамики полета.

Мммммммм...так у вас есть подробные ТТХ ракет! А че-ж мне тут заливали некоторые, что слишком мало о них известно! Ну, давайте, начинайте доказывать то, что вы ляпнули в цитате выше. И не забудьте коснуться систем и органов управления, массы и типа БЧ, профилей полета и типов перехватываемых целей. У всех трёх. СО ССЫЛКАМИ!

[FeoFUN]

@DronneR

 

Чё затих-то, сказочник? Давай, вываливай подробные ТТХ, уже - не томи, все жаждут "сенсации" от тебя, очередного астролога-конспиролога, который откроет миру Правду!

[DronneR]

Мммммммм...так у вас есть подробные ТТХ ракет! А че-ж мне тут заливали некоторые, что слишком мало о них известно!

 

Подробные ТТХ и у вас есть, только они очень уж различаются для трех этих ракет.

 

И не забудьте коснуться систем и органов управления, массы и типа БЧ, профилей полета и типов перехватываемых целей.

 

Речь шла конкретно о массе, форме, размерах и двигателях. Системы управления я опустил из учета несколькими постами выше. Раз уж вы так хотите, поехали.

 

SM-6 и SM-2. Ускоритель, органы управления и маршевый двигатель одинаковы. Одинаковы и геометрические размеры и форма. Различается только начинка секции выше оперения.

 

http://carnegieendowment.org/pdf/npp/unionofconcernedscienctistpaper3-3-02.pdf

SM-2 и SM-3 из вашего любимого документа. Английским по белому написано "Common elements: airframe, actuators, motors (booster, sustainer)".

 

Стартовая масса SM-3 и SM-6 - 1500 килограмм. SM-2 немного легче, 1450, что дает лучшую тяговооруженность и более высокую ХС. Максимальные высоты полета: 33км, 34км и 56км (до отделения третьей ступени). Вопрос - почему первые две разбиваются об потолок?

[FeoFUN]

А че ты про вес БЧ у SM-2 и SM-3 скромно умолчал, конспиролог??? А про профиль полета SM-3 и способ ее наведения, отличающийся в корне от наведения ЗУР, предназначенных для перехвата аэродинамических целей?!

 

Ну, давай, сколько там ОФ БЧ у SM-2 весит? А сколько кинетическая, у SM-3?!

 

Ну давай, конспиролог - ты уже совсем близок к разгадке...которая тебя не обрадует вовсе.

[Дм. Журко]

Я, и еще великое множество источников, где данная ракета характеризуется, как exo-atmospheric interceptor.

 

И что? Вам перевести?

[DronneR]

А че ты про вес БЧ у SM-2 и SM-3 скромно умолчал, конспиролог??? А про профиль полета SM-3 и способ ее наведения, отличающийся в корне от наведения ЗУР, предназначенных для перехвата аэродинамических целей?!

 

Ну, давай, сколько там ОФ БЧ у SM-2 весит? А сколько кинетическая, у SM-3?!

 

Ну давай, конспиролог - ты уже совсем близок к разгадке...которая тебя не обрадует вовсе.

 

А как вес БЧ влияет на массогабаритные характеристики данных ракет до и после выработки топлива в двигателях Mk72 и Mk104? Правильно, никак.

 

SM-2 и SM-6, согласно заявлению производителя, способны перехватывать баллистические цели. Неоднократно проводились пуски данных ракет по имитаторам БР малого и среднего радиусов действий. Чем различается профиль полета ракет, предназначенных для перехвата БР, в случае работы по БР (опять же, рассматривая профиль полета всех трех ракет до момента выработки топлива в Mk104)?

[Дм. Журко]

Одна проблема - все эти сосания пальца никак не отменяют фактов, согласно которым на высоте 40км ни одна из ракет, применяемых с Иджис - перехват аэродинамических целей не осуществляет.

 

Вы не менее забавны сейчас, в своих попытках натянуть сову ваших желаний на глобус реальности, чем ваши визави, любящие орать "не имеет аналогов в мире!" и "пендосы испугались!". Два полюса одного диагноза.

 

 

Вы откуда взяли-то?

[FeoFUN]

И что? Вам перевести?

Себе переведите, у меня-то проблем с переводом не было, в отличие от вас, рухнувшего.

[Дм. Журко]

Себе переведите, у меня-то проблем с переводом не было, в отличие от вас, рухнувшего.

 

Вы по идиотски понимаете небольшую фразу, но теперь мы должны вас простить и даже поверить вашему бреду.

 

Успокойтесь, перестаньте проповедовать. Или факты или перестаньте уже.

[FeoFUN]

А как вес БЧ влияет на массогабаритные характеристики данных ракет до и после выработки топлива в двигателях Mk72 и Mk104? Правильно, никак.

 

SM-2 и SM-6, согласно заявлению производителя, способны перехватывать баллистические цели. Неоднократно проводились пуски данных ракет по имитаторам БР малого и среднего радиусов действий. Чем различается профиль полета ракет, предназначенных для перехвата БР, в случае работы по БР (опять же, рассматривая профиль полета всех трех ракет до момента выработки топлива в Mk104)?

Ладно, чудик, держи вот. На 4 и 5 странице, специально для "светил динамики полета", наглядно и доходчиво, С ЦЕЛОЙ ОДНОЙ КАРТИНКОЙ,демонстрируется, почему SM-3 летает в пять раз выше и вдвое быстрее SM-2.

 

Но ты конечно можешь и дальше думать, что это всемирный заговор и все тебя обманывают. :megalol:

[DronneR]

Ладно, чудик, держи вот. На 4 и 5 странице, специально для "светил динамики полета", наглядно и доходчиво, С ЦЕЛОЙ ОДНОЙ КАРТИНКОЙ,демонстрируется, почему SM-3 летает в пять раз выше и вдвое быстрее SM-2.

 

Но ты конечно можешь и дальше думать, что это всемирный заговор и все тебя обманывают. :megalol:

 

У вас определенно проблемы с восприятием того, что ваш собеседник имеет в виду. Я говорил о различиях динамики полета данных ракет от старта и до момента выработки топлива в двигателе Mk104. А вы мне суете динамику полета SM-3 после отделения двигателя Mk104, когда в дело уже вступают ее особенности. Если вы думаете, что я без вас не знал этого, то вы глубоко ошибаетесь.

 

Собственно, мой вопрос звучал так, если вы не помните: почему данные три ракеты имеют разные потолки по выработке топлива в двигателе Mk104? И он у вас остался без ответа пока что.

[FeoFUN]

Вот намекаешь вам, дуракам - причем, толсто так намекаешь. На разницу в профилях полета, на разницу в целях обеих ракет. Но нет, вам всё пофигу - вы уверовали и ничего более слышать, видеть и знать не желаете. "Масса ракет - одна, значит и летать должны одинаково." А то, что там разница во всем, от целей, БЧ и до самой логики и хронологии протекания полета - о том вы не задумываетесь. Вы ведь подогнали уже решение, под желаемый вами ответ.

 

Фанатики, что с вас взять?