ПЗ Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 По советски, мой друг, по советски. Сейчас уже, к сожалению, сам этот термин обесценился, во многом благодаря политике нынешних промоутеров "вставания с колен". Есть вроде бы серийная С-400, но для нее нет "большой ракеты", есть вроде бы серийный Ми-28Н, но для него нет РЛС, то же и с Ка-52, а для Су-34 ПрНК до сих пор нет, фактически... Абсолютно точно. Причем вы перечислили только малую часть всего «не имеющего» аналогов, что зависло на стадии испытаний после 1991г. Фактически, к сожалению, НИЧЕГО из новых образцов серийно не производится и в войска на систематической основе не поставляется. Все эти Су-27ХХХ с их бисерным разнообразием спрос находят лишь у всевозможных высокоразвитых племен, которым все равно, лишь бы мамонт с корочкой получался. Нормальные же страны мануфактурное производство прошли 100 лет назад.
Ivan16 Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 Мозгозасирательство :D ну да, только на форуме ДКС умные собрались, все остальные люди просто зомбированые идиоты.. http//wiki.eagle.ru
FeoFUN Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 ну да, только на форуме ДКС умные собрались, все остальные люди просто зомбированые идиоты.. Нет, не только...и нет, не идиоты, просто казуалы, которым упорно и массированно какают в мозг полит. бонзы и зажравшаяся на откатаках и попилах бюрократия от ВПК. :(
Ivan16 Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 Нет, не только...и нет, не идиоты, просто казуалы, которым упорно и массированно какают в мозг полит. бонзы и зажравшаяся на откатаках и попилах бюрократия от ВПК. :( угу. А потом когда в боевых сводках на кавказе покажут Ка52, все скажут "ой, а мы и не знали". Прям как с Су25СМ. Не знали, или не верили? http//wiki.eagle.ru
FeoFUN Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 угу. А потом когда в боевых сводках на кавказе покажут Ка52, все скажут "ой, а мы и не знали". Прям как с Су25СМ. Не знали, или не верили? "А вот когда..." - это не аргумент, а фантазия на уровне "а вот когда мне папа купит лошадку!!! я сам на ней буду скакать, а вам не дам...". :) Про СМ лучше вообще молчи грусть, молчи. Как все и говорили, сама затея подобной модернизации была профанацией идеи модернизации, как средства кардинального повышения боевых возможностей машины. Стоило тратить деньги, чтобы пулять все теми же НАРами.
Ivan16 Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 Стоило тратить деньги, чтобы пулять все теми же НАРами. 1. Это проблема уже подготовки летчиков, а не поставок машин. 2. Прям ща метнуться вам показывать, как они КАБы применяли :) http//wiki.eagle.ru
FeoFUN Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 1. Это проблема уже подготовки летчиков, а не поставок машин. 2. Прям ща метнуться вам показывать, как они КАБы применяли :) Мдя? С какого боку это проблема летчиков? Летчики чтоль программы модернизации и подготовки составляют? Или может у на СМ присутствует аналог Маверика, или хотя бы Вихря?! Вот сколько лет уже толкутся разговоры о том, что нужна такая система, но воз и ныне там, что и подтвердилось самой программой СМ. Так что, нечем им, родимым, работать по малоразмерным подвижным целям, кроме все тех же древних "тупых" НАРов.
Ivan16 Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 Мдя? С какого боку это проблема летчиков? написано русским языком "подготовки летчиков". Подготовкой ведают не они, копайте выше и читать научитесь :) Так что, нечем им, родимым, работать по малоразмерным подвижным целям, кроме все тех же древних "тупых" НАРов. Предлагаете джип с пулеметом убивать дорогущим мавериком? насчет тупых наров-Град по сути тоже большой тупой НАР. Но ведь никто не спорит с его эффективностью ;) http//wiki.eagle.ru
FeoFUN Posted November 6, 2008 Posted November 6, 2008 (edited) написано русским языком "подготовки летчиков". Ваня, а как вы определили, что это летчики не готовы? Вы специалист по боевой подготовке? "В каком полку служили?" (с) Херомантия какая то...чесслово. Подготовкой ведают не они, копайте выше и читать научитесь :) О да, какое остроумие - правда никакой аргумент. Предлагаете джип с пулеметом убивать дорогущим мавериком? Нет, блин, предлагаю сэкономить Маверик стоимостью в 130 тыщ, и рисковать жизнью пилота и машиной стоимостью в миллионы, а то и десятки миллионов. Что мы и получили в Грузии. Задайте себе два вопроса: 1) Почему все самые развитые армии мира уже 30 лет назад, как озаботились тотальным развитием stand-off АСП. 2) А еще, подумайте на досуге, почему после грузинской кампании наши генералы бросились к Сухому с идиотской, и запоздалой идеей закупки Су-25Т/ТМ. Ах да, Ваня, усли вы взглянете на статистику применения ВТО, то согласно ей, выходит, что уже и по джипам стреляют Мавериками, до 90% применяемых АСП, однако. Во всяком случае США и наиболее развитые армии Мира только так и "работают". Кстати, это был еще один пример херомантии, как я понимаю... Вот у вас уже и джип откуда то появился, с пулеметом, жалко, что марку джипа не указали, и пулемета тоже, с гос. номером в придачу. :D насчет тупых наров-Град по сути тоже большой тупой НАР. Но ведь никто не спорит с его эффективностью ;) Хотите выиграть современную войну НАРами? Ну чтож, флаг в руки и цветок на могилку, как говорится... Edited November 6, 2008 by FeoFUN 1
DimKo Posted November 6, 2008 Posted November 6, 2008 Ах да, Ваня, усли вы взглянете на статистику применения ВТО, то согласно ей, выходит, что уже и по джипам стреляют Мавериками, до 90% применяемых АСП, однако. Во всяком случае США и наиболее развитые армии Мира только так и "работают". Вот только не надо снова про американцев и их ВТО, ладно. Как "выносили" деревни с мирным населением, так и продолжают. [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted November 6, 2008 Posted November 6, 2008 (edited) Вот только не надо снова про американцев и их ВТО, ладно. Как "выносили" деревни с мирным населением, так и продолжают. ВЫБРАТЬ цель - не есть задача ВТО, это задача разведки. Задача ВТО - ПОРАЗИТЬ назначенную цель. С максимальной эффективностью. Не стоит валить с больной головы - на здоровую и перекладывать на ВТО то, что его задачей ну никак не является. Советую Вам почитать доклад ВВС США по результатам операции в Косово, там целая глава была отведена проблеме выбора "легитимных целей". Edited November 6, 2008 by FeoFUN
ПЗ Posted November 7, 2008 Posted November 7, 2008 А потом когда в боевых сводках на кавказе покажут Ка52, все скажут "ой, а мы и не знали". Прям как с Су25СМ. А можно посмотреть боевую сводку на кавказе, где показывали Су-25СМ? Стоило тратить деньги, чтобы пулять все теми же НАРами. Гы… Зато ИЛС красивый. Не имеет аналогов в мире, и по этому показателю превосходит все существующие аналоги в 15 раз :-)))) Ровно этот же вопрос (про НАРы) имеет место быть и для пресловутой Акулы и для Ми-28Н, и для остальных. Всем до барабана, чем оно будет воевать, главное, что бочки красиво крутит. И превосходит все не существующие аналоги в 15 раз ессно :-)))) Вот только не надо снова про американцев и их ВТО, ладно. Да не вопрос. А вы пообещайте от прИзыва не косить, когда вас самих в эту наноармию засунут. А то у нас офисный планктон шибко в военном деле разбирается. Но не имеющую аналогов рацию на горбу таскать не хочет. Советую Вам почитать доклад ВВС США по результатам операции в Косово Боюсь, не будут они ничего читать. Не то поколение :-(
Dmut Posted November 7, 2008 Posted November 7, 2008 Вот только не надо снова про американцев и их ВТО, ладно. Как "выносили" деревни с мирным населением, так и продолжают. а ещё они христианских младенцев на завтрак кушают, по "Вестям" передавали, должно быть правда... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
FeoFUN Posted November 7, 2008 Posted November 7, 2008 а ещё они христианских младенцев на завтрак кушают, по "Вестям" передавали, должно быть правда... Все ты врешь, Dmut. Негров!...Негров они линчуют!!! Я знаю! В "Правде" писали!!! "Люди! Вот их национальная пища!!!" (с) старичок-турист с парохода "Глория", к/ф "Корона Российской империи". :D
Dmut Posted November 7, 2008 Posted November 7, 2008 вру... каюсь... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 (edited) Да не вопрос. А вы пообещайте от прИзыва не косить, когда вас самих в эту наноармию засунут. А то у нас офисный планктон шибко в военном деле разбирается. Но не имеющую аналогов рацию на горбу таскать не хочет. Боюсь, не будут они ничего читать. Не то поколение :-( От призыва не косить :megalol:, вот развеселил. В армии я с 95 года, и знаю что и как там обстоит. Всякого хватает, но ругать ее не стану. А насчет офисного планктона или не того поколения, читающего и не читающего, нужно быть вежливей и корректней с незнакомыми людьми. Знаешь есть такая категория людей, которая везде и всюду кричит, что много грязи и мусора, но дворником работать никогда не будет, ни кого не напоминает? У меня конечно дикое желание послать тебя, но и этого я делать не буду. Пиши писатель, монитор все стерпит.:music_whistling: Edited November 8, 2008 by DimKo [sIGPIC][/sIGPIC]
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 (edited) а ещё они христианских младенцев на завтрак кушают, по "Вестям" передавали, должно быть правда... A ВВС говорит, что у нас медведи ходят по улицам и мы носим валенки. Edited November 8, 2008 by DimKo 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 (edited) ВЫБРАТЬ цель - не есть задача ВТО, это задача разведки. Задача ВТО - ПОРАЗИТЬ назначенную цель. С максимальной эффективностью. Не стоит валить с больной головы - на здоровую и перекладывать на ВТО то, что его задачей ну никак не является. Советую Вам почитать доклад ВВС США по результатам операции в Косово, там целая глава была отведена проблеме выбора "легитимных целей". Я не хуже Вашего представляю, что такое ВТО и каковы его задачи. Только без нормальной доразведки и целеуказания, у ВТО в разы сокращается максимальная дальность пуска, заставляет пилота изрядно напрягаться осуществляя визуальный поиск цели и ПВО противника (хоть МЗА, хоть ПЗРК) добавят еще больше напряжения и потливости. И чем в такой ситуации ВТО лучше "деревянных" НАРов? И что же ну ни как не является задачей ВТО? Edited November 8, 2008 by DimKo [sIGPIC][/sIGPIC]
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 А можно посмотреть боевую сводку на кавказе, где показывали Су-25СМ? Ой как интересно получается, сам утверждал, что остатки самолета на всем известной и много обсуждаемой фотографии пренадлежат Су-25СМ, которые с твоих же слов не принимали участия в конфликте, а теперь просишь какую то сводку...:lol::lol::lol: Лично мне все понятно. Логические нелогичности продолжаются. Стоит ли после этого вести диалог? [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 (edited) Я не хуже Вашего представляю, что такое ВТО и каковы его задачи. А вот мне думается, что нет - если б представляли, не несли бы пургу на уровне советских агиток "а у них в Америке негров линчуют" Только без нормальной доразведки и целеуказания, у ВТО в разы сокращается максимальная дальность пуска, заставляет пилота изрядно напрягаться осуществляя визуальный поиск цели и ПВО противника (хоть МЗА, хоть ПЗРК) добавят еще больше напряжения и потливости. А кто то тут утверждал, что при наличии ВТО, системы разведки/ЦУ и совершенные ПрНК не нужны? Покажите... И чем в такой ситуации ВТО лучше "деревянных" НАРов? Тем, что если ваш самолет УЖЕ на боевом курсе, значит цель таки разведана, безотносительно того, насколько говена наша разведка. И в этой ситуации, по факту выхода на цель, лучше бы ему иметь хорошую ОЛС и Маверики/Вихри, чем НАРы и говеный Клен, с новой элементкой, но старым функционалом. ДОПОЛНЕНИЕ: Единственное, что верно в вашем тезисе выше, так это то, что если говорить о конкретном Су-25СМ, то такому куцему носителю с полным отсутсвием технических средств доразведки/ЦУ/наведения в СМУ и с больших дистанций, ничего больше НАР и не нужно, и нецелесообразно, ибо когда ваш ПрНК - два старых добрых глаза, то НАРами только и остается пулять. Эт точно. И что же ну ни как не является задачей ВТО? Все та же разведка и доразведка целей - ибо это отродясь задача ПрНК машины, а не ракеты. Вот вы опять все спутали - ВТО с БРЭО. Каша в голове, от того и негров линчуют. Edited November 8, 2008 by FeoFUN
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 Суть слов "выносят" деревни не к тому, что они злые и не хорошие, а мы белые и пушистые. А к тому, что напичканая самой современной аппаратурой и электронникой, современными средствами разведки и целеуказания, навороченной техникой армия штатов с регулярной постоянностью наносит удары по мирным целям и своим войскам, своим высокоточным оружием, по своему целеуказанию. Теперь понятно? А Вам везде агитки мерещятся. Как меня еще патриотм не назвали. Вы с ПЗ не братья? Ну а насчет каши и негров я промолчу. [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 (edited) И что дальше то? В чем суть вашего тезиса тогда? В том, что иногда случаются ошибки? И? Сколько ошибок было на 6 000 Мэвириков, использованных Коалицией во время Бури? И какой был процент поражения "правильных" целей? Вы какое то беспредметное заявления, получается, сделали. Это как сказать - Земля круглая. Мы в курсе, спасибо. Edited November 8, 2008 by FeoFUN
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 Ну давайте называть это ошибками. А данные насчет кол-ва ошибок, и процента поражения "правильных" целей откуда брали? Чьи СМИ правду у нас пишут? [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 Ну давайте называть это ошибками. А данные насчет кол-ва ошибок, и процента поражения "правильных" целей откуда брали? Наверное из докладов разведки, да хоть с записей регистраторов... Вы ж военный вроде, к чему такие очевидности спрашивать? Чьи СМИ правду у нас пишут? "Правда - есть продукт мозга, произведенный на основе сопоставления и анализа фактов из разных источников." (с) :D
DimKo Posted November 8, 2008 Posted November 8, 2008 Вроде, да. А Вам как разведданные пакетом доставили или в приватной беседе приятель из этоговедомства сообщил? [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts