тема по бронетехнике

[Da_Don]

Зато другие далеко не последние люди считали его удачей. Как и экипажи в ЗГВ.

По танкам: а что, современные ОБТ не подбиваются не тандемными средствами? Элементарно. Разнесенное бронирование, толщина неравномерна в разных частях корпуса.

 

найдите 10 отличий от страйкера

название хорошее: национальный БТР

скорее от TPz-1 "Фукс" ;) В общем, взяли БТР-80 и сделали его хуже

Edited December 1, 2008 by Da_Don

[BAURIS]

Зато другие далеко не последние люди считали его удачей. Как и экипажи в ЗГВ

Экипажи в ГСВГ/ЗГВ - из тех, чье мнение имеет вес - тоже склоняются к мнению об ошибке. В. Мураховский:

"Это был бы вообще почти идеальный танк, если бы не две его особенности: чудовищный реальный расход топлива и невообразимая стоимость. Где—то прочитал, что Т—80 называли «танками Ла—Манша» на том основании, что они могли быстро доехать до Атлантического побережья Франции. Смешно читать эти журналисткие «приблуды»: «Съест то он съест, дык кто ж ему даст!» В ТТХ танка Т—80 запас хода выглядит вполне прилично. Однако в реале, умноженный на коэффициент средней квалификации мехвода и условия движения в колонне, запас хода превращался в мизерную величину. Мне известны случаи, когда полностью заправленные батальоны Т—80 вставали «сухими» через 200 км.

Вторая проблема – стоимость. Уверен, что если бы, не дай Бог, началась большая война (например с НАТО или Китаем), на следующий день все заводы перешли бы на выпуск Т—72. А Т—80 в лучшем случае хватило бы на одну операцию начального периода войны. Кстати, до появления Т—72 ситуация выглядела вообще аховой – пришлось бы запускать в производство Т—62!

Подвожу итог. Командиры всех уровней в танковых войсках обязаны дважды в год подверждать свою квалификацию стрельбой и вождением танка. Как танкист – член экипажа я был в восторге от возможностей Т—80У и до сих пор считаю его лучшим танком для сдачи итоговых проверок.

Но как танковый командир, я понимаю, что Т—80 – не «военный» танк. Был ли смысл сохранять производство Т—80 ранее или восстанавливать его сейчас? Мне кажется, что смысла в этом нет". (с) http://vim152.livejournal.com/1506.html#cutid1

В общем, взяли БТР-80 и сделали его хуже

Это чем, интересно, хуже? Тем, что из него высаживаться наконец-то можно по-людски, через широкие двери в корме, а не через узкие щели в бортах? Или тем, что с комплектом добронирования он становится более-менее защищенным от ККП?

[Zip]

Конечно, название "украинский национальный БТР"- повод для предвзятых к нему отношений, но я не пойму чем он хуже БТР-80? Помоему лучше, нормальный такой европейский бэтэр, всё равно дальше "полицейской" модификации не уедет. И плавать ему точно не придётся.

[Da_Don]

В. Мураховский не авторитет в последней инстанции. Я с апологетами Т72 спорить не собираюсь.

[BAURIS]

В. Мураховский не авторитет в последней инстанции.

Куда весомее рядовых танкистов в любом случае.

Я с апологетами Т72 спорить не собираюсь.

А он что, к ним относится? В данном случае он совершенно прав: никому не нужен танк с реальным запасом хода в 200 км и менее (как и соответствующая возня с инфраструктурой и топливоснабжением при ведении боевых действий).

[babybat.net]

не нужен танк с реальным запасом хода в 200 км и менее

А в локальных конфликтах 8)

мы ведь вроде к ламаншу несобираемся?

[Dzen]

Куда весомее рядовых танкистов в любом случае.

 

А он что, к ним относится? В данном случае он совершенно прав: никому не нужен танк с реальным запасом хода в 200 км и менее (как и соответствующая возня с инфраструктурой и топливоснабжением при ведении боевых действий).

 

А как насчёт Т-80УД? Он ведь дизельный.

[Da_Don]

А он что, к ним относится? В данном случае он совершенно прав: никому не нужен танк с реальным запасом хода в 200 км и менее (как и соответствующая возня с инфраструктурой и топливоснабжением при ведении боевых действий

Сколько:doh:??? 200?? Какие 200?? Двигатель многотопливный!:music_whistling:

[Zlodeev]

Подумалось:

Если надо просто проехать 200 км, то ничего не мешает тащить за собой заправщик, а лучше вообще ж/д транспортом :)

Если же 200 км надо пробиваться с боями, боекомплект кончится гораздо быстрее чем горючее. Все равно становиться на прикол, ждать подхода тыловиков :)

Разве нет?

Да и к стати, что там с ресурсом, через сколько км делается регламент у наших танков, знает кто-нибудь?

И еще, заправляют ли танки под завязку перед боем?

[Dzen]

Помнится, средний ремонт запланирован через 2 500км. Капитальный через 5 000км. (Это если склероз не подводит.)

[Zlodeev]

Помнится, средний ремонт запланирован через 2 500км. Капитальный через 5 000км. (Это если склероз не подводит.)

 

А какой ресурс гусениц Вы случайно не знаете? (по моему самое слабое звено)

А вообще я с трудом представляю ситуацию когда танку надо непрерывно проехать 200 км. Пример можно, если кто в курсе?

[Dzen]

Про гусеницы при среднем ремонте речь даже не идёт, ничего с ними не делается. На капитальном не знаю.

Ну вот когда на Приштину ехали, сколько км намотали? Танков с ними не было, но ситуации разные бывают.

[Zlodeev]

Про гусеницы при среднем ремонте речь даже не идёт, ничего с ними не делается. На капитальном не знаю.

Ну вот когда на Приштину ехали, сколько км намотали? Танков с ними не было, но ситуации разные бывают.

 

Виноват, не правильно сформулировал.

200 км с непрерывными боями, так чтобы не было возможности заправиться и пополнить боекомплект.

В указанном Вами случае, если бы даже были танки, ничто не мешало двигаться в этой же колонне топливозаправщикам:)

[RomanSR]

Передвижной лафетный ствол - ПЛС. Конверсия САУ "Нона" на базе БТР-80.

http://fotoplenka.ru/users/igorzhukov/268463/

Альбом: Музей военной автомобильной техники, Рязань, апрель 2008

http://fotoplenka.ru/users/timmaik/398509/

Edited December 7, 2008 by RomanSR

[Good Archer]

А как насчёт Т-80УД? Он ведь дизельный.

 

В общем-то, самой главной ошибкой было запуск в производство одновременно ТРЕХ типов ОБТ, с близкими показателями защиты и подвижности, но разным всем остальным (кроме пушки).

 

А кто из них лучше, показало время - см. Т-90 и экспорт Т-64, Т-72, Т-80.

[RomanSR]

Документы на самоходы 105-155мм нужны?

[Chizh]

Документы на самоходы 105-155мм нужны?

Давай.

[AlexHunter]

А какой ресурс гусениц Вы случайно не знаете? (по моему самое слабое звено)

А вообще я с трудом представляю ситуацию когда танку надо непрерывно проехать 200 км. Пример можно, если кто в курсе?

 

вкурсе, причем восновном по своейтерритории. при марш бросках своим ходом и причем не только 200км а и поболее

[Rediska]

Со времен второй мировой ресурс гусениц приблизился к ресурсу двигателя танка. Немцы совершали вполне себе приличные марши, да и наши впоследствии даже поболее, американские Шерманы тоже неплохо катались. Не думаю, что ситуация кардинально ухудшилась :)

[RomanSR]

Нашел руководство по Couguar. Ссылка http://armyapp.forces.gc.ca/ael/pubs/b-gl-393-014-fp-001.pdf

Еще документ по Леопарду http://armyapp.forces.gc.ca/ael/pubs/b-gl-393-009-fp-002.pdf

[Dzen]

А какой ресурс гусениц Вы случайно не знаете? (по моему самое слабое звено)

А вообще я с трудом представляю ситуацию когда танку надо непрерывно проехать 200 км. Пример можно, если кто в курсе?

 

Пример самый свежий - ввод войск в Ю.Осетию. Как раз где-то 200 км и наберётся.

[Flanker_4]

60 часов Майкопской бригады

Описание можно прочитать там же.

ну и опять эта банальщина: "не знаю, было ли уже. поиск на форуме не выдал никаких результатов. подходящей темы не нашел. решил разместить тут"

от себя хочу добавить вот что,на сайте Редар можно найти довольного много "интересных" фильмов (не на военную тематику!) которые иногда вышибают моск. советую пройтись и осмотрется.

[Rediska]

Смотрел тут видео по БМПТ, такая возникла мысль, ежели бы это было универсальное средство, которое могло бы обеспечивать не только поддержку танком но и ПВО в первых рядах ему бы цены не было, вот была бы уневерсальная ракета по типу американской АДАТС.