Вопросы по "1.1 Исправленные ошибки и добавленные особе

[Strannic]

Мда,я всё ждал,когда же,когда.

Итак начало положено,теоретическая база подведена.

Теперь ждём появления веток под названием СуМиг сливает у земли Ф15\16.

Вот только некоторые товарищи не задумываются что целью симулятора в нашем случае авиа с военным уклоном является вовсе не "соревнование, где игроки соперничают друг с другом в умении пилотирования и ведения воздушного боя" а максимально качественая реализация возможностей военного, управляющего каким либо видом военной техники реально существующей,со всеми её достоинствами и недостатками.Целью истребителя является воздушный бой,а вовсе не лыцарский поединок,и любой нормальный командир противника будет искать условия где тебя можно быстро и безболезнено сбить.

А если некоторым товарищам хочется честных соревнований советую воспользоватся старым индейским способом,называется ганзо на одинаковых самолётах.

Кстати если пойти по пути баланса я требую уборки ОЛС и нашлемки,вот де читы то :shock: весь баланс понимаешь портят,оркам -10 брони,соркам +20 атаки.

PS Всё выше сказаное не умалят недостатков откровенно убогой концепции Фланкера\ЛО,такое впечатление что кроме количества полигонов и косметических улучшений за эти годы мало что сделано.

Для начала я очень советую выкинуть ТВД под названием Крым куда подальше и ориентироватся при разработке нового симулятора на Европу года эдак 88.В случае выбора этого ТВД вопросы идиотского "баланса" станут гораздо менее логичны.А первая машина представленая в гипотетическом Фланкер 4 на мой взгляд должна быть Миг29.Это связано с высокой насыщеностью и активностью боевых действий именно в прифронтовой полосе,коротким временем подлёта в район цели,широким выбором задач решаемых этим самолётом,возможностью более менее прилично работать по земле.

Именно это обеспечит выскую загрузку и игровой инетерес в вылете.

[TYSHKAN]

Я полностью согласен с постом One.

Надо двигаться в направлении развития наших самолётов они же лучше хотя бы потому что они наши , если есть недостаток инфы надо пытаться его восполнит навести контакты с кем надо, где-то подмазать ну не мне вас учить. А если вы боитесь что за это могут наказать так пусть попробуют доказать что вы использовали секретные документы, может вы всё это так с

потолка написали.

:idea:

[Strannic]

Надо двигаться в направлении развития наших самолётов они же лучше хотя бы потому что они наши , если есть недостаток инфы надо пытаться его восполнит навести контакты с кем надо, где-то подмазать ну не мне вас учить.

Хотя бы потому что они наши........

Логика просто чугунная.

Маразм ИЛа докатился и сюда,скоро патчи пойдут по заказам публики.

Ура,ура наши троллейбусы самые троллейбусные в мире.

Тьфу блин.

[Dmut]

2 One, я так понял, что ты действительно хочешь уравнять И-16 и Bf-109 в характеристиках?????? :D:D:D

 

хочешь равных условий - летай на одинаковых самолетах! в жизни нет никакого баланса.

[Dmut]

если не ошибаюсь:

РЛПК - радио локационный прицельный комплекс (радар)

РГС - радио головка самонаведения, в отличии от ТГС - тепловая головка самонаведения.

РК - радиокоррекция

Если "РГС - радио головка самонаведения" то как с нее можно сойти??? :rolleyes:

имелся ввиду сход с пилона (запуск) ракеты с РГС

[Laivynas]

2 One, я так понял, что ты действительно хочешь уравнять И-16 и Bf-109 в характеристиках?????? :D:D:D

ИМХО он такого не писал. :roll:

Он пытался сказать, что разные версии американской и российской техники довольно сильно отличаются по боевому потенциалу. И что ему хотелось бы видеть американскую технику в конфронтации с "ответом Западу".

Какой тогда девиз был: "Лучше не надо, сделайте как у них."? :roll:

[lynx75]

To Chizh

Например, СУ27, смоделированный в Lock on, является непосредственным конкурентом ранних модификаций F15 и по сравнению с ними он, по крайней мере, не хуже. В игре же ему противостоит гораздо более современная модификация F15, оснащенная более чем современным вооружением и говорить о неком естественном балансе здесь уже не очень уместно, так как для противостояния современным модификациям F15 с АРГСН ракетами разрабатывались соответственно и более продвинутые модификации СУ27 и ракеты Р77 к этим модификациям. Если у вас не было возможности достать необходимую информацию по современным модификациям СУ27 и\или МИГ 29, то почему было бы не смоделировать и более старую модификацию F15, ограничив игру соответсвующими временными рамками? .

 

А по моему вот основной смысл, который хотел донести One (выделено жирным). А не то, что надо все уравнять...

[Dmut]

удивляет меня, почему некоторые люди так ненавидят поиск и справочники... :roll:

AIM-120 была принята на вооружение в 91-ом, Р-27ЭР - в 90-ом, Р-77 в 94-ом.

ну и у кого в игре более новые ракеты?

[Lemon Lime]

Задержки здесь ни при чем - просто носитель находится на бОльшем расстоянии от цели, чем ракета, и определяет координаты цели неточно. Поэтому РК наведение в чистом виде сейчас не используется.

Ну, думаю, и задержки тоже немного влияли, но Вы правы, основным фактором все-таки следовало назвать погрешности РК наведения.

[AlexHunter]

2 Chizh

 

"Полный баланс"? Баланс не бывает полным или не полным - он или есть, или его нет. Баланс заключается не в том, что все характеристики всех самолетов и оружия равны (кому нужна такая игра?), а в том, что у каждой стороны есть свои преимущества и недостатки. И преимущества одной стороны компенсируются ее недостатками и преимуществами другой стороны (и наооборот). Проще говоря: на каждую хитрую гайку есть свой болт с резьбой. А я пока вижу только что "хитрых гаек" у американцев в Lock on становиться все больше, а "болтов с резьбой" у наших все меньше.

 

To Chizh

 

Андрей, он хотел сказать, что те преимущества которые есть у наших кравтов в ЛО сведены к минимуму или не очень корректно учитываются, а у противника наоборот, очень даже учтены.

 

1) правильность работы Р-73 с УВТ (хорошо что в 1.1 поправили судя по твоему ответу в другой теме)

2) Уберность AIM-7 (по твоим же словам в этой теме, в ЛО хар-ки AIM завышины, надеюсь что Р-27 то же)

3) Невозможность обстрела двух целей на Миг-29С (в версии 1.1 тоже наверное не будет, печально)

4) Наблюдая полет ракет Р-27ЭТ, ЭР и ЭМ, я что то не заметил у них двухрежимной работы двигателя, первый режим разгонный, второй поддерживающий постоянную скорость (за счет этого у них и увеличена дальность стрельбы, а в ЛО после разгона Р-27ЭМ сразу начинает терять скорость).просвяти меня, может я не прав?

5) С твоих же слов, что Флай модель ботов в ЛО вычисляется по упрощенной схеме, что сводит на нет преимущества наших кравтов в маневренности в БВБ на низких скоростях(300-700км/ч)

6) Не было в ЛО, наведения на помеху наших ракет. (вроде в версии 1,1 это будет, что радует)

7) Не заметил что то, улучшения маневренности СУ-33 в сравнении с СУ-27, за счет ПГО на СУ-33, а по всем законам физики оно должно быть. Может тоже ошибаюсь???

[Chizh]

To Chizh

Я, безусловно, знаю, что такое симуляторы, но приведенные тобой примеры некорректны по одной простой причине: целью классического симулятора действительно является наиболее полное и точное моделирование некоего процесса или объекта, но Lock on, в отличие от упомянутого тобой MSFS, не обычный симулятор полета, а симулятор воздушного боя, то есть соревнование, где игроки соперничают друг с другом в умении пилотирования и ведения воздушного боя – в этом суть данной игры и это подразумевает, что игроки находятся в, более ли менее, равных условиях так что поражение или победа каждого из них связаны только с его личными качествами. Только применительно к соревнованию, в котором участвуют две стороны и можно говорить о балансе, в MSFS нет соревнования и нет никаких соперников – играя в него, я просто наслаждаюсь полетом – причем тут баланс?

ЛОКОН это симулятор боевых самолетов в котором есть возможность игрокам вести виртуальные боевые действия на объектах моделирования. Приоритет именно в этой последовательности, сначала по возможности корректное моделирование, а потом уже мысли о том как на этом будут летать игроки. Еще раз повторю, что мы стараемся имитировать тот "баланс" который есть в жизни.

Вот, гоночный симулятор (если это именно гоночный симулятор, а не просто симулятор автомобиля) также, как и симулятор воздушного боя, подразумевает соперничество нескольких игроков, и именно поэтому, я еще не видел, чтобы кто то всерьез соревновался в нем друг с другом на заведомо более сильных или слабых машинах - не видел я этого и в жизни (собственно, все настоящие гоночные серии и строятся исходя из относительного равенства участников, а есть даже моно классы, где машины фактически идентичны). Конечно, как ты говоришь, можно посоревноваться с Мерседесом и на Жигулях, вот только выиграешь ты или при тотальном превосходстве в мастерстве, либо в таких условиях, когда технические характеристики машины перестают играть существенное значение - а таких ситуаций совсем немного. И я уже устал повторять, что не надо все время упирать на мастерство, так как если кому то приходится компенсировать недостатки техники своим мастерством, то это или плохая\устаревшая техника или ошибка создателя модели воздушного боя, как в случае с Lock on.

В этом случае ни кто не мешает "устроить гонку на одинаковых машинах". Всем раздать Су-27 и все будет решать только мастерство пилота. Абсолютно честное состязание.

Вообще, ссылки на мастерство звучат примерно как вопрос о том, можно ли было в принципе на И16 победить мессершмит BF109 - Можно. И я не сомневаюсь, что какое то количество мессершмитов действительно было сбито… Но означает ли факт нескольких воздушных побед И16 над BF109, достигнутых за счет высокого мастерства или просто везения, что это было честное противостояние и во всех остальных поражениях виноваты исключительно наши летчики, которые были настолько хуже немецких? – я бы так не сказал…

Все верно И-16 уступает мессеру как в жизни так и в симуляторе, но благодаря мастерству пилота или ошибке противника может вполне завалить этот мессер. В современной жизни ситуация похожая. И МиГ-21 при благоприятных условиях завалит F-15 если тот будет "щелкать клювом".

Возвращаясь к Lock on, еще раз повторю (я говорил об этом когда то в других постах), что проблема не в реализме а в том что вы изначально для своего моделирования подобрали неравных соперников. Ты говоришь, что «боевые машины противников в реальности являются отчасти сбалансированными, благодаря чему, их точное воспроизведение позволяет с одной стороны сохранить статус симулятора (а не аркады) с другой - получить все же некоторый баланс» но ты как бы упускаешь из вида, что речь идет о современниках и прямых конкурентах: Например, СУ27, смоделированный в Lock on, является непосредственным конкурентом ранних модификаций F15 и по сравнению с ними он, по крайней мере, не хуже. В игре же ему противостоит гораздо более современная модификация F15, оснащенная более чем современным вооружением и говорить о неком естественном балансе здесь уже не очень уместно, так как для противостояния современным модификациям F15 с АРГСН ракетами разрабатывались соответственно и более продвинутые модификации СУ27 и ракеты Р77 к этим модификациям. Если у вас не было возможности достать необходимую информацию по современным модификациям СУ27 и\или МИГ 29, то почему было бы не смоделировать и более старую модификацию F15, ограничив игру соответсвующими временными рамками? Зачем надо было моделировать воздушный бой И16 c BF109 (кстати, ведь I16 тоже не был плохим истребителем – просто он устарел)?

Давай посмотрим что мы имеем. Я могу тебе заявить, что текущий баланс в ЛОКОНе самый оптимальный.

Ты правильно сказал, что Су-27 создавался как противовес раннему Иглу, самолету F-15A. И в результате по комплексу характеристик был выше его. Смотрим детали.

Су-27 имеет примерное равенство или незначительное отставание по радарам (Н-001 против AGP-63), но имеет превосходство в дальности ракет (Р-27ЭР против AIM-7M), и наличие ОЛС, которая позволяет применять оружие в сложной помеховой обстановке или в догон.

В результате имеем некоторое преимущество в дальнем бою.

В ближнем бою, благодаря нашлемке и ракетам Р-73, Су-27 опять имеет преимущество, но уже более значительное.

Т.е. по комплексу характеристик Су-27 превосходит F-15А, где-то на неоднократно заявлявуюся цифру в 15-20%.

Баланс?... Нет.

Итак, берем F-15C ранних серий (конец 80-х) со старым радаром APG-63 (про новый APG-70 не вспоминаем ;) ) с возможностью применять ракеты AIM-120 и двухканальным обстрелом. Против стандартного серийного Су-27 который как был принят на вооружение ВВС ССССР еще в середине 80-х так и остается до сих пор самым мощным серийным истребителем в России.

Что имеем.

Американцы, благодаря ракетам AIM-120 получили преимущество в дальнем бою, но по прежнему отстают в ближнем т.к. AIM-9M пора на свалку (не будем вспоминать про AIM-9X). В результате появился этот самый некий "баланс". Американцы рвут всех в ДВБ, наши в БВБ. Если мы изменим его в какую-либо сторону, решим смоделировать Су-27СМ или F-15C с очень крутым радаром с фазированной решеткой AGP-63V-2 (Американский МиГ-31. ; Пара десятков которых служит на Аляске), или дадим им нашлемку с AIM-9X, то этот самый баланс будет разрушен.

Еще раз повторяю, что в текущей версии ЛОКОНа найдено самое оптимальное соотношение противников благодаря тому, что были выбраны соответствующие объекты моделирования - самолеты: Су-27С и ранний F-15C.

 

И последнее: Я совершенно уверен, что будущее боевых авиасимуляторов, подобных lock on, лежит в развитии их сетевой составляющей (и я имею в виду отнюдь не тот тупой догфайт, который происходит сейчас на HypperLobby). Может быть, в России это пока еще не так очевидно в силу достаточно дорогого и не всем доступного интернета, но процесс тем не менее уже идет. Просто никакой, даже самый совершенный бот, не заменит вам удовольствия от игры с реальным живым противником (и союзниками), от победы над ним и, наконец, просто от человеческого общения - тех, кто имеет возможность играть в игры онлайн, вряд ли надо в этом убеждать (собственно, хардкорщики всегда считают single лишь тренировкой для настоящих онлайн сражений) И именно поэтому, наплевательски относясь к созданию игрового баланса, там, где он не просто необходим, а обязателен (т.е. в сетевой игре), вы обкрадываете сами себя.

Согласен. Мы естественно будем развивать это направление.

В будущем мы постараемся для моделирования выбирать опять же примерно равные машины с разных сторон. Но возможно придется заменить российские ВВС на индийские. :roll:

[lynx75]

удивляет меня, почему некоторые люди так ненавидят поиск и справочники... :roll:

AIM-120 была принята на вооружение в 91-ом, Р-27ЭР - в 90-ом, Р-77 в 94-ом.

ну и у кого в игре более новые ракеты?

 

А о какой модификации ракеты Вы говорите ? AIM-120А попала в войска (вернее в NAVY) в 1993 году ! AIM-120B в 1994, а Ц-шка только в 96. Вот ссылка на ИХ источник по данному вопросу - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/docs/Aim-120_amraam_train.pdf

и

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

[Chizh]

 

To Chizh

 

Андрей, он хотел сказать, что те преимущества которые есть у наших кравтов в ЛО сведены к минимуму или не очень корректно учитываются, а у противника наоборот, очень даже учтены.

Это не так. Каждой стороне кажется что их обделили. :D

 

1) правильность работы Р-73 с УВТ (хорошо что в 1.1 поправили судя по твоему ответу в другой теме)

Да поправили. В 1.1 превосходство Р-73 над AIM-9M будет заметным.

2) Уберность AIM-7 (по твоим же словам в этой теме, в ЛО хар-ки AIM завышины, надеюсь что Р-27 то же)

Я как и некоторые западные пользователи считаю, что в ЛОКОНе завышены харакетистики всех ракет с ПАРГСН, как наших так и западных.

3) Невозможность обстрела двух целей на Миг-29С (в версии 1.1 тоже наверное не будет, печально)

Не будет. Пока ищем инфу.

4) Наблюдая полет ракет Р-27ЭТ, ЭР и ЭМ, я что то не заметил у них двухрежимной работы двигателя, первый режим разгонный, второй поддерживающий постоянную скорость (за счет этого у них и увеличена дальность стрельбы, а в ЛО после разгона Р-27ЭМ сразу начинает терять скорость).просвяти меня, может я не прав?

Не прав. У ракеты в первые 3 секунды идет интенсивное увеличение скорости, затем двигатель переходит на меньшую тягу (визуально это не отображается) и скорость остается примерно постоянной до плной отработки.

5) С твоих же слов, что Флай модель ботов в ЛО вычисляется по упрощенной схеме, что сводит на нет преимущества наших кравтов в маневренности в БВБ на низких скоростях(300-700км/ч)

Ну это не совсем так. Боты хоть и используют упрщенную ФМ, но тем не менее не лезут на закритику в отличие от игрока.

В будущем с этим что-нибудь придумаем.

6) Не было в ЛО, наведения на помеху наших ракет. (вроде в версии 1,1 это будет, что радует)

Да. Мы скрестили ракеты Р-27Р и Р-27П. По моим догадкам это одно и тоже, но документально подтвердить не могу.

7) Не заметил что то, улучшения маневренности СУ-33 в сравнении с СУ-27, за счет ПГО на СУ-33, а по всем законам физики оно должно быть. Может тоже ошибаюсь???

Тут законы физики ни при чем. В реальности Су-33 более тяжелая и инертная машина, а ПГО ему никак не помогает, т.к. весь полет работает только как флюгер. Вообще на счет ПГО темная история, зачем его поставили не знают даже в КБ. :lol:

[Vadifon]

Но возможно придется заменить российские ВВС на индийские. :roll:

Интересненько :) ...пытливый ум может из этой фразы много поиметь :) ...а кораблики большие будут?

[AlexHunter]

Согласен. Мы естественно будем развивать это направление.

В будущем мы постараемся для моделирования выбирать опять же примерно равные машины с разных сторон. Но возможно придется заменить российские ВВС на индийские. :roll:

 

Зачем Индийские, новые и модернизированные Российские.

[AlexHunter]

Тут законы физики ни при чем. В реальности Су-33 более тяжелая и инертная машина, а ПГО ему никак не помогает, т.к. весь полет работает только как флюгер. Вообще на счет ПГО темная история, зачем его поставили не знают даже в КБ. :lol:

 

Со слов пилотов, за счет ПГО на малых высотах практически нет болтанки самолета, что приводит к меньшей утомляимости при полетах на малых и сверх малых высотах. (за что купил за то прадал, интервью было в передаче крылья)

[Laivynas]

7) Не заметил что то, улучшения маневренности СУ-33 в сравнении с СУ-27, за счет ПГО на СУ-33, а по всем законам физики оно должно быть. Может тоже ошибаюсь???

Тут законы физики ни при чем. В реальности Су-33 более тяжелая и инертная машина, а ПГО ему никак не помогает, т.к. весь полет работает только как флюгер. Вообще на счет ПГО темная история, зачем его поставили не знают даже в КБ. :lol:

 

Забавно, однако. :)

Уж в КБ должны отдавать себе отчет в том, ЧТО и ЗАЧЕМ они ставят. :roll: Это ж КБ, а не ООО. :lol:

[Lemon Lime]

Согласен. Мы естественно будем развивать это направление.

В будущем мы постараемся для моделирования выбирать опять же примерно равные машины с разных сторон. Но возможно придется заменить российские ВВС на индийские. :roll:

Зачем Индийские, новые и модернизированные Российские.

Окуда их взять-то? :(

[Chizh]

удивляет меня, почему некоторые люди так ненавидят поиск и справочники... :roll:

AIM-120 была принята на вооружение в 91-ом, Р-27ЭР - в 90-ом, Р-77 в 94-ом.

ну и у кого в игре более новые ракеты?

 

А о какой модификации ракеты Вы говорите ? AIM-120А попала в войска (вернее в NAVY) в 1993 году ! AIM-120B в 1994, а Ц-шка только в 96. Вот ссылка на ИХ источник по данному вопросу - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/docs/Aim-120_amraam_train.pdf

и

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

Вообще-то первые AIM-120 поступили в ВВС еще во время "Бури в пустыне" 91-го года. Правда тогда их не успели применить.

[Chizh]

7) Не заметил что то, улучшения маневренности СУ-33 в сравнении с СУ-27, за счет ПГО на СУ-33, а по всем законам физики оно должно быть. Может тоже ошибаюсь???

Тут законы физики ни при чем. В реальности Су-33 более тяжелая и инертная машина, а ПГО ему никак не помогает, т.к. весь полет работает только как флюгер. Вообще на счет ПГО темная история, зачем его поставили не знают даже в КБ. :lol:

 

Забавно, однако. :)

Уж в КБ должны отдавать себе отчет в том, ЧТО и ЗАЧЕМ они ставят. :roll: Это ж КБ, а не ООО. :lol:

Это вполне серьезно. Петрович лучше может рассказать про это, т.к. он там работал. ;)

[Necroscope]

Да, господа, про ПГО пожалуйста поподробнгее! :_) ПЛЗ!!!!

[AlexHunter]

[

Это вполне серьезно. Петрович лучше может рассказать про это, т.к. он там работал. ;)

 

Андрей, дай пожалуста Мыло Петровича и какой у него Ник.

Много вопросов????

[Dmut]

удивляет меня, почему некоторые люди так ненавидят поиск и справочники... :roll:

AIM-120 была принята на вооружение в 91-ом, Р-27ЭР - в 90-ом, Р-77 в 94-ом.

ну и у кого в игре более новые ракеты?

 

А о какой модификации ракеты Вы говорите ? AIM-120А попала в войска (вернее в NAVY) в 1993 году ! AIM-120B в 1994, а Ц-шка только в 96. Вот ссылка на ИХ источник по данному вопросу - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/docs/Aim-120_amraam_train.pdf

и

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

именно оттуда:

Air Force Initial Operating Capability (IOC) was declared in September 1991. Navy IOC was completed in September 1993.

а массовое производство (первый крупный контракт, и это уже после испытаний 200:!: ракет ) было начато в 87-ом.

[Laivynas]

Про ПГО, оказывается, уже была темка http://forum.lockon.ru/viewtopic.php?t=414&postdays=0&postorder=asc&start=0

Но там нет ясности. :(

[Chizh]

[

Это вполне серьезно. Петрович лучше может рассказать про это, т.к. он там работал. ;)

 

Андрей, дай пожалуста Мыло Петровича и какой у него Ник.

Много вопросов????

Ник у него An.Petrovich.

Это наш спец по динамике полета. Также Андрей является командиром ЦПВЛ. Сайт - http://virtualflight.ru/news.php

Мыло не дам, пиши ему в приват.