ФрогФут Posted March 2, 2011 Author Posted March 2, 2011 (edited) Как ты рассчитывал? Танк(Т-80, 7 метров) 7/40000 * 180/Пи = 0.01 градуса. Далее, смотрим на спецификацию для CCD камеры Litening III. 0.7 градусов поле и 659 элементов по горизонтали. 0.01/0.7 * 659 = 9.5 пикселей(ок, для Litening 3 я ошибся в 2 раза, признаю). Монитор там 512х512, если не ошибаюсь, так что цифровой зум не сильно поможет. Для ИК камеры, естественно, ещё хуже, ибо там 0.77 поле и 640 элементов приемник. PS И кстати не факт, что все элементы приемника по горизонтали используются. Поле-то квадратное, а вторая сторона сильно меньше - может и реально изображение попадает на меньшее число чувствительных элементов. Edited March 2, 2011 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 Танк(Т-80, 7 метров) 7/40000 * 180/Пи = 0.01 градуса. Далее, смотрим на спецификацию для CCD камеры Litening III. 0.7 градусов поле и 659 элементов по горизонтали. 0.01/0.7 * 659 = 9.5 пикселей(ок, для Litening 3 я ошибся в 2 раза, признаю). Монитор там 512х512, если не ошибаюсь, так что цифровой зум не сильно поможет. Для ИК камеры, естественно, ещё хуже, ибо там 0.77 поле и 640 элементов приемник. PS И кстати не факт, что все элементы приемника по горизонтали используются. Поле-то квадратное, а вторая сторона сильно меньше - может и реально изображение попадает на меньшее число чувствительных элементов. У Litening III есть режим Super Narrow для CCD c размером зоны 0,25х0,25 градуса. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
novosib611 Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 Вопрос к ЕД-следующий ла в ДКС проще делать ? наземка проработана, тригеры улучшены и тд , только вставляй следующий ла . Правда утрированно сказал , но все же?
ФрогФут Posted March 2, 2011 Author Posted March 2, 2011 У Litening III есть режим Super Narrow для CCD c размером зоны 0,25х0,25 градуса. В спецификации, которые выкладывал ты, не вижу. В любом случае, если не ошибаюсь, у нашего лайтнинга в игре поле 1х1. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 Вопрос к ЕД-следующий ла в ДКС проще делать ? наземка проработана, тригеры улучшены и тд , только вставляй следующий ла . Правда утрированно сказал , но все же? Вопрос не однозначный. Смотря какой ЛА и смотря как глубоко моделировать. Конечно, ряд технологий уже отработан и многое делать по новой не придется. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
novosib611 Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 Вопрос не однозначный. Смотря какой ЛА и смотря как глубоко моделировать. Конечно, ряд технологий уже отработан и многое делать по новой не придется. Глубина как а-10 если допустим зарубежный например хорнет.
Toster83 Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 Серьёзную работу не касающуюся нового ЛА напрямую будет, если этот ЛА будет корабельного базирования - авианосцы придётся перерабатывать сурьёзно! А так работа будет сконцентрированая и наверняка бодрая :) Надеюсь системки к следующей игре (А будет ли это полноценная игра в привычном понимание?) не изменятся. Надеюсь это не сильный офф-топ?
ED Team Laivynas Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 Глубина как а-10 если допустим зарубежный например хорнет. Если подумать, чем отличается тот же F-18 от A-10C, то вполне образуется список для доработок: динамика полета (в том числе и сверхзвукового) радар ракеты авианосец неучтенное Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ED Team Yo-Yo Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 Если подумать, чем отличается тот же F-18 от A-10C, то вполне образуется список для доработок: динамика полета (в том числе и сверхзвукового) радар ракеты авианосец неучтенное Еще добавь его САУ... это вполне сравнимо с тем, что ты привел. И двигатели той схемы, что мы еще не делали... а там еще несколько уравнений в систему добавится. :) 1 Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Toster83 Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 А ведь ещё не плохо поработать с такими не малыми по значению мелочами, как помехи, РЭБ, а то остались на уровне LOMAC практически без изменений и на относительно примитивном урвоне... Уф, как представлю, сколько же работы приходится прделывать разработчикам - голова начинает кружиться, одна Акула с Кабаном стоит половины современного игрового рынка.
ED Team Laivynas Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 РЭБ - табу. Если речь о реальном РЭБ. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
novosib611 Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 Если подумать, чем отличается тот же F-18 от A-10C, то вполне образуется список для доработок: динамика полета (в том числе и сверхзвукового) радар ракеты авианосец неучтенное Да , следующий замучаемся ждать, работа то титаническая . ЕД справится -без вопросов . Только полюбому меньше чем через год ничего не будет , надо выждать к тому же время что бы купили чебурашку и вложенные деньги вернулись.
e3borealis Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 (edited) РЭБ - табу. Если речь о реальном РЭБ. А можно узнать, почему? Я просто увлекаться этими вещами стал совсем недавно, и мало чего в них понимаю :music_whistling: Edited March 2, 2011 by e3borealis
ED Team Laivynas Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 Подробное моделирование помеховой ситуации поставит на колени компьютер, а к тому же алгоритмы создания помех секретны. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Anddy Posted March 2, 2011 Posted March 2, 2011 (edited) Серьёзную работу не касающуюся нового ЛА напрямую будет, если этот ЛА будет корабельного базирования - авианосцы придётся перерабатывать сурьёзно! А чем нынешний Карлуша не устраивает? Да, катапульты только ботам доступны, но аэрофинишеры то работают... А взлетать лучше с кормового торца... :) Ставим мод VNAO FC2 RC3, получаем великолепно детализированные Ф-14Д и Суперхорнет. Да кокпиты от Ф-15, но меня это не парит. Кстати если надоел Карлуша можно вместо него поставить U.S.S Theodore Roosevelt со статическими самолетами на стоянке... http://www.virtualnavairops.com/virtualnavairops.com/index.php?option=com_content&view=article&id=66&Itemid=74 Edited March 2, 2011 by Anddy
ED Team Chizh Posted March 2, 2011 ED Team Posted March 2, 2011 Добавлю к словам Дмитрия. Само моделирование системы помех это очень приличный объем работы. Мы подумаем над игровой реализацией РЭБ при разработке следующего проекта, но только после первоочередных задач. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ZMEY-HS- Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 Тут у меня вопрос возник. Обычно, сообщая координаты цели, как я понял, наводчик говорит номер квадрата плюс координаты с точностью до тысячных - первые три широта и вторые три долгота соответственно. Иногда, наводчик сообщает только 5 цифр. Я не мог понять, почему CDU не хочет хавать пятизначные координаты, пока до меня не дошло, что 4й цифрой надо вставить ноль. То есть, наводчик говорит, что у цели координаты GH36464. CDU их принимать как маршрутную точку отказывается. Ввожу GH364640 - точка появляется явно не там, где располагались цели в мишен планере. Ввожу GH364064, точка появляется в районе цели, смотрю лайтнингом - стоят танки, наводчик подтверждает, что это моя цель. Это баг, особенность реализации, или в авиации так принято, либо я чего-то не знаю о навигации?
Odessa Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 сколько вариантов перепробовал? :) Если со 2-го раза угадал -я бы проекомендовал лотереи.... :) хотя вариантов всего 4....
Moritz Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 (edited) Только полюбому меньше чем через год ничего не будет Недостаточно пессимистично! :) Между ЧА (17 октября 2008_) и кабаном (март-апрель 2011) - 32 месяца. надо выждать к тому же время что бы купили чебурашку и вложенные деньги вернулись. Кстати, крайне интересно куда и сколько копий продаётся.:book: Правда, есть подозрения, что эта информация секретная. Edited March 3, 2011 by Moritz
ФрогФут Posted March 3, 2011 Author Posted March 3, 2011 Между ЧА (17 октября 2008_) и кабаном (март-апрель 2011) - 32 месяца. Между ЧА и кабаном была ещё ГС2. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Moritz Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 (edited) Между ЧА и кабаном была ещё ГС2. А сколько времени отнял ГС2? Академический интерес. Ну, или чтобы не ходить вокруг да около, дайте приблизительную оценку выхода следующего ДКС. Edited March 3, 2011 by Moritz
ААК Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 (edited) Между ЧА и кабаном была ещё ГС2. Зато по кабану были наработки ещё в ТБС. А истребитель посложнее будет... Если подумать, чем отличается тот же F-18 от A-10C, то вполне образуется список для доработок: динамика полета (в том числе и сверхзвукового) радар ракеты авианосец неучтенное Даёшь сухопутный истребитель!:) Сколько ресурсов можно за счёт авианосца сэкономить:) И для авианосца ТВД нужен новый... Чёрное море слишком мало для авианосца. Edited March 3, 2011 by ААК
zetetic Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 Смотрю аппетиты растут такими темпами (ещё две недели и А-10С устареет:) ), что и жевать уже ни кто не утруждается, а срузу глотать хотят. HYPERPC LUMEN_MSI RTX 5070 Ti VENTUS_AMD Ryzen 7 9800X3D_MSI MAG X870 TOMAHAWK_DeepCool LE360 V2_G.SKILL TRIDENT Z5 DDR5 6400MHz, 2x32GB_2TB Samsung 9100 PRO_1000W DeepCool_Microsoft Windows 11 Home
ФрогФут Posted March 3, 2011 Author Posted March 3, 2011 Ну, или чтобы не ходить вокруг да около, дайте приблизительную оценку выхода следующего ДКС. X лет. X может быть дробным. Зато по кабану были наработки ещё в ТБС. А истребитель посложнее будет... А кто спорит, что истребитель сложнее? Если подумать, чем отличается тот же F-18 от A-10C, то вполне образуется список для доработок: Кстати, ещё дозаправка.:)) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted March 3, 2011 ED Team Posted March 3, 2011 Тут у меня вопрос возник. Обычно, сообщая координаты цели, как я понял, наводчик говорит номер квадрата плюс координаты с точностью до тысячных - первые три широта и вторые три долгота соответственно. Иногда, наводчик сообщает только 5 цифр. Я не мог понять, почему CDU не хочет хавать пятизначные координаты, пока до меня не дошло, что 4й цифрой надо вставить ноль. То есть, наводчик говорит, что у цели координаты GH36464. CDU их принимать как маршрутную точку отказывается. Ввожу GH364640 - точка появляется явно не там, где располагались цели в мишен планере. Ввожу GH364064, точка появляется в районе цели, смотрю лайтнингом - стоят танки, наводчик подтверждает, что это моя цель. Это баг, особенность реализации, или в авиации так принято, либо я чего-то не знаю о навигации? http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=68773 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts