RUS MK Posted November 14, 2012 Posted November 14, 2012 России позиции востанавливать нужно. Имперские? Ка-52К-наступательное вооружение прежде всего.
boyan Posted November 14, 2012 Posted November 14, 2012 Некоторым, видимо, обЫдно, что не Ми28 предложили туда.. Хотя Ми35 как развитие Ми24.... Не пережывай . Посмотри карту, на страны вокруг, Эфиопия, Эритрея, Йемен. Веде летает Ми-24 :)
boyan Posted November 14, 2012 Posted November 14, 2012 http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4051/ Интересная информация К последним проектам УОМЗ в этой сфере, в частности, относится создание оптико-электронной прицельной системы для ударного вертолета Ка-52 «Аллигатор».Она позволяет получать качественное и устойчивое изображение в любое время суток и при любой погоде. В ее задачи входит поиск, распознавание цели, прицеливание из высокоточного оружия, пуски всех типов отечественных управляемых ракет с гарантированным поражением небольшой мишени с расстояния в 3-4 километра. Фантастическая дальность.
edwardpashkov Posted November 14, 2012 Posted November 14, 2012 Из наступательного превращается и в оборонительное легко. Так что... [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
ZHeN Posted November 14, 2012 Posted November 14, 2012 http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4051/ Интересная информация К последним проектам УОМЗ в этой сфере, в частности, относится создание оптико-электронной прицельной системы для ударного вертолета Ка-52 «Аллигатор».Она позволяет получать качественное и устойчивое изображение в любое время суток и при любой погоде. В ее задачи входит поиск, распознавание цели, прицеливание из высокоточного оружия, пуски всех типов отечественных управляемых ракет с гарантированным поражением небольшой мишени с расстояния в 3-4 километра. Фантастическая дальность. да, уомз - гавно и пресс-релизы писать не умеют [sIGPIC][/sIGPIC]
Triton Posted November 19, 2012 Posted November 19, 2012 (edited) http://russianplanes.net/id91572 Edited November 19, 2012 by Chizh
ED Team Chizh Posted November 19, 2012 Author ED Team Posted November 19, 2012 Хорошая иллюстрация к вопросу о точности НАР. Кто-то там говорил что с 2 км в танк попадают? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted November 19, 2012 Posted November 19, 2012 Хорошая иллюстрация к вопросу о точности НАР. Кто-то там говорил что с 2 км в танк попадают? ;) Неее, ну этож Ка-52-на Ми-28 всё хорошо:megalol: Мои авиафото
Starwalker Posted November 19, 2012 Posted November 19, 2012 Хорошая иллюстрация к вопросу о точности НАР. Кто-то там говорил что с 2 км в танк попадают? ;) Ой, ну прям ни один не попадет, что ли? :) Из полусотни снарядов - пара-тройка точно попадут.... [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
ZHeN Posted November 19, 2012 Posted November 19, 2012 плюс обязательно надо учитывать эффект "телевика", там кажется, что расстояние, с которого ведётся стрельба значительно меньше [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted November 19, 2012 Author ED Team Posted November 19, 2012 Из полусотни снарядов - пара-тройка точно попадут.... Совсем не факт. Достаточно прикинуть площадь покрытия, разделить на количество НАР и сравнить с площадью танка. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted November 20, 2012 Posted November 20, 2012 Хорошая иллюстрация к вопросу о точности НАР. Кто-то там говорил что с 2 км в танк попадают? ;) Назначение и состав. Неуправляемое ракетное вооружение вертолета предназначено для поражения групповых (площадных) небронированных и легкобронированных наземных целей днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях. Какие танки? Речь шла о том, что опытный летчик, при опреленных условиях гарантированно сможет поразить цель типа танк. Кстати не помню речь шла о единичной или нет. Но сомневаюсь, что сейчас их этому учат. На полигонах применяли только фугасные.
edwardpashkov Posted November 20, 2012 Posted November 20, 2012 Навесное может повредить на танке - с учетом навернутости танков и снаружи - ухудшит боевые вощможности, что то же неплохо. Ну и у комовских балистика другая, чуть меньше рассеивание вроде как [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
Triton Posted November 20, 2012 Posted November 20, 2012 Февраль 2011 г. http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1211466&postcount=134
kabuki Posted November 23, 2012 Posted November 23, 2012 б/н 53 23.11.2012 http://russianplanes.net/id91889
RUS MK Posted November 24, 2012 Posted November 24, 2012 Речь шла о том, что опытный летчик, при опреленных условиях гарантированно сможет поразить цель типа танк. Кстати не помню речь шла о единичной или нет. Всем боекомплектом?
RUS MK Posted November 25, 2012 Posted November 25, 2012 Нет, блин, тараном :) Ну я откуда знаю, может там какие-то ограничения. Завалить танк одним блоком. :) Просто весь комплект тратить на попытку вывода из строя одного танка как-то неразумно. А чем потом пехоту по площадям валить? А если специально на вылет против танков с НАРами, то это клиника... Не в суровые ли 90-е такую тактику отрабатывали?
kabuki Posted November 25, 2012 Posted November 25, 2012 б/н 53 23.11.2012 http://russianplanes.net/id92103 1
Ivan16 Posted November 25, 2012 Posted November 25, 2012 MK;1613914']Просто весь комплект тратить на попытку вывода из строя одного танка как-то неразумно. еще как разумно. 1 крутой танчик, не выведенный из строя, может намного больше осложнить жизнь обороняющимся (к примеру), чем пара отделений пехоты http//wiki.eagle.ru
RUS MK Posted November 25, 2012 Posted November 25, 2012 еще как разумно. 1 крутой танчик, не выведенный из строя, может намного больше осложнить жизнь обороняющимся (к примеру), чем пара отделений пехоты Как-то слишком притянуто. А ПТУРы тогда на что? А если брать во внимание нищету и загружать борт НАРами, при этом на поражение (возможное) одного танка (который один где-то сам по себе катается и ооочень мешает :) ) тратить весь боекомплект, при этом для успеха операции подлетая почти в упор, то на одну такую попытку уходит целый вертолетовылет и высоки шансы, что этот вылет и не закончится посадкой. Так что какая-то неправильная стратегия, ИМХО. Разве что для общего развития такое практиковать, от нечего делать, когда все остальное уже отработано на отлично. По принципу может когда и пригодится.
FAB999 Posted November 25, 2012 Posted November 25, 2012 :) Цена вопроса ,сколько стоит два десятка кумулятивных С8 и скока один ПТУР Штурм или Атака !? по заблудшему танчику нужно бить дешевым боеприпасом только конечно не с шашкой на танк ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Ivan16 Posted November 26, 2012 Posted November 26, 2012 MK;1614329']Как-то слишком притянуто. А ПТУРы тогда на что? если посмотреть начало диалога, то о птурах речь не идет, шла сферовакуумная ситуация что может ли пилот поразить НАРами танк. Так то я согласен что лучше уж птуром :) http//wiki.eagle.ru
Recommended Posts