Ка-52, вооружение

[RUS MK]

По улицам носорога возили. :)

 

 

 

 

[flowers]

А мне кажется все намного проще. Каписят оставили, что бы КБ Камова окончательно не померло,

 

Каписят в 80-х выиграл 3 конкурса, между прочим. :) Да и кроме Ка-52 у камовцев машин в производстве хватает как для продажи внутри страны так и на экспорт.

[RUS MK]

Но вот ради интереса, что такого экстраординарного в Алигаторе до чего так не может "дотянуться " Ми-28?

 

А ты можешь по пунктам расписать преимущества Ка52?

 

1. 6 точек подвески

 

2. Полноценный БКО

 

3. Арбалет!

 

4. Соосная схема. Плюсов все же больше, особенно в горах и на море. Не зря же он на Мистрале прописался. Вертолет универсальный.

 

5. Катапульта. Вот только не надо тут про опыт применения. Рано или поздно она себя покажет, да и психику переломить надо. Но на боевой вылет уже увереннее и сконцентрированнее будут отправляться-ведь возможность покинуть кабинет (что для вертолета нонсенс) уже душу греет. Плюс соосная схема позволяет уделить больше времени на боевую задачу из-за простоты пилотирования.

 

6. Размещение бок-о-бок все же имеет плюсы.

 

7. Пушка неповоротная, зато хорошо стабилизирована. Позволит сэкономить боеприпасы при уничтожении всякой мелочи издалека. Ну и свободное вращение вокруг своей оси никто не отменял (соосник ведь). Плюс знаменитая воронка вполне может быть боевым режимом, а не просто красивым элементом авиашоу. Попробуй сбей его из стрелковки или даже с ПЗРК когда он высоко от тебя круги нарезает и фигачит с точной пушки. От ПЗРК опять же яйца. Вот вам и русский Апач :) Только не висит и постреливает издалека, а крутится и постреливает. И защищен при этом в разы сильнее. Так что весьма сложная мишень.

 

8. Двойное управление. Пока боян там в страшных муках пытается спарку родить-тут уже все есть. Опять же расположение бок-о-бок тут в плюс. Подзатыльник учебный или просто на пальцах объяснить :)

 

Дальше лень.

[AlexHunter]

MK;1666504']1. 6 точек подвески

сомнительно, перегружать уже перегруженное, но для командирской машины сойдет

 

2. Полноценный БКО

Спорный вопрос ибо будет явно другое явно не все так гладко как малюют а стандарт будет один миливцы не спешат сырое вешать

 

3. Арбалет!

да но не надолго.

4. Соосная схема. Плюсов все же больше, особенно в горах и на море. Не зря же он на Мистрале прописался. Вертолет универсальный.

тут паритет ибо ми-28 с новым двигателем и рулевым винтом ни чуть не хуже в горах себя чувствует, маневренность на скорости получше на малых скоростях да получше маневренность у камовской машины да и компактность по площади размещения плюс вот высота минус, для моря да, самое то

 

5. Катапульта. Вот только не надо тут про опыт применения. Рано или поздно она себя покажет, да и психику переломить надо. Но на боевой вылет уже увереннее и сконцентрированнее будут отправляться-ведь возможность покинуть кабинет (что для вертолета нонсенс) уже душу греет. Плюс соосная схема позволяет уделить больше времени на боевую задачу из-за простоты пилотирования.

спорно все это опыт против гонора, доверяю больше опыту причем мировому

 

6. Размещение бок-о-бок все же имеет плюсы.

Несоглашусь категорически для боевого вертолета больше минусов, для чисто командного типа плюс.

 

7. Пушка неповоротная, зато хорошо стабилизирована. Позволит сэкономить боеприпасы при уничтожении всякой мелочи издалека. Ну и свободное вращение вокруг своей оси никто не отменял (соосник ведь). Плюс знаменитая воронка вполне может быть боевым режимом, а не просто красивым элементом авиашоу. Попробуй сбей его из стрелковки или даже с ПЗРК когда он высоко от тебя круги нарезает и фигачит с точной пушки. От ПЗРК опять же яйца. Вот вам и русский Апач :) Только не висит и постреливает издалека, а крутится и постреливает. И защищен при этом в разы сильнее. Так что весьма сложная мишень.

тут не фантазируйте особенно про воронку ну не эксклюзив этот маневр для камовской машины, это уже простое троление и незнание ;), все тоже по пушке относится К ми-28 только вот за счет быстрого переброса огня по угрозе на траверзе всетаки преимущество, да и вертолетчики для МИ-28 это указывают как преимущество перед камовской машиной.

 

8. Двойное управление. Пока боян там в страшных муках пытается спарку родить-тут уже все есть. Опять же расположение бок-о-бок тут в плюс. Подзатыльник учебный или просто на пальцах объяснить :)

Боян не рожает он просто делает (ражают конструкторы) то что он с гонором это его недостаток, на счет управления , да спаренное управление нужно не кто не спорит.

 

Дальше лень.

А дальше - защищенность миливской машины явно выше, общий итог машины примерно равны за счет своих + и - но как боевая машина все таки ближе 28 как КОМАНДИРСКАЯ -БОЕВАЯ то есть специальная Камовская (да ее в общем так и позиционируют). Edited February 2, 2013 by AlexHunter

[edwardpashkov]

Танки раньше тоже не признавали. Милевцы все равно долго будут лоббировать, это ведб такой большой кусок пирога. ИМХО камовская машина пока лучше. ЧТоюы получить прыть для 28 в горах нужно иметь большую тягу, а с такими жи движками ка52 опять окажется шустрее. Вынесенная вперд от ТЦ, пусть и перекладка в широком диапазоне, а моменты инерции никто не отменял, так же и сила на плечо, там что у пушки оттадча стала в 1кг при выстреле? Ну и в мире ни кто не применял чтоюы применять нужно создать. Чтобы новое - создать нужна голова. Наши сделали. В мире не выходит. Там ставка на другое чтобы заработать денег с заказа и разработать кучу лишнего. ПРоонализируйте, сколько нуно тащить всего при БД. Локльные конфликты - просто, что то более тяжелое мгновенно расставляет точки над "И".. Имхо..

[ФрогФут]

1. 6 точек подвески

Для НАРов.

6. Размещение бок-о-бок все же имеет плюсы.

Чтобы в лоб удобнее стрелять было?

5. Катапульта. Вот только не надо тут про опыт применения. Рано или поздно она себя покажет, да и психику переломить надо. Но на боевой вылет уже увереннее и сконцентрированнее будут отправляться-ведь возможность покинуть кабинет (что для вертолета нонсенс) уже душу греет. Плюс соосная схема позволяет уделить больше времени на боевую задачу из-за простоты пилотирования.

А с чего ты взял, что Ми-28 пилотировать тяжело? Вне зависимости от схемы, когда моторика выработана, летчик будет управлять без проблем и времени на боевую задачу хватит.

Плюс знаменитая воронка вполне может быть боевым режимом, а не просто красивым элементом авиашоу.

Воронка диаметром в пару километров?:)) С тем же успехом 28-ой может стоять в вираже вокруг цели и осбтерливать из пушки внутрь виража.

Пока замечательный вертолет учится стрелять, на более простом и дубовом уже летают строевики. К тому моменту, как Ка-52 научится делать все, что должен, 28-ой уже будет хорошо военным знаком и эффективен.

[AlexHunter]

Танки раньше тоже не признавали. Милевцы все равно долго будут лоббировать, это ведб такой большой кусок пирога. ИМХО камовская машина пока лучше. ЧТоюы получить прыть для 28 в горах нужно иметь большую тягу, а с такими жи движками ка52 опять окажется шустрее. Вынесенная вперд от ТЦ, пусть и перекладка в широком диапазоне, а моменты инерции никто не отменял, так же и сила на плечо, там что у пушки оттадча стала в 1кг при выстреле? Ну и в мире ни кто не применял чтоюы применять нужно создать. Чтобы новое - создать нужна голова. Наши сделали. В мире не выходит. Там ставка на другое чтобы заработать денег с заказа и разработать кучу лишнего. ПРоонализируйте, сколько нуно тащить всего при БД. Локльные конфликты - просто, что то более тяжелое мгновенно расставляет точки над "И".. Имхо..

 

Заблуждаетесь, Камовская машина была под те движки рассчитана когда КА-50 была, сейчас он тяжелей и тех маневров что ка-50 уже не показывает даже без оружия что показывал на пилотажках КА-50 не спасло сильно и установка новых движков, Миливская машина по массе так сильно не уползла по сравнению с базой и все заложенные характеристики ЛТХ в основном остались, а с более мощным движком увеличение массы за счет БКО не ухудшило их как у ка-52 ГО. Подымите темы по тому же 28 му, на счет гор и лестные отзывы про маневренность МИ-28 где уважаемый "хелов"(поправил) про это писал, причем он лучше относился к Камовской машине.

Edited February 2, 2013 by AlexHunter

[Dzen]

Вечная тема... :doh:

[Civis]

Имхо все банально, Милевцы и Роствертол в частности не могут пережить фактически равенство в ГПВ их и Камовского вертолета, когда раньше казалось было дело в шляпе и Ми-28Н победил в выборе ВВС РФ. Изначально планировали приобрести 300 Ми-28 и 40-50 Ка-50/52, а тут на тебе 160 Ми-28 и 176 Ка-52... Отсюда и неприязнь к Камовской машине и лоббирование за счет принижения Аллигатора своего Охотника. Бесит что указывается на недостаток невозможность пока стрельбы УРами для Ка-52, зато вот Ми-28Н вот вот спустя 7 лет с начала производства получит надфтулочную РЛС, необъективно как то:)

[ФрогФут]

Ну с тем же успехом можно говорить о рекламе и создании имиджа крутой камовской машины среди масс. Я, как человек сторонний и самолетный, если честно не вижу однозначных преимуществ камовской машины над милевской или наоборот.

[AlexHunter]

Имхо все банально, Милевцы и Роствертол в частности не могут пережить фактически равенство в ГПВ их и Камовского вертолета, когда раньше казалось было дело в шляпе и Ми-28Н победил в выборе ВВС РФ. Изначально планировали приобрести 300 Ми-28 и 40-50 Ка-50/52, а тут на тебе 160 Ми-28 и 176 Ка-52... Отсюда и неприязнь к Камовской машине и лоббирование за счет принижения Аллигатора своего Охотника. Бесит что указывается на недостаток невозможность пока стрельбы УРами для Ка-52, зато вот Ми-28Н вот вот спустя 7 лет с начала производства получит надфтулочную РЛС, необъективно как то:)

 

Я за обе машины, но мне не нравится как с одной стороны так и с другой кидание какашками. Объясняю чтоб не слыть лицемером: Я не сторонник чисто только МИ и все, но явные и очевидные вещи же: подвижная пушка, лучше защищенность миливская, маневренность ни чем не хуже у Миливской машины и на больших скоростях наверно чуть лучше с маневренностью, только эксклюзив Камовской машины - на малых(сверх малых) скоростях чуть лучше маневренность и полегче управление, обе машины сделают воронку, только при выполнении воронки милевская машина чуть в бок будет наклонена но сделает ту же воронку и так же резво. По поводу птуров да оба будут пускать птуры причем те же, дело только времени, оба будут с РЛС только для более дешевой версии можно и без оной, и опять время. и т.д. и т.п. Не нравится мне только одно, что чаще начинают приписывать мифические убер способности камовской машине, Боян как раз пытался еще первоначально развенчать устоявшиеся мифы но из за своего характера делал это грубо и просто только усугубил процесс. Мое мнение что все таки вертолет должен быт тандемным защищенным и с подвижным пушечным вооружением (схема не важна, классика или соосник) как показывает мировой опыт и разных стран как России (СССР), США, ЕВРОПЫ и АЗИИ (тандем ,подвижная пушка, пассивная система спасения ). На счет системы спасения: мое мнение нужно обе системы спасения и с учетом мирового опыта и своего , пассивная и активная, ибо все таки катапульта на сверх малых сомнительно , но если был запас высоты то наверно и не плохо что она есть эта катапульта. Иначе, если есть возможность относительно безопасно сесть аварийно, с пасивкой явно это сделать можно легче и безопасней и больше диапазон для этого по вертикальной скорости, иначе только дергать ручку и то если есть на это время. Вот если есть время (запас высоты) и точно кранты то катапульта самое то.

 

П.С. А Камовская машина красивая :)

Edited February 2, 2013 by AlexHunter

[Dzen]

Не нравится мне только одно, что чаще начинают приписывать мифические убер способности камовской машине.

Она банально удобнее. Вот и всё.

Мое мнение что все таки вертолет должен быт тандемным защищенным и с подвижным пушечным вооружением (схема не важна, классика или соосник) как показывает мировой опыт и разных стран как России (СССР), США, ЕВРОПЫ и АЗИИ (тандем ,подвижная пушка, пассивная система спасения ).

Опыт СССР показывает, что была и неподвижная пушка (Ми-24П) и пользовалась успехом. У нас на форуме кто-то из вертолётчиков рассказывал, что если на Ми-24В нужна была точность, пулемёт ставился в неподвижное положение и стрелял пилот.

На счет системы спасения: мое мнение нужно обе системы спасения и с учетом мирового опыта и своего , пассивная и активная

Пассивную систему на Ка-52 никто не отменял.

[Flаnker]

Она банально удобнее. Вот и всё.

 

Чем?

[ФрогФут]

Она банально удобнее. Вот и всё.

Уверен?

Опыт СССР показывает, что была и неподвижная пушка (Ми-24П) и пользовалась успехом. У нас на форуме кто-то из вертолётчиков рассказывал, что если на Ми-24В нужна была точность, пулемёт ставился в неподвижное положение и стрелял пилот.

Может, просто на Ми-24 не было современных приводов и прицельных систем?:)

Пассивную систему на Ка-52 никто не отменял.

С убранными шасси?

[Dzen]

Уверен?

Для полной уверенности мне надо полетать на обоих часиков по 500, а так конечно ИМХО, но такое, что ХО.

Может, просто на Ми-24 не было современных приводов и прицельных систем?

Может быть, но и про точность привода Охотника мы знаем только со слов "мамой клянусь!"

С убранными шасси?

У Ка есть варианты на выбор, у Ми выбора нет.

[Djoker]

http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1261571#post1261571

 

1-ое февраля 2013-го года

 

На аэродроме на площадке №4 стоят два собранных вертолёта "Ка-52" с бортовыми номерами "41-Красный" и "43-Красный"

 

 

Рядом напротив стоят ещё два не собранных вертолёта "Ка-52" с бортовыми номерами - "45-Красный" и "47-Красный"

 

[ФрогФут]

У Ка есть варианты на выбор, у Ми выбора нет.

Данная схема уже десятилетиями спасает жизни на других вертолетах и доказала, что работает. Катапульта не спасла никого. А пока падаешь, шасси выпускать особо некогда. Я думаю, не просто так на Ми-35 они выпуещены и законтрены.

[SV]

У Ка есть варианты на выбор, у Ми выбора нет.

 

В конструктивную схему шасси Ми-28 уже заложены элементы эффективной пассивной безопасности. Основные стойки установлены почти в середине фюзеляжа и, соответственно, большая вероятность падения на них. Эти основные стойки с большим ходом амортизаторов. У Ка-52 основные стойки сзади, носовая спереди. При падении есть большая вероятность приложения к земле при отрицательном угле тангажа, т.е. на эти хилинькие передние убирающиеся стойки. Они сломаются, и всю силу удара примет фюзеляж. Если же вертолет приложится основными стойками, то они не такие массивные и не с такими амортизаторами как на Ми-28. Все же компромисс. Или убираются, изящные и с несколькими осями вращения или неподвижные, массивные и эффективные.

ПС. Два пороховых двигателя внутри кабины экипажа, не имеющей противопульных стекол сбоку, не самые лучшие соседи для экипажа.

Edited February 2, 2013 by SV

[SV]

Опыт СССР показывает, что была и неподвижная пушка (Ми-24П) и пользовалась успехом.

 

А среди чего выбирать то тогда? У вертолетчиков выбор был ограничен глючным маломощным пулеметом или этой пушкой. Гораздо интересней сравнить эффективность между Ми-24П и Ми-35 с 23-мм пушкой на туреле.

[RUS MK]

Имхо все банально, Милевцы и Роствертол в частности не могут пережить фактически равенство в ГПВ их и Камовского вертолета, когда раньше казалось было дело в шляпе и Ми-28Н победил в выборе ВВС РФ. Изначально планировали приобрести 300 Ми-28 и 40-50 Ка-50/52, а тут на тебе 160 Ми-28 и 176 Ка-52... Отсюда и неприязнь к Камовской машине и лоббирование за счет принижения Аллигатора своего Охотника. Бесит что указывается на недостаток невозможность пока стрельбы УРами для Ка-52, зато вот Ми-28Н вот вот спустя 7 лет с начала производства получит надфтулочную РЛС, необъективно как то:)

 

Да, охотник-калека всегда выезжал только на лобби. Акула побеждала во всех сравнениях, а выбирали Ми. Вот и сейчас вся эта свистопляска напоминает богуслаевские россказни и пропаганду. Камовцы вон делом занимаются, а милевцы все тявкают, все пытаются Аллигатора опустить. :D

 

Сравните когда полетел первый серийный Ми-28Н и когда Ка-52... И ведь за это время милевцы и половины того, что обещали клятвенно при заключении первого контракта, не осилили. По прежнему полуфабрикат. Аллигатор хоть и молодой совсем, а уже оснащен практически всеми системами, которые изначально подразумевались. А то что смежники никак свою работу выполнить не могут и ему ракетами пулять пока нельзя-так это не проблема вертолета-это проблема развала ВПК.

[Dzen]

Данная схема уже десятилетиями спасает жизни на других вертолетах и доказала, что работает.

Я почти уверен, что ты видел падения сбитых вертолётов с большой высоты с нулевыми щансами для экипажа.

[boyan]

[RUS] MK - новый Петросян :)

[Seb]

Ну с тем же успехом можно говорить о рекламе и создании имиджа крутой камовской машины среди масс. Я, как человек сторонний и самолетный, если честно не вижу однозначных преимуществ камовской машины над милевской или наоборот.

 

Фрог, вот как самолётный человек можешь сказать(теоретически), если бы катапульта не ка-50\52 работала по принципу системы на як-38(автоматическое срабатывание при нештатных ситуациях), Воробьёв и пилоты с аллигатора уцелели?

 

 

На крайне аварийном 38-ом яке именно автомат катапульты спас многим жизнь.

[ФрогФут]

Фрог, вот как самолётный человек можешь сказать(теоретически), если бы катапульта не ка-50\52 работала по принципу системы на як-38(автоматическое срабатывание при нештатных ситуациях), Воробьёв и пилоты с аллигатора уцелели?

 

 

На крайне аварийном 38-ом яке именно автомат катапульты спас многим жизнь.

Понятия не имею. Автомат катапультирования - дело тонкое. На него пошли на 38-ом из-за чрезмерной опасности данного огурца, мера была вынужденная.

Но вот что отстреливающиеся лопасти опасны для окружающих при полете в группе - это точно.

[kabuki]

Фрог, вот как самолётный человек можешь сказать(теоретически), если бы катапульта не ка-50\52 работала по принципу системы на як-38(автоматическое срабатывание при нештатных ситуациях), Воробьёв и пилоты с аллигатора уцелели?

 

 

На крайне аварийном 38-ом яке именно автомат катапульты спас многим жизнь.

А мне кажется, нет ничего общего между катапультированием с Ка-50/52 и с Як-38. Если бы она работала именно как на Як-38, она бы наверное в каждом полёте срабатывала. Почитайте, почему пришлось её делать и как она работала. Она была создана для переходного режима, когда самолёт был на небольшой высоте, с маленькими скоростями, почти не управлялся, и при отказах и прочих нештатных ситуациях мог почти мгновенно перевернуться и разбиться, что практически не давало лётчикам шансов успеть среагировать и вовремя дёрнуть ручку самим. Срабатывала, когда на режиме висения начинало резко нарастать отклонение от горизонтального положения. Для вертолёта это штатные режимы, он на них спокойно управляется и не переворачивается.

Я пока не вижу каких-то особых отличий Ка-52 в плане рассуждений про автоматическое катапультирование от всех остальных самолётов с катапультныи креслами, по-моему он ничуть не более вероятный кандидат на это, чем например Су-25 или ещё кто-то.

Edited February 2, 2013 by kabuki