TU-160

[alex171069]

Господа вы уж простите невежу но мне никак не в дамек зачем нужен сабж ?

Его сбивать одно удавольствие !

Как стратегический бомбер он же в случае войны просто не подлетит к цели.

И потом есть же стратегические ракеты .

[Algiz]

Ой,блинннн.... Ну сходи уже на airwar, почитай хоть, что ли...

[prj941]

Его сбивать одно удавольствие !

Для этого и нужен :)

[Lonely Wolf]

Ой,блинннн.... Ну сходи уже на airwar, почитай хоть, что ли...

Посылал уже, бестолку. Тяжелый случай...

[alex171069]

Уважаемые уже сходил - очень информационный ресурс .

Даже в Винисуэлу летали причем как обычно при кортеже натовских истребителей, как в добрые советские времена .

Приказ у натовцев есть как выясняется "как тока русские моневр совершат >30 миль в сторону их границы или бомболюк откроют- сбивать без предупреждения"

Спрашивается зачем такие деньги тратить гонять "лебедей" за океан ?

[cikory]

Спрашивается зачем такие деньги тратить гонять "лебедей" за океан ?

Повы#!:helpsmilie:ться просто.

Кстати, проходила информация, что возобновленные полеты наших Тушек проходят с пустыми бомбоотсеками, о чем натовцы извещены.

Edited February 18, 2009 by cikory

[alex171069]

Тем более нафига их так гонять - даже не попугаешь как следует ?

А так как сдорово с полным боекомплектом с ядреными головками на бреющем с фосажом на авианосцем - как в славные советские времена !

Натовцы по палубе мечутся бедняги с перепугу !

[Lonely Wolf]

Парочка наводящих (на размышления) вопросов:

 

- На каком удалении от границ можно перехватить самолет;

- С какого удаления может произвести пуски Ту-160;

- Что дешевле: КР или дальние балистические ракеты;

- Что из них точнее для точечных ударов;

- В реальном конфликте, Ту-160 будет действовать в гордом одиночестве или все таки с прикрытием;

- Зачем американцы держат В-52, В-1, ведь есть РВСН?

- Ты к семейству Хрущевых никакого отношения не имеешь? Тот тоже считал, что самолеты нафиг не нужны, все проблемы можно решить сосисками...т.е. этими...ракетами.

[alex171069]

Отвечаю по порядку,

1 самолет можно перехватить на любом удалении от границ былобы желание и деньги.

2 ТУ-160 может пустить ракету на любом удалении все равно она не долетит до цели

3 дальние балистические ракеты дороже КР но если к КР+стратегический бомбер то это цена примерно = 1 БР

4 для точечных ударов точнее снайпер

5 В реальном конфликте ту-160 даже не взлетит (об этом позаботятся ВВС противника)

6 Америкосы уже не держат B-52 они переданы обществу защиты памятников старины

7 Я имю прямое отношение к симейству Брежневых и считаю что все проблемы можно решить за столом переговоров.

[kievbsm]

С таким количеством грамматических ошибок, ни одна сторона ни один договор с вами не подпишет.

 

P.S. Sorry... Просто, что ни пост - диву даюсь, в какой школе вы учились...

Если, как вы пишете, имеете отношение к семейству Брежневых, то и школа ваша, должна была бы быть, не самая слабая... Что-то не получилось?

 

P.P.S. Не поленился... Составил для себя статистику ваших вопросов и утверждений. Сложилось мнение (сугубо личное):

1. Мануал читать лень (не хочется, некогда и т.д.)... Просто скажите по-быстрому, как это сделать... А!!! Сделал и не получилось. Что за фигня!!!

2. А почему вот все такие супер-пупер мудрецы-конструкторы не сделали вот такую-растакую летающую хрень, или, наоборот - сделали, а в игре это не реализовано или реализовано похабно, потому что у вас оно плохо получается использовать? Зачем вон ту порнографию сделали - в ней нет смысла, в вот такую, какую, как вам кажется, самую необходимую, не сделали?..

3. Сходи - почитай, сходи - выучи, сходи - посмотри... Вы не заметили, что все советы сводятся к одному: люди, которые пытаются поделиться с вами знаниями, через несколько сообщений понимают, что вы не знаете ничего из того, что надо было бы знать, как азы, при начале полётов, и рекомендуют вам обратиться к истокам... А вы это упорно игнорируете...

 

Как бы так объяснить вам смысл всего сказанного... На самом деле, ЛО ГС - это компьютерная игра, которую и разработчики и игроки стараются использовать в таком режиме, который, пусть хоть немного, но приближает игровые ощущения к натуральным. Людям хочется почувствовать себя ПИЛОТОМ. Если внимательно прочитать ваши сообщения, то складывается ощущение, что вы стремитесь перевести ЛО из разряда симуляторов, в разряд какой-нибудь сетевой стрелялки на самолётиках.

 

Так что, не удивляйтесь, если в скором времени, на все свои вопросы вы будете получать ответы, в стиле Lonely Wolf :"Посылал уже, бестолку. Тяжелый случай... ", ибо это действительно - тяжёлый случай...

Edited February 17, 2009 by kievbsm

[cikory]

Тем более нафига их так гонять - даже не попугаешь как следует ?

А так как сдорово с полным боекомплектом с ядреными головками на бреющем с фосажом на авианосцем - как в славные советские времена !

Натовцы по палубе мечутся бедняги с перепугу !

 

Как нафига гонять? Чтобы было что по зомбоящику в перерывах между "Аншлагом" и Петросяном показывать.

Над авианосцем на форсаже оно конечно круто. Только можно и убиться, как Плиев.

[StellaMala]

alex171069, :lol::lol::lol: сдохнешь твои посты читать, чесслово...

 

С таким количеством грамматических ошибок, ни одна сторона ни один договор с вами не подпишет.

Да ладно, он же

7 Я имю прямое отношение к симейству Брежневых и считаю что все проблемы можно решить за столом переговоров.

И вообще, а нафиг нам нужны самолеты-то?

alex171069, закончи школу, ВУЗ, может и получится из тебя хороший конструктор, инженер какой-нибудь, но пока что не смеши, умоляю. Надоели глупости.

[Namenlos Ein]

Англичане, однако же чего-то испугались: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32291

[Ксенон]

Отвечаю по порядку,

1 самолет можно перехватить на любом удалении от границ былобы желание и деньги.

2 ТУ-160 может пустить ракету на любом удалении все равно она не долетит до цели

3 дальние балистические ракеты дороже КР но если к КР+стратегический бомбер то это цена примерно = 1 БР

4 для точечных ударов точнее снайпер

5 В реальном конфликте ту-160 даже не взлетит (об этом позаботятся ВВС противника)

6 Америкосы уже не держат B-52 они переданы обществу защиты памятников старины

7 Я имю прямое отношение к симейству Брежневых и считаю что все проблемы можно решить за столом переговоров.

 

Бред несёшь,сразу видно ,что дилетант

[alex171069]

Конечно бред - а вы это только сейчас поняли ?

[StellaMala]

По-моему это ты только сейчас это понял)

[Ксенон]

Так зачем его писать?

[РВВ-АЕ]

2 ТУ-160 может пустить ракету на любом удалении все равно она не долетит до цели

Если его ракета не долетит, так почему же чужие должны долететь? И почему так уверены, что ракеты ТУ-160 бесполезны?

 

 

5 В реальном конфликте ту-160 даже не взлетит (об этом позаботятся ВВС противника)

Конечно, а Российскую стратегическую авиацию никто не защищает - просто подлетай и делай что хочешь?:doh: :megalol:А почему вы решили, что кто-то другой сможет пересечь так просто границу России?

6 Америкосы уже не держат B-52 они переданы обществу защиты памятников старины

И больше у них нет ни одного стратегического бомбардировщика? Они уже всё абсолютно списали?

7 Я имю прямое отношение к симейству Брежневых и считаю что все проблемы можно решить за столом переговоров.

Конечно лучше решать вопросы за столом переговоров, чтобы не гибли люди, но дипломатия без военной поддержки - бессильна.

Послушав ваше мнение, можно подумать, что все "умы" зря создают и держат такую технику. Все неправильно думают. Задумайтесь, а может они правы и все таки зачем-то нужны такие самолеты и не бесполезны они - как вы их описываете? Ведь не зря они занимаются своей работой и именно им это доверено - Родину защищать!:thumbup:

Edited February 18, 2009 by РВВ-АЕ

[Ксенон]

Алаверды.

Защищать их будут обязательно, причём бросив всех остальных. Рубеж пуска ракет у них находится довольно далеко (особенно для модернизированных КР- у них дальность больше), и не каждый натовский перехватчик будет способен перехватить до выхода ракетоносца на этот рубеж. После пуска этот самолёт для противника уже не будет так интересен т.к. он уже выполнил задачу. Про уничтожение на земле, конечно противник будет пытаться так сделать, но это тоже не легко. Не надо думать , что в наших ВВС одни дураки. Что то потеряют, а что то сберегут. Про отказ от стратегических бомбардировщиков ВВС США- это вообще бред. Поверьте мне наслово. США это далеко не самая пацифистки настроеная страна, и стратегическая авиация это одна составная часть из триады стратегических наступательных сил, от которой они никогда не откажутся пока мы с Вами ,друзья, разговариваем по-русски и живём в стране с названием Российская Федерация.

[Lonely Wolf]

Человек поленился навести справки, КР Х-55 которую несут Ту-160 можно пускать с рубежа 2500-3000 км (зависит от модификации) и при этом они долетят до цели, если их не сбить конечно. А сбить их при массированной атаке будет не просто. Какой перехватчик без авианосцев и внешних авиабаз может перехватить цель на удалении 2000км?

[Dr.lex]

Хватит кормить тролля:) Всеж уже поняли, что человеку влом читать мануал и дополнительную литературу, прежде чем что-то спросить, или что-то утверждать...Правильно..зачем тратить свое время, если можно тратить чужое:)

 

а картинку которую сделал, предлагаю вставить в сообщение, которое будет выскакивать при создании новой темы:)

Edited February 19, 2009 by Dr.lex

[Ксенон]

Именно так

[Guest Einander]

Сплошной юношеский максимализм :)

Самолеты наши самые лучшие, ракеты наши самые лучшие...

 

"Человек поленился навести справки, КР Х-55..."

как только он наведет справки, закончится его свободная жизнь :)

"А сбить их при массированной атаке будет не просто."

Откуда возьмется массированная атака? :)))

 

"А почему вы решили, что кто-то другой сможет пересечь так просто границу России?"

Потому что сессна приземлилась на красной площади :)

 

"Не надо думать , что в наших ВВС одни дураки."

Согласен.

 

"2 ТУ-160 может пустить ракету на любом удалении все равно она не долетит до цели"

Дерзкое заявление, но есть доля здравого смысла :)

 

А вообще, все перешло в спор ни о чем.

Прежде чем давать какие-то утверждения, например Ту-160 массированно будут применять или у него плохие/хорошие ракеты, да и вообще какие-либо советы по его применению, надо быть экспертом в этой области и иметь в наличие секретные данные, тогда спор будет уместным, если решается судьба самолета или речь идет о тактике его применения. А так все похоже на детский спор.

"Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны" (Кант)

[Ксенон]

Сплошной юношеский максимализм :)

Самолеты наши самые лучшие, ракеты наши самые лучшие...

 

Может и не самые лучшие, но и не самые хреновые точно, воевать на них можно.

 

"Человек поленился навести справки, КР Х-55..."

как только он наведет справки, закончится его свободная жизнь :)

 

Выше человек примерно точно назвал дальность полёта ракеты, правда она называется не совсем так.

 

"А сбить их при массированной атаке будет не просто."

Откуда возьмется массированная атака? :)))

 

Для ПВО ( в том числе и истребителей-перехватчиков) КР одна из самых сложных целей, хуже только Цесна Руста(о ней ниже).Естественно пускать их будут серией.В случае военной заварушки такого уровня, пускать у нас будет что.

 

 

 

"А почему вы решили, что кто-то другой сможет пересечь так просто границу России?"

Потому что Цесна приземлилась на красной площади :)

 

Потому что завалить целое авиационное крыло тактических истребителей намного легче, чем обнаружить, навести истребитель и завалить одну единственную Цесну. Эта цель относится к малоразмерной, малоскоростной и низковысотной и при всей несерьёзности этого аэропланчика она является головной болью современной обороны любой страны.

 

 

"2 ТУ-160 может пустить ракету на любом удалении все равно она не долетит до цели"

Дерзкое заявление, но есть доля здравого смысла :)

 

Наобум их пускать не будут, только на расчётных рубежах, что то конечно собъют, но не всё.

.

[Chizh]

На самом деле проблема перехвата наших стратегов до пуска КР достаточно острая.

Стоит посмотреть на Google Earth, прикинуть маршруты полета наших стратегов и рубежи перехвата истребителей NORAD.

Получается, для того чтобы пустить ракету Х-55 по территории США нашим бомбардировщикам придется преодолевать американскую ПВО со всеми вытекающими.

 

Также стоит учесть что в виду особеннстей СУ (ИНС + TERCOM) ракеты этого класса не могут продолжительное время лететь над ровной поверхностью (водой или ровной тундрой). Пуск над водной поверхностью должен осуществляться относительно недалеко от берега, чтобы ракета смогла производить коррекцию.

 

ИМХО, именно по этому наши так озаботились более дальней и современной ракетой.

Edited February 19, 2009 by Chizh