Triton Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 А на БольШее их не хватит. Вот в чём дело. Не нахожу этот довод убедительным. И все непременно возьмутся за оружие и будут воевать в океане за нефть. Некоторые уже давно взялись и во всю воюют, а с некторыми и воевать даже не надо - сами все отдадут, их только припугнуть чутка надо (обычно пугают авианосцами :), но необязательно). Новая тема для штабной игры. Разве новая и разве только штабная? http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/01.html Много кто танкеры авианосцами охраняет? После того как ВМФ (в т.ч. и авианосцы) нормальной страны сделает свое дело, то охранять будет уже не от кого. Я не вижу смысла для кого-то бомбардировать буровые. С ума сошел что ли? Буровые нефть и газ качают, зачем их бомбить!? Бомбить надо противника, а вышки захватывать.:) Экономическая зона удаляется на 200 морских миль. С ней подсилу справится морской и береговой авиации, соответствующим кораблям. Для повышения эфективности внедряют ЗГРЛС поверхносной волны. Всё. Это достаточно для успешного выполнения поставленных задач. Всё должно быть экономично и в меру. Авианосцы тут не вписываются. Это слишком затратно во первых, а во вторых избыточно. Оно просто не окупится и принесет гораздо больше убытка, чем скажем несколько упущенных случаев незаконой ловли. И не дай Бог 2-3. Вообще разорится можно. Проще экономическую зону продать. Бездумно строить авианосцы, как это было в СССР, а потом продавать или пилить их - это да, экономически неэффективно и очень губительно для страны, согласен. Работал я в кампании, занимающейся поставками нефте-газового оборудования. Когда нефтяники слышат про 30-40--50 и т.д. лет - начинают хихикать. Просто удержаться не могут. Ага. :) Дружище, никто с этим не спорит. Еще 300 лет пройдет, а газ и нефть все еще не закончатся, это точно. Проблема-то в другом - не хватит этих ресурсов на всех, НЕ ХВАТИТ, поэтому и будут за них воевать.
Shalnoi07 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Поверьте мне после того как нефть закончиться, из нашего лексикона пропадёт слово "мода". Мы (всё человечество) про...ли нашу планету, "точка не возврата" прошла ещё в 60х. Человеческой цивилизации(такую как мы знаем) осталось существовать не более 200 лет. Еды уже сейчас не хватает 15-20% населения планеты, а что же будет лет через 50 с населением 13-15 миллиардов? Увы, но голод нам точно не грозит. Уже в инкубаторах научились цыплят за 3 месяца выращивать. Нефть не есть наше все. Военная техника без нефти пострадает, гражданская плавненько на гибридные и электрические двигатели переходит. Смысла погибать через 200 лет не вижу. Продолжаем жить дальше.
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Не нахожу этот довод убедительным. Поскольку сейчас угрозы нет. Причины тому весомые есть. Раскажи-ка как она может появится. Дай весомый довод. Некоторые уже давно взялись и во всю воюют, а с некторыми и воевать даже не надо - сами все отдадут, их только припугнуть чутка надо (обычно пугают авианосцами :), но необязательно). Ну так РФ это не касается. На самый крайний случай есть все аргументы. Разве новая и разве только штабная? http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/01.html То что РФ принадлежит то ей и пренадлежит. Под угрозой обернутся в прах ни кто не оспорит это силой. Вот и все что требовалось осознать. После того как ВМФ (в т.ч. и авианосцы) нормальной страны сделает свое дело, то охранять будет уже не от кого. РФ не касается. У неё триада СЯС - самый весомый аргумент в любом споре. Бездумно строить авианосцы, как это было в СССР, а потом продавать или пилить их - это да, экономически неэффективно и очень губительно для страны, согласен. Охранять ими танкеры, экономическую морскую зону - экономически неэффективно и очень губительно для страны.
Shalnoi07 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Поверьте мне после того как нефть закончиться, из нашего лексикона пропадёт слово "мода". Мы (всё человечество) про...ли нашу планету, "точка не возврата" прошла ещё в 60х. Человеческой цивилизации(такую как мы знаем) осталось существовать не более 200 лет. Еды уже сейчас не хватает 15-20% населения планеты, а что же будет лет через 50 с населением 13-15 миллиардов? Увы, но голод нам точно не грозит. Уже в инкубаторах научились цыплят за 3 месяца выращивать. Нефть не есть наше все. Военная техника без нефти пострадает, гражданская плавненько на гибридные и электрические двигатели переходит. Смысла погибать через 200 лет не вижу. Продолжаем жить дальше.
Demokrator Posted December 13, 2010 Posted December 13, 2010 Увы, но голод нам точно не грозит. Уже в инкубаторах научились цыплят за 3 месяца выращивать. Нефть не есть наше все. Военная техника без нефти пострадает, гражданская плавненько на гибридные и электрические двигатели переходит. Смысла погибать через 200 лет не вижу. Продолжаем жить дальше. Да на цыплятах и на разной химии далекой не выйдешь(и как будет осуществляться логистика, когда нет топлива?), что касается "Гибридных" видов техники, её разрабатывают в США, Японии и нескольких западно европейских странах, её количество, интеграция и темпы разработки просто смехотворны(даже для США).Как я уже сказал этим надо было заниматься раньше, гораздо раньше. Короче вся надежда на Луну с её пресловутым He3(гелием три):megalol:
Kola Posted December 13, 2010 Posted December 13, 2010 а вообще так думать-страну свою не уважать, считать, что еще 50 лет она будет только за счет нефти жить... кто знает что в цене будет черес 50 лет. Может в арктике придется пресную воду добывать, куда уж там до нефти Необходима более другая техника.
volk Posted December 13, 2010 Posted December 13, 2010 Мне отвечали "Не волнуйся, на твой век хватит". Если я правильно понял их объяснения - сейчас собирают "сливки". Т.е. "глубинный запас" не трогают - не выгодно доставать.Они :) (кто, не спрашиваю) не уточнили: где именно (месторождения) хватит, кому именно (страны) хватит и сколько будет стоить нефть, когда ее вынуждены будут брать из "глубинного запаса"? И конечно, я не сомневаюсь в их компетентности в вопросах прогнозирования роста потребления нефти аж "на твой век" (лет 30 как минимум?) :) Кто еще не видел, советую найти и посмотреть фильм "О деньгах: война за нефть" (оригинальное название: The War for Oil). Там можно услышать интересные цифры по добыче иракской нефти, из-за которой, по мнению авторов фильма, и была осуществлена оккупация Ирака в 2003 г. С учетом того, что сказано в фильме о иракских месторождениях, и с учетом мнения твоих спецов, что "широка страна моя родная, много в ней..." в контексте соседней темы - "оборонительные штабные игры НАТО", можно сделать невеселые выводы относительно нашего собственного будущего.
ED Team Chizh Posted December 14, 2010 ED Team Posted December 14, 2010 14 декабря 2010 г., Aviation Explorer – Проект государственной программы вооружений на 2011-2020 годы не предусматривает строительства экранопланов и авианосцев для ВМФ России. Об этом заявил вице-премьер России Сергей Иванов, сообщает Lenta.ru. Иванов также отметил, что правительство и министерство обороны России "не совсем устраивает, что подводные лодки изготавливаются по семь лет" и "мы в новой госпрограмме вооружений должны ускорить процесс производства этих лодок". В конце сентября 2010 года генеральный директор Центрального конструкторского бюро имени Алексеева Сергей Платонов заявил, что серийное производство российских экранопланов начнется после 2015 года. Ранее министр обороны России Анатолий Сердюков заявлял, что в перспективе планируется строить экранопланы большой грузоподъемности. При этом сообщалось, что финансирование проектных работ уже началось и ведется за счет средств госпрограммы вооружений на 2010 год, программы развития гражданской морской техники и развития оборонно-промышленного комплекса. http://www.aex.ru/news/2010/12/14/80988/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
arcivanov Posted December 16, 2010 Posted December 16, 2010 JASSM - 370 km+ http://www.designation-systems.net/dusrm/m-158.html а вот смогут ли они нести JASSM-ER, х.з. http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM Using a more efficient engine and larger fuel volume in an airframe with the same external dimensions as the JASSM, the JASSM-ER is intended to have a range of over 575 miles (925 km) as compared to the JASSM's range of about 230 miles (370 km). Используя более эффективный двигатель и больший объем топлива в корпусе тех же внешних размеров что и JASSM, JASSM-ER [разрабатывается] с прицелом на дальность в 575 миль (925 км)... ------ Так что если кронштейны новый вес выдержат, габаритка та же и должны смочь нести.
FORGER Posted December 18, 2010 Posted December 18, 2010 http://www.aex.ru/news/2010/12/14/80988/ Наконец-то угомонятся наши ура-патриоты, которые еще недавно "кричали...ура и в воздух чепчики бросали". Откровенную болтовню о 5-6 авианосных группировках приняли за чистую монету.
ViK Posted December 18, 2010 Posted December 18, 2010 Наконец-то угомонятся наши ура-патриоты, которые еще недавно "кричали...ура и в воздух чепчики бросали". Откровенную болтовню о 5-6 авианосных группировках приняли за чистую монету. Вообще-то теперь наоборот появился повод "чепчики бросать". Такой маразм с постройкой не состоится.
KT Posted December 19, 2010 Posted December 19, 2010 В декабре только началось строительство верфи (до 200 т.т в) в Большом Камне. Строительство АВ не планируется по ГПВ 2011-2020г, а вот на следующей.... или возможно в будующем все что связано с АВ будет выведено в отдельную гос. программу...
FORGER Posted December 20, 2010 Posted December 20, 2010 возможно в будующем все что связано с АВ будет выведено в отдельную гос. программу... Вот в будущем и посмотрим.
RYSLAND Posted December 20, 2010 Posted December 20, 2010 В декабре только началось строительство верфи (до 200 т.т в) в Большом Камне. Строительство АВ не планируется по ГПВ 2011-2020г, а вот на следующей.... или возможно в будующем все что связано с АВ будет выведено в отдельную гос. программу... Скажите, а сколько потребуется времени на строительство подобной ферфи + соответствуящая инфраструктура если строить по "нормальному".
ViK Posted December 20, 2010 Posted December 20, 2010 Скажите, а сколько потребуется времени на строительство подобной ферфи + соответствуящая инфраструктура если строить по "нормальному". Верфь то вроде как уже есть и строит для Индии. Один вроде как эксплуатируется. Только вот сокрального смысла в новых я не могу понять. Пытсятся тягатся с блоком НАТО не ядерным вооружением - это смех. А тогда для чего? Это ж целое состояние стоит.
Дм. Журко Posted December 20, 2010 Posted December 20, 2010 Скажите, а сколько потребуется времени на строительство подобной ферфи + соответствуящая инфраструктура если строить по "нормальному". Ну, великой морской стране нужна верфь, которая может построить хотя бы стотысячник. Пока наш военный флот из первого десятка, Россия -- великая морская страна. Гражданский флот много хуже: верфь может строить суда, в основном. Авианосцы же нужны не против авианосцев противника, а для действий авиации и флота на крупных приморских театрах. У нас как раз два таких: Дальний Восток и Север. Авианосец -- плавучая авиабаза, которая улучшает размещение авиации в бою и при решении задач мирного времени. Авиация -- основа мощи вооружённых сил.
KT Posted December 21, 2010 Posted December 21, 2010 (edited) Верфь то вроде как уже есть и строит для Индии. Один вроде как эксплуатируется. Только вот сокрального смысла в новых я не могу понять. Пытсятся тягатся с блоком НАТО не ядерным вооружением - это смех. А тогда для чего? Это ж целое состояние стоит. Просвятите нас, где и какая верфь у нас которая способна строить корабли в/и свыше хотя бы 30 т.т? И что строит для Индии? ЯО это оружие стратегического сдерживания. А в конфликтах вы чем будете отвечать? А по вашим словам получается примерно так - сидеть и кричать у нас есть ЯО...у нас есть ЯО...!?:megalol: И что, то же НАТО как то считается с нашими интересами или учитывает наше мнения (несмотря на то, что у нас имеется ЯО)? Может вам напомнить, что они начинают хоть как то шевелиться и идти на диалоги, когда мы размещаем "Искандеры" в Калининграде... и т.п. АУГ же "удлинняет" политический и не только рычач давления на тыс. км... Вы может не знаете, но оборона страны это недешевое удовольствие вообще... "Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" Edited December 21, 2010 by K@T
KT Posted December 21, 2010 Posted December 21, 2010 Скажите, а сколько потребуется времени на строительство подобной ферфи + соответствуящая инфраструктура если строить по "нормальному". В планах полное завершение строительства верфи в 2015 г....
ViK Posted December 21, 2010 Posted December 21, 2010 Просвятите нас, где и какая верфь у нас которая способна строить корабли в/и свыше хотя бы 30 т.т? И что строит для Индии? ЯО это оружие стратегического сдерживания. А в конфликтах вы чем будете отвечать? А по вашим словам получается примерно так - сидеть и кричать у нас есть ЯО...у нас есть ЯО...!?:megalol: И что, то же НАТО как то считается с нашими интересами или учитывает наше мнения (несмотря на то, что у нас имеется ЯО)? Может вам напомнить, что они начинают хоть как то шевелиться и идти на диалоги, когда мы размещаем "Искандеры" в Калининграде... и т.п. АУГ же "удлинняет" политический и не только рычач давления на тыс. км... Вы может не знаете, но оборона страны это недешевое удовольствие вообще... "Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" А то мы считаемся с интересами НАТО :lol: . Как решали конфликты так же и будем. Аэродром на воде нипричём. Рычагов по сути по отношению друг другу нет ни у НАТО ни у России, АУГ тут ничего не изменит. только добавится - "У нас АУГ, у нас АУГ."
KT Posted December 21, 2010 Posted December 21, 2010 (edited) Почитайте для начала что такое НАТО и для каких целей эта организация создавалась... Будете смеяться, но мы по соглашениям с НАТО соблюдали свои обязательства... а вот они нет. Пример, о контроле за перемещением наших ВС на нашей же территории и уход из бывших сов. республик, ГДР и т.п... они же спокойно расширяются на Восток во преки всех договоров... действуя по принципу: "Что хочу то и творю, никто нам не указ". Что, Смешно? Напомнить историю с Югославией? Наше мнение учитывалось? Лишь только после марш-броска наших десантников и наличием "Курска" поблизости с нами начали разговаривать... Конфликт 080808...и т.д. Учите историю и делайте адекватные выводы! Как уже писал Дм. Журко Авиация - основа мощи вооружённых сил. И от Авиации зависит исход конфликтов, войн... Сильный уважает сильного! Если нас не уважают, значит мы слабые! Значит нам нужно становиться сильнее! . Edited December 21, 2010 by K@T
RYSLAND Posted December 21, 2010 Posted December 21, 2010 Ну с этим можно поспорить. Пока на территорию не ступила нога солдата - она не захвачена. А с развитием средств пво при нормальном соотношении сил у сторон, авиации в современном бою ой как несладко.
Recommended Posts