Летчик-штурмовик Су-25 Павлов Михаил Викторович

[KUSLIN2]

Я смотрю, РБК накрывает довольно обширную площадь. А бронетехника, попавшая в зону поражения, поражается 100%? Небыло у вас опыта работы, на полигонах, к примеру?

Надо отметить,что РБК,а особенно РБК-500 - очень эффективное боеприпас. Он позволяет летчику не особенно заморачиваться с прицеливанием в момент сброса,т.к площадь поражения бронетехники очень значительна.. Мне в свое время неоднократно приходилось работать РБК на полигонах при проведении ЛТУ и оценка всегда была одна - "отлично".А современные разработки могут гарантированно поражать до 6 ед. бронетехники одной бомбой - РБК-500 СПБЭ-Д.

[FeoFUN]

Парк имеющихся машин стремительно стареет, нельзя бесконечно продлевать ресурсы и сроки службы. З-д, производящий Су-25, остался за границой. У-У может производить с-ты только на базе планера Су-25, собственно спарку и су-25Т(ТМ).

Собственно, потому и спросил - то ли именно спарок не хватает, для обучения, то ли просто УУАЗу по оснастке удобней и дешевле не изобретать велосипед, а делать "горбатых". Остается вопрос - таки именно недостачу спарок хотят компенсировать, или решили закупить для боевого применения в приоритете, но без гемороев с КД и оснасткой под одноместный вариант?

 

Еще интересно, как вообще у спарки, по отношению к одноместному Грачу, ЛТХ?

 

Последний - аппарат недешевый, есть резон возобновить пр-во Су-25УБ, но с модернизированным БРЭО по типу Су-25СМ (этакий бюджетный вариант)

Честно говоря, упаси Боже от Т/ТМ - лучше бы контейнер уже сделали или закупили, и противотанковую ракету.

[RF368ShAP]

Честно говоря, упаси Боже от Т/ТМ - лучше бы контейнер уже сделали или закупили, и противотанковую ракету.

1. Что за контейнер?

2. И чем плохи (хуже) Т или ТМ?

[FeoFUN]

1. Что за контейнер?

Прицельный.

2. И чем плохи (хуже) Т или ТМ?

Тем что морально устаревший, дорогой и не выпускался никогда серийно, как и его БРЭО с вооружением.

[Dzen]

Одноместные делали в Тбилиси, на УУАЗе только спарки. Соответственно для одноместного надо и оснастку делать и производственную документацию и опыта нет. Решили сделать дёшево и сердито, что умеем и на что есть возможности.

[Edward_76]

Тем что морально устаревший, дорогой и не выпускался никогда серийно, как и его БРЭО с вооружением.

 

Когда они успели морально устареть, неужели есть лучше? Но я соглашусь что для госбюджета оказался дороговат и скорее всего поэтому до серийного выпуска не дошло.

А устаревшее оборудование всегда доработать можно но всё упирается в финансирование, поэтому лучшим штурмовиком у нас сейчас является Су-25СМ. Кстати а сколько их сейчас на вооружении?

[AndyK]

Совершенно верно, У-У "не умеет" делать (нет ни КД, ни остнастки) одноместные. Спарка по боевым возможностям полностью соответствует одноместным, а конструктивно можно сказать и совершеннее, ибо в серию пошла на 5-ок лет позже боевого и многие "детские болезни" на ней уже были устранены. Наличие 2 ЧЭ в перспективе модернизации позволяет использовать его как оператора СУВ, сконцентрировав полностью на БП, а первому не отвлекаться от пилотирования. Белорусы для инозаказчика и пошли таким путем, предложив (и осуществив) вариант модернизации с-та на базе спарки.

Edited November 25, 2010 by AndyK

[AndyK]

А устаревшее оборудование всегда доработать можно но всё упирается в финансирование, поэтому лучшим штурмовиком у нас сейчас является Су-25СМ. Кстати а сколько их сейчас на вооружении?

 

Су-25СМ не делается с нуля, а модернизируется (совместно с ремонтом) из имеющегося парка машин (10-серии), ресурсы которых бесконечно продлевать нельзя. С нуля возможно строить спарки, естественно с модернизированным БРЭО и СУВ.

[FeoFUN]

Тем что морально устаревший, дорогой и не выпускался никогда серийно, как и его БРЭО с вооружением.

 

Когда они успели морально устареть, неужели есть лучше?

У нас? Нет. В мире - есть. А-10С зовут. :)

Но я соглашусь что для госбюджета оказался дороговат и скорее всего поэтому до серийного выпуска не дошло.

Он оказался дороговат, потому что его концепция неверной была. Т/ТМ - продукт технологической отсталости. Мы бы рады были сделать аналог Маверика, чтобы оснастить им уже построенные сотни Су-25, но нам пришло изобретать велосипед в виде нового типа. Американцам удалось обойтись одним, обспечив всему парку А-10ых возможность применять ВТО по бронетехнике. Как то так всё вышло.

А устаревшее оборудование всегда доработать можно но всё упирается в финансирование, поэтому лучшим штурмовиком у нас сейчас является Су-25СМ. Кстати а сколько их сейчас на вооружении?

Обновлять оборудование на Т/ТМ просто дико невыгодно и неэффективно на каждый вложенный рубль - потому что за деньги одного нового, грубо говоря, можно модернизировать для этих задач десять старых и уже построенных(стоимость того же конта - 1-2млн. баксов, стоимость штурмовика, порядка 20-30млн.). Иначе мы опять разводим зоопарк типов и получаем 1 современный штурмовик+10 старых "калек", не способных решать на современном уровне задачи, в том числе по борьбе с бронетехникой противника, вместо десяти старых "фюзеляжей", но модернизированных и способных решать задачи этого нового типа, за цену одного нового. Собственно, американцы предпочли второй вариант в случае с А-10С. А мы беднее их в 10-20 раз - нам, тем более, сам Бог велел.

 

Вот поэтому Т/ТМ и плох, он был плох еще даже для СССР, про Россию я и вовсе молчу.

[GUMAR]

НА У-УАЗе делают Су-25УБМ полностью соответствующий СМу

 

Су-25Т(М) нафиг:)

[AndyK]

НА У-УАЗе делают Су-25УБМ полностью соответствующий СМу

 

Су-25Т(М) нафиг:)

 

Я бы сказал УУАЗ готов делать Су-25УБМ, пока онн существует в кол-ве одын штука. Кстати, "в железе" существует уже и Су-25СМ2 ;)

[pabel89]

"в железе" существует уже и Су-25СМ2

И что он из себя представляет?

Одноместные делали в Тбилиси, на УУАЗе только спарки. Соответственно для одноместного надо и оснастку делать и производственную документацию и опыта нет. Решили сделать дёшево и сердито, что умеем и на что есть возможности.

Берут пример с МиГ-29К/КУБ.:) Edited November 25, 2010 by pabel89

[FeoFUN]

Кстати, "в железе" существует уже и Су-25СМ2 ;)

Очень интересно. А что это за зверь? Есть хоть какая то информация по нему? Хоть слухи...

[AndyK]

FeoFUN, поправки ради. Су-25Т выпускался серийно на ТАПО им. Димитрова.

[AndyK]

Очень интересно. А что это за зверь? Есть хоть какая то информация по нему? Хоть слухи...

 

Информацией не располагаю.

[FeoFUN]

FeoFUN, поправки ради. Су-25Т выпускался серийно на ТАПО им. Димитрова.

Ну, такое кол-во я бы серией не назвал - даже если не вспоминать что и Шквал и Вихрь также не выпускались серийно, а лишь мелкими сериями на опытном производстве. Хотя, какая уже разница - ничего этого нет в помине, да и не нужно оно сегодя.

 

Вот если бы УОМЗ разродился таки, совместно с французами, хотя бы более или менее приличным контом, вот это был бы праздник. Ну и еще, чтоб КТРВ достал с полки Х-25 с ТПВ-головой, а то и чего новенькое забабахал, по типу JAGM. :)

[pabel89]

Ну и еще, чтоб КТРВ достал с полки Х-25 с ТПВ-головой,

Она настоящая?(с)

[FeoFUN]

Она настоящая?(с)

К сожалению, как я понял, только в виде технического, но прожекта. Правда есть еще надежда, что таки Х-38 могут прикрутить, хотя конечно вряд ли она Грачам достанется, даже если пойдет в войска - скорее на новые типы будут вешать.

[AndyK]

Ну, такое кол-во я бы серией не назвал -

 

При чем здесь кол-во?

Самолеты были изготовлены на серийном заводе на полностью готовой оснастке и по имеющейся в полном объеме КД, т.е. по стабильной технологии - это и есть серийное (в отличие от опытного) производство. На котором крест поставил распад СССР и переход завода под юрисдикцию Грузии. Не будь этого, з-д бы продолжал выпускать Су-25 и наращивать пр-во Су-25Т. И потом какое такое кол-во? 22 машины. Су-25 на заре своей юности выпускался в таких же кол-вах (в 80-81 гг - 23 машины).

[pabel89]

Не понял связь: если в У-У собирали УБ, то почему распад СССР помешал пр-ву Су-25Т?

[Flаnker]

Я бы сказал УУАЗ готов делать Су-25УБМ, пока онн существует в кол-ве одын штука. Кстати, "в железе" существует уже и Су-25СМ2 ;)

 

В железе это в смысле ужe готовый самолет?

[AndyK]

Потому что все одноместные мод. с-та (Су-25,25К,25БМ.25Т) строил з-д №31 в Тбилисси, и после того как в одночасье з-д остался за границей стали срочно думать о том,чтобы освоить производство Т и его дальнейшего развития ТМ на з-де в У-У (так машины спроектированы на базе планера спарки).

[pabel89]

Потому что все одноместные мод. с-та (Су-25,25К,25БМ.25Т) строил з-д №31 в Тбилисси, и после того как в одночасье з-д остался за границей стали срочно думать о том,чтобы освоить производство Т и его дальнейшего развития ТМ на з-де в У-У (так машины спроектированы на базе планера спарки).

Теперь ясно, я думал, что если самолёт на базе УБ, то и строился он в У-У.

[FeoFUN]

При чем здесь кол-во?

Самолеты были изготовлены на серийном заводе на полностью готовой оснастке и по имеющейся в полном объеме КД, т.е. по стабильной технологии - это и есть серийное (в отличие от опытного) производство. На котором крест поставил распад СССР и переход завода под юрисдикцию Грузии. Не будь этого, з-д бы продолжал выпускать Су-25 и наращивать пр-во Су-25Т. И потом какое такое кол-во? 22 машины. Су-25 на заре своей юности выпускался в таких же кол-вах (в 80-81 гг - 23 машины).

Да я и не сомневаюсь, что оснастка была - в конце концов это сборочное предприятие, но опять же, как я слышал, производства Шквала и Вихря так и не было, на промышленном уровне.

 

Впрочем, Чиж, я думаю, сможет лучше и точней меня описать ситуацию со Шквалом и Вихрем.

[Chizh]

Не смогу.

У самого лишь слухи и догадки. По которым точку на Шквале и Вихре поставила их "сырость".