Су-30 vs Су-34

[prizrak24]

А вы вкурсе, что мы не можем строить разнотипные самолеты в больших количествах? Союза нет, и тех масштабов производства нет. Проще собрать 2 полка универсальных Су-30мк2/кн/мк и др. (нужную модификацию подчеркнуть), чем собирать отдельно истребители, бомбардировщики и тд. С этим надо смириться:(.

 

Зачем с этим смиряться? Надо определить потребность в необходимом количестве летательных аппаратов конкретного типа и делать их. Конечно в данный период есть сложности в производстве, но я думаю всё это решается. Большие количества может сейчас и не нужны, важно сохранить способность делать самолёты разного типа. А делать СУ-30 конечно же проще, но на мой взгляд это порочный путь.

[Chizh]

Как раз в ситуации когда государство не хочет (не может) позволить себе закупать много ЛА, более выгодный во всех отношения путь, это один универсальный самолет.

[prizrak24]

Есть мнение что конфликта с серьезным противником типа "третья мировая" не будет до тех пор пока существует СЯС. Ну или будет такой конфликт (читай апокалипсис), но авиация не будет в нем никакой роли играть в виду факта существования все тех же СЯС.

Потому удел авиации - локальные конфликты типа "принуждения к миру" в матче Осетия-Грузия или "становления демократии" в какой-нибудь банановой республике.

Слабый аргумент, если можно это назвать это аргументом. Ты видишь будущее и знаешь скока чего будет?

Если в ближайшем будущем ситуация в училищах не улучшиться то наши летчики не смогут ни "бомбить", ни "сбивать самолеты врага", ни тем более, делать это одновременно. Налету маловато...

Надо учить людей, тогда все будет получаться. К тому же ничто не мешает сажать на один тип ЛА летчиков разной специальности. Как у немцев в конце войны на FW-190 летали и штурмо-бомберы и ястребы.

Совейская пропаганда? Иль современная?)

 

Как бы то ни было МО рассматривает все варианты конфликтов и готовится парировать любую угрозу. Так вот глобальный конфликт там учитывается в первую очередь. Исходя из этого и заказываются самолёты.

 

Будущее мне знать не дано, но можно спрогнозировать ситуацию.

 

 

Насчёт налёта ничего сказать не могу. А что касается FW-190, сам наверно представляешь, какой из него оказался штурмовик. Ведь немцы от отчаяния на это пошли, у них в тот момент всё рушилось. Это как раз тот случай, когда пытались заткнуть дыры универсальным самолётом.

 

Это не пропаганда, а моё, сугубо личное мнение.

[prizrak24]

Как раз в ситуации когда государство не хочет (не может) позволить себе закупать много ЛА, более выгодный во всех отношения путь, это один универсальный самолет.

 

Дело не в государстве, а в политическом руководстве страны. У нынешнего, мягко говоря "невнятная" политика в области самолётостроения. Да и что тут греха таить, практически во всём. Универсальный самолёт выгоден в финансовом плане, но проигрывает в боевой эффективности.

[Ammafrion]

Исходя из этого и заказываются самолёты.

Ох, сказал бы я из чего исходит заказчик при покупке новой техники, да чувствую в бан уйду за ненорматив...

А что касается FW-190, сам наверно представляешь, какой из него оказался штурмовик.

Что значит "представляешь"?=) Знаю, что нормальный ;) Бомбовая нагрузка неахти, за то массовый, шустрый, живучий, не очень требовательный к ВПП самолет, стрелковое вооружение мощное, чем плох был?)

Ведь немцы от отчаяния на это пошли, у них в тот момент всё рушилось.

У них "на тот момент" не оказалось другого самолета способного преодолеть ПВО противника. Ибо He-111, Ju-87, Ju-88 и прочие сильно не добирали в скорости и были легкой целью как для ЗА, так и для истребителей ПВО. А нечто новое было только в проектах. Поэтому использовали фоку и вполне успешно.

[AlexHunter]

Дело не в государстве, а в политическом руководстве страны. У нынешнего, мягко говоря "невнятная" политика в области самолётостроения. Да и что тут греха таить, практически во всём. Универсальный самолёт выгоден в финансовом плане, но проигрывает в боевой эффективности.

 

не граму не проигрывает! аналогию можно провести - теже речи были о танках, что нужен тяжелый , легкий средний, в итоге практически во всех странах единый танк. в авиации да все до кучи городить не стоит, но невилировать в средней нише можно и нужно, то есть нужен реальный ИБ унивирасал, а стратег и штурм отдельная ниша. Если тяжело с обучением не кто не волит, оптимизирован самолет под истребительные задачи и пускай летают как истребители с минимальной подготовкой как бомбер и наоборот теже самолеты но больше подготовка как бомбер и меньше как истребитель. Эта тенденция везде кроме нашей страны.

[Chizh]

Дело не в государстве, а в политическом руководстве страны. У нынешнего, мягко говоря "невнятная" политика в области самолётостроения. Да и что тут греха таить, практически во всём. Универсальный самолёт выгоден в финансовом плане, но проигрывает в боевой эффективности.

Опуская политические мотивы, хочется спросить, что по твоему лучше для обороноспособности, 100 более-менее отработанных одинаковых многофункционалов или пара десятков сырых разнотипных машин?

[Chizh]

Как бы то ни было МО рассматривает все варианты конфликтов и готовится парировать любую угрозу. Так вот глобальный конфликт там учитывается в первую очередь. Исходя из этого и заказываются самолёты.

Для глобального конфликта с НАТО у нас не хватит никакой авиации. Только стратегические ядерные силы.

[prizrak24]

Опуская политические мотивы, хочется спросить, что по твоему лучше для обороноспособности, 100 более-менее отработанных одинаковых многофункционалов или пара десятков сырых разнотипных машин?

 

 

Нынешняя ситуация в самолётостроении, как раз и является следствием неверных политических решений. Почему то многие считают, что технические проблемы мешают довести до ума тот же СУ-34, но это не так. Порочна сама существующая система, приведшая к кризису во всех отраслях, включая самолётостроение. Отсюда и появляются сырые неотработанные машины в единичных экземплярах. При таком положении дел появление многофункциональных самолётов тоже выльется в серию не больше пары десятков машин. И кто сказал, что СУ-30 будет лучше? То что подходит для недоразвитой страны типа Индия, Китай, Малайзия и т.д. незначит, что нужно нашим ВВС. Они же берут его от бедности и исходя из комплекса задач которые он будет решать. Вот для них его хватит за глаза, и за уши. Кстати говоря, в какой комплектации если на то пошло нужен, СУ-30 для нас? МКК,МКИ или МКМ они ведь тоже все разные, общее у них только планёр. А что касается наших ВВС, то я думаю, правильное решение будет такое. Модернизация части самолётов всех типов, т.е. истребители, штурмовики, бомбандировщики, перехватчики, плюс поставка самолётов новых модификациий..

[frogfoot84]

:lol: Это они бедные?? С их то ВВП, нам бы такой. Это они из-за бедности закупают различные вооружения пачками последние лет 10, а мы за 19 лет поставили на вооружение 3 Су-34 и горстку других истребителей?

[prizrak24]

Для глобального конфликта с НАТО у нас не хватит никакой авиации. Только стратегические ядерные силы.

 

 

Оставим в покое СЯС, это так сказать, "последний довод королей".

Помимо этого существует тактическое ядерное оружие и ты даже не представляешь, как оно компенсирует недостаток авиации. И оно будет применено в первую очередь.Тем более никто и не собирается воевать с НАТО благородно. То есть идёт большая группировка самолётов врагов, так их сначала шарахнут ЗУР с ЯБЧ, а потом ЗРК и истребители подчистят. А ещё лучше ударят ОТР по аэродрому базирования, пока не взлетели, да и другие варианты есть.

[frogfoot84]

Нынешняя ситуация в самолётостроении, как раз и является следствием неверных политических решений. Почему то многие считают, что технические проблемы мешают довести до ума тот же СУ-34, но это не так. Порочна сама существующая система, приведшая к кризису во всех отраслях, включая самолётостроение. Отсюда и появляются сырые неотработанные машины в единичных экземплярах. При таком положении дел появление многофункциональных самолётов тоже выльется в серию не больше пары десятков машин. И кто сказал, что СУ-30 будет лучше? То что подходит для недоразвитой страны типа Индия, Китай, Малайзия и т.д. незначит, что нужно нашим ВВС. Они же берут его от бедности и исходя из комплекса задач которые он будет решать. Вот для них его хватит за глаза, и за уши. Кстати говоря, в какой комплектации если на то пошло нужен, СУ-30 для нас? МКК,МКИ или МКМ они ведь тоже все разные, общее у них только планёр. А что касается наших ВВС, то я думаю, правильное решение будет такое. Модернизация части самолётов всех типов, т.е. истребители, штурмовики, бомбандировщики, перехватчики, плюс поставка самолётов новых модификациий..

Су-27 модернизировали до СМ, и ЧЁ?? это называется нормальная модернизация?

[prizrak24]

:lol: Это они бедные?? С их то ВВП, нам бы такой. Это они из-за бедности закупают различные вооружения пачками последние лет 10, а мы за 19 лет поставили на вооружение 3 Су-34 и горстку других истребителей?

 

Уговорил.;) Не бедные, тупые с кривыми руками. Сами не могут сделать, вот и покупают у нас и на Западе.

Edited April 26, 2009 by prizrak24

[prizrak24]

Су-27 модернизировали до СМ, и ЧЁ?? это называется нормальная модернизация?

 

Раз приняты на вооружение, значит приемлимая.

[Fisben]

То что подходит для недоразвитой страны типа Индия, Китай, Малайзия и т.д. незначит, что нужно нашим ВВС.

 

Только эти недоразвитые покупают то, что недоступно нам и обеспечивают товарами половину шарика...

 

Они же берут его от бедности и исходя из комплекса задач которые он будет решать. Вот для них его хватит за глаза, и за уши.

 

Видимо от бедности они платят такие большие деньги...

 

Кстати говоря, в какой комплектации если на то пошло нужен, СУ-30 для нас?

 

Боюсь, что отечественная промышленность не в состоянии обеспечить современные запросы армии...

 

МКК,МКИ или МКМ они ведь тоже все разные, общее у них только планёр.

 

У них различия очень несущественные, так как бортовое оборудование на 90% одно и тоже и интегратор борта один и тот же.

 

А что касается наших ВВС, то я думаю, правильное решение будет такое. Модернизация части самолётов всех типов, т.е. истребители, штурмовики, бомбандировщики, перехватчики, плюс поставка самолётов новых модификациий..

 

А другого нам не остается.

[Fisben]

Раз приняты на вооружение, значит приемлимая.

 

Эта модернизация исключительно для общественности и для галочки. Полная профанация. :(

[frogfoot84]

Раз приняты на вооружение, значит приемлимая.

А я думаю, значит денег на нормальную модернизацию нет, а заодно и ресурсов

[Chizh]

Нынешняя ситуация в самолётостроении, как раз и является следствием неверных политических решений. Почему то многие считают, что технические проблемы мешают довести до ума тот же СУ-34, но это не так.

Именно технические и организационные проблемы и мешают довести Су-34. Впрочем это относится ко всему авиапрому (да и не только).

 

То что подходит для недоразвитой страны типа Индия, Китай, Малайзия и т.д. незначит, что нужно нашим ВВС.

Нашим ВВС нужен Raptor-killer ни больше не меньше. ;)

Но на сегодняшний день, самолеты Индии, Китая и Малайзии превосходят самолеты ВВС РФ по комплексу характеристик.

 

Они же берут его от бедности и исходя из комплекса задач которые он будет решать.

"От бедности" это больше про нашу армию. Индусы и прочие выбирают самолет как в магазине, кто предложит лучший товар под их требования.

 

Вот для них его хватит за глаза, и за уши.

Тоже не факт.

 

Кстати говоря, в какой комплектации если на то пошло нужен, СУ-30 для нас? МКК,МКИ или МКМ они ведь тоже все разные, общее у них только планёр.

Это второй вопрос.

 

А что касается наших ВВС, то я думаю, правильное решение будет такое. Модернизация части самолётов всех типов, т.е. истребители, штурмовики, бомбандировщики, перехватчики, плюс поставка самолётов новых модификациий..

Так в общем сейчас примерно то и делают. Только с поставкой новой техники напряженка.

 

Я, говоря про единый многофункционал, имел в виду перспективный самолет, а не наследие СССР.

[prizrak24]

Только эти недоразвитые покупают то, что недоступно нам и обеспечивают товарами половину шарика...

 

 

 

Видимо от бедности они платят такие большие деньги...

 

 

 

Боюсь, что отечественная промышленность не в состоянии обеспечить современные запросы армии...

 

 

 

У них различия очень несущественные, так как бортовое оборудование на 90% одно и тоже и интегратор борта один и тот же.

 

 

 

А другого нам не остается.

 

 

1. Это ты глупость написал. Мы полмира, включая их самих оружием обеспечиваем и не только им. Ну и у кого товар технологичнее? Это к вопросу о недоразвитости

 

2. Конечно Индия и Китай богатые страны, но очень, очень бедные.;)

 

3.

Основные отличия Су�30МКИ и Су�30МКК

Характеристика

Су-30МКИ

(для Индии)

Су-30МКК

(для КНР)

Радар с ФАР Да Нет

Переднее горизонтальное оперение Да Нет

Управляемый вектор тяги двигателей Да Нет

Наличие французских и израильских

комплектующих

Да Нет

Лицензионное производство двигателя

АЛ-31ФП

Да Нет

4. :)

[Chizh]

Оставим в покое СЯС, это так сказать, "последний довод королей".

Помимо этого существует тактическое ядерное оружие и ты даже не представляешь, как оно компенсирует недостаток авиации.

Немного представляю. :)

Я как раз по военно-учетной специальности командир технической батареи ОТР.

 

И оно будет применено в первую очередь.

Чтобы применять ОТР в первую очередь нужно чтобы противник подошел на дальность применения этих самых ОТР, иначе никак. :)

 

Тем более никто и не собирается воевать с НАТО благородно.

Я думаю, с НАТО у нас уже никто никак не собирается воевать. Не настолько идиоты.

 

То есть идёт большая группировка самолётов врагов, так их сначала шарахнут ЗУР с ЯБЧ, а потом ЗРК и истребители подчистят.

Оптимист. :)

А с чего ты взял, что на неподавленное ПВО вот так в открытую они попрут плотными строями?

У них достаточно опыта по задачам подавления ПВО.

С другой стороны наши силы ПВО сейчас очаговые. Над большей частью территории страны можно летать свободно.

 

А ещё лучше ударят ОТР по аэродрому базирования, пока не взлетели, да и другие варианты есть.

У тебя неуемная фантазия. Ты сначала посмотри где эти аэродромы базирования и прикинь чем их можно достать.

[prizrak24]

Именно технические и организационные проблемы и мешают довести Су-34. Впрочем это относится ко всему авиапрому (да и не только).

 

 

Нашим ВВС нужен Raptor-killer ни больше не меньше. ;)

Но на сегодняшний день, самолеты Индии, Китая и Малайзии превосходят самолеты ВВС РФ по комплексу характеристик.

 

 

"От бедности" это больше про нашу армию. Индусы и прочие выбирают самолет как в магазине, кто предложит лучший товар под их требования.

 

 

Тоже не факт.

 

 

Это второй вопрос.

 

 

Так в общем сейчас примерно то и делают. Только с поставкой новой техники напряженка.

 

Я, говоря про единый многофункционал, имел в виду перспективный самолет, а не наследие СССР.

 

1. Технические и организационные проблемы вытекают из политических.

 

2.Самолеты Индии, Китая и Малайзии превосходят самолеты ВВС РФ по комплексу характеристик, а ВВС Индии, Китая и Малайзии вместе взятые в комплексе проигрывают ВВС РФ. Помнится у немцев был Ме-262, хороший самолёт, только их было очень мало.

 

3. Прекрасно знаешь, что для нас это не подходит и это скорее недостаток, чем преимущество.

 

4. Для них с избытком. Ещё те вояки.:megalol:

 

5.Это главный вопрос.;)

 

 

6. Я больше склоняюсь к специализированным машинам.

[Fisben]

1. Это ты глупость написал. Мы полмира, включая их самих оружием обеспечиваем и не только им. Ну и у кого товар технологичнее? Это к вопросу о недоразвитости

 

То-то я смотрю вычислители и память в нашей технике сплошь отечественный и восокотехнологичные...

 

2. Конечно Индия и Китай богатые страны, но очень, очень бедные.;)

 

Это не мешает им обеспечивать себя передовыми образцами вооружений.

 

3.

Основные отличия Су�30МКИ и Су�30МКК

Характеристика

Су-30МКИ

(для Индии)

Су-30МКК

(для КНР)

Радар с ФАР Да Нет

Переднее горизонтальное оперение Да Нет

Управляемый вектор тяги двигателей Да Нет

Наличие французских и израильских

комплектующих

Да Нет

Лицензионное производство двигателя

АЛ-31ФП

Да Нет

4. :)

 

Я имел в виду серию Су-30 для Индии, Венесуэллы и Малайзии. Они мало чем отличаются.

[PVY]

СУ-30 себя по крайней мере отбил на экспорте - строить себе за чужие деньги целесообразно экономически при дефиците ресурсов. А 20 бортов себя не отобьют. И как ни крути, все эти цацки всего лишь продолжение экономики.

[Chizh]

2.Самолеты Индии, Китая и Малайзии превосходят самолеты ВВС РФ по комплексу характеристик, а ВВС Индии, Китая и Малайзии вместе взятые в комплексе проигрывают ВВС РФ.

Я вот так не думаю.

Помнится у немцев был Ме-262, хороший самолёт, только их было очень мало.

На немцев навалились со всех сторон. Не известно чтобы было, если бы они воевали только с нами или только с коалицией.

 

3. Прекрасно знаешь, что для нас это не подходит и это скорее недостаток, чем преимущество.

Ну почему же?

МО выступает в качстве покупателя техники, под требования которого, продавец, ОАК делает самолет.

4. Для них с избытком. Ещё те вояки.:megalol:

Мне кажется что индийские летчики по уровню подготовки как минимум не уступают нашим, а по налету возможно и превосходят.

Так что тут еще нужно посмотреть кто есть "вояки".

5.Это главный вопрос.;)

Нет.

 

6. Я больше склоняюсь к специализированным машинам.

Каждый из нас может склоняться к чему угодно. :)

[Civis]

На немцев навалились со всех сторон. Не известно чтобы было, если бы они воевали только с нами или только с коалицией.

Я напомню, второй фронт открыли во второй половине 44-го, а не в 41-м, 42-м или 43-м...;) Было бы тоже самое с немцами, только обошлась бы нам победа большей ценой.