Су-30 vs Су-34

[Chizh]

Ему добавили хорошую возможность относительно безопасно применять неуправляемое оружие. от этого можно отказатся, но это много дороже. Наиболее частый противник - попуас.

Хорошее слово "относительно".

Все самолеты делают тоже самое относительно безопасно и без брони.

 

Тут хорошо бы посмотреть статистику крайних конфликтов, чтобы узнать сколько летчиков бомбардировщиков погибло в воздухе от обстрела с земли. Притом при поражении сквозь конструкцию самолета, а не через стеклянные части фонаря.

Я думаю таких и нет.

Edited October 5, 2012 by Chizh

[ААК]

ААК слив защитан у Вас зашкалило фантазий, блудословий на тему совершенства и компакности электроники и т.п. и т.д. число хотя бы какой то литературы 0

 

основыные способы чего-то доказать - "достаточно" " и так сойдет" "хватает" Вы в пролете.

А я и не на бутылку тут спорю, чтобы считать, кто здесь слил, а кто нет:). Думаю, для сравнения концепции МФИ и ФБ того, что здесь написано, любому объективному читателю достаточно, потому на этом в данной теме пожалуй и остановлюсь.

 

Ну а самолёты будут летать независимо от исхода какого-либо спора, и Су-34 место нашлось в современном мире. Но те позиции, которые сейчас занимают Су-27, Су-30 и Су-35С в составе различных ВВС, впечатляют.

[ZHeN]

саммиту АТЭС тоже нашлось место в бюджете нашей с вами страны, а зарплатам учителей и врачей - не нашлось ...

не забывайте, в какой стране мы живём

массовое производство су-34 для нужд ввс - не самое худшее из зол, здесь творящихся

в нормальных странах таких споров на 50 страниц не возникает - су-34 на экспорт вообще никем не рассматривается в принципе :) что как бы символизирует

Edited October 5, 2012 by ZHeN

[sivuch]

Тут хорошо бы посмотреть статистику крайних конфликтов, чтобы узнать сколько летчиков бомбардировщиков погибло в воздухе от обстрела с земли. Притом при поражении сквозь конструкцию самолета, а не через стеклянные части фонаря.

Я думаю таких и нет.

Иракская война:

7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл». Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли

[Flаnker]

су-34 на экспорт вообще никем не рассматривается в принципе :) что как бы символизирует

А как же Алжир? Думаю пока его на экспорт и не предлагают-НАПО и так сильно загружено.

[ZHeN]

и что алжир ?

[Flаnker]

и что алжир ?

 

Насколько я знаю они его сильно хотят.

[kasparov]

какой слив, чувак, о чём ты ? ты уже столько страниц потратил на восхваление ещё большего сфероконя в вакууме, нежели су-30 разных модификаций и су-35с

с чуваками и пообщайся.

а сфероконь в вакууме это например сопоставление объемов аппаратуры РЭБ путём гроулера и ф-18. Который от ИБА отличился подвесом нескольких здоровенных и пары поменьше контейнеров и доп оборудованием борта.

Причем я не спорю что в части "компактности" его оборудование лучше. Но причем сдесь объемы "хибин" и причем тут су-30? Внутрь Су-34 это явно не войдет на место Хибин.

 

и так далее. Не я понимаю потролить таким чувакам это здорово.

Edited October 5, 2012 by kasparov

[Shalnoi07]

Ну послушайте. Та же США с конфликтов не вылазит. Ну отказались же они от F-111 в угоду F-15E и F-18?

Еще раз. Нужно учитывать еще и тот момент, что машина может ввязаться в воздушный бой. При наличии средств РЭБ с обеих сторон бой может перерости в БВБ. Су-34 просто экономически нецелесообразен. Он узко специализирован. Я начинал тему с Су-30 vs Су-34, но сейчас уже буду рассматривать именно Су-35 vs Су-34. Весь мир идет к сокращению членов экипажа и нагрузку с летчика снимает именно благодаря бортовым компьютерам. 1го пилота сколько подготовить стоит, а что уж говорить о 2х. Тем более в случае потери машины это 1 спасенная жизнь.

Еще раз повторюсь. Проведу аналогию на примере ВМВ. Бросать в БВБ Су-34 это как бросать Ил-2 против мессершмиттов.

[kasparov]

А вот как раз тут не согласен.Именно для папуасов 34-ый на.. не нужен.

он иммено не создан. Я где-то сказал именно ? Я сказал что это реально наиболее частый противник, а не фантазийный Китай. Боюсь Китай-бомбер это будет ту-160 ту-95 и Ту-22м3 с КР со спец БЧ. Численно Су-34 даже заказанных едва ли для Китая хватит.

А неуправляемым оружием пускай работает Су-25,если уж иной возможности нет

 

Су-25 зачастую слеп даже днём, не говоря о СМУ. Су-34 отрабатывает применение неуправляемого , полно фото и видео. "Пускай" это к размышлениям.

Edited October 5, 2012 by kasparov

[kasparov]

Ну послушайте. Та же США с конфликтов не вылазит. Ну отказались же они от F-111 в угоду F-15E и F-18?

Еще раз. Нужно учитывать еще и тот момент, что машина может ввязаться в воздушный бой. При наличии средств РЭБ с обеих сторон бой может перерости в БВБ. Су-34 просто экономически нецелесообразен. Он узко специализирован. Я начинал тему с Су-30 vs Су-34, но сейчас уже буду рассматривать именно Су-35 vs Су-34. Весь мир идет к сокращению членов экипажа и нагрузку с летчика снимает именно благодаря бортовым компьютерам. 1го пилота сколько подготовить стоит, а что уж говорить о 2х. Тем более в случае потери машины это 1 спасенная жизнь.

Еще раз повторюсь. Проведу аналогию на примере ВМВ. Бросать в БВБ Су-34 это как бросать Ил-2 против мессершмиттов.

 

правильно. Экономически в суперкибер войнах с неядерным вооружением с мега супостатом нецелесообразен. С таким противником, с которыми воюет США и Ко целесообразен.

[sivuch]

Что касается США -тут ведь никто и не спорит.Да,у них есть такая возможность заменить специализированную машину на универсальную и спокойненько кидать УАБ-ы со средних высот.Но я уже несколько раз спрашивал -вы уверены,что такая возможность будет у ВВС России?Пока ответа не дождался.

А вот что касается экономики.вопрос действительно интересный.Я ни разу не экономист и не управленец,поэтому даже примерно не представляю,сколько потребуется денег на то,чтобы перепрофилировать НАПО хотя бы на Су-30XXX(про Су-35,которого пока еще нет,не говорим).И в течение какого срока он вообще ничего не будет выпускать

Здесь большинство форумчан считает,что такой самолет не нужен.На форуме абазы многие люди,неплохо разбирающиеся в авиации,считают,что он необходим.Проверить это может только большая война,но,надеюсь,такой проверки не будет

[kasparov]

.Да,у них есть такая возможность заменить специализированную машину на универсальную и спокойненько кидать УАБ-ы со средних высот.Но я уже несколько раз спрашивал -вы уверены,что такая возможность будет у ВВС России?Пока ответа не дождался.

 

Так всю жизнь Су-24 и прочие кроме су-25 бросали крыво тоннами неуправляемые со средних высот чаще всего , Ту-22М даже с больших. Кто-то как Ливия или Грузия запретит? Причем кидать управляемое можно не только с высот но и дальностей (ПБК). И пока ПВО попуасии не подавленно ни кто спокойненько не кидает.

Edited October 5, 2012 by kasparov

[ZHeN]

Насколько я знаю они его сильно хотят.

???:crazy:

[Shalnoi07]

правильно. Экономически в суперкибер войнах с неядерным вооружением с мега супостатом нецелесообразен. С таким противником, с которыми воюет США и Ко целесообразен.

 

Что-то я вас не понимаю. А в глобальную войну денег будет немерено, как и машин?

Как раз локальные конфликты позволяют использовать экзотику.

[Chizh]

Иракская война:

7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл». Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли

Есть данные что погибли в воздухе от огня с земли или при ударе о землю?

[Shalnoi07]

Что касается США -тут ведь никто и не спорит.Да,у них есть такая возможность заменить специализированную машину на универсальную и спокойненько кидать УАБ-ы со средних высот.

 

А с низких высот они кидаться не умеют?

 

Но я уже несколько раз спрашивал -вы уверены,что такая возможность будет у ВВС России?Пока ответа не дождался.

А вы уверенны, что у ВВС России есть возможность кучу разных машин содержать?

Опять же - в глобальном конфликте нужно завоевать полное или хотя бы подавляющее превосходство в воздухе. Как это будет делать Су-34, я не знаю.

 

Я понимаю так. Берем условно 20 Су-30 против 10 Су-34 и 10 Су-30. Как вы считаете, при одинаковом количестве и качестве сил, чья авиация кончится быстрее? А в условиях глобальной войны нужно опираться на то, что своих сил меньше.

 

А вот что касается экономики.вопрос действительно интересный.Я ни разу не экономист и не управленец,поэтому даже примерно не представляю,сколько потребуется денег на то,чтобы перепрофилировать НАПО хотя бы на Су-30XXX(про Су-35,которого пока еще нет,не говорим).И в течение какого срока он вообще ничего не будет выпускать

Нельзя брать только один этап. Нужно смотреть, что на выходе. На выходе может оказаться господство в воздухе и итог конфликта. Тут перепрофилирование НАПО не сопоставимо.

 

 

 

На форуме абазы многие люди,неплохо разбирающиеся в авиации,считают,что он необходим.Проверить это может только большая война,но,надеюсь,такой проверки не будет

 

Я думаю тут фактор не столько нужен/не нужен, сколько - новая игрушка хоть какая-то. И если летчики сравнивают функционал Су-24/27 бородатых 80х годов, то конечно это новизна. Им нужно тупо дать Су-30 и Су-34 - пускай делают выбор. Тут кстати выше уже написали, что итогом стал выбор в пользу Су-30.

[ФрогФут]

у платана обзор по азимуту конструктивно градусов 60. Я его не защищаю.

А картографировать можно и на больших азимутах.;) И на пару сотен километров.

лучше пусть их в воздухе разнесет.

Может, лучше увернуться?

[kasparov]

Что-то я вас не понимаю. А в глобальную войну денег будет немерено, как и машин?

Как раз локальные конфликты позволяют использовать экзотику.

 

А какая глобальная война? Копайте бункер :)

[kasparov]

Может, лучше увернуться?

 

лучше. с 5-6 тоннами АСП с бронёй или без почти одинаково. А от ЗА ?

Edited October 5, 2012 by kasparov

[kasparov]

 

Я понимаю так. Берем условно 20 Су-30 против 10 Су-34 и 10 Су-30. Как вы считаете, при одинаковом количестве и качестве сил, чья авиация кончится быстрее? А в условиях глобальной войны нужно опираться на то, что своих сил меньше.

Берем более реальный эпизод в нынешнем геополитическом положении. 20 Су-30 против простенького ПВО и пары тройки едва взлетевших каких-нить истребителей. Чуть больше ЗА и папуасов.

Или 20 Су-34.

 

 

Я думаю тут фактор не столько нужен/не нужен, сколько -

знающий машины заказчик выбор сделал. при чём тут пилоты собственно до заказов ЛА?

[ФрогФут]

лучше. с 5-6 тоннами АСП с бронёй или без почти одинаково. А от ЗА ?

А все зависит от того, какая допустимая перегрузка у того или иного аппарата с с 5-6 тоннами. А от ЗА тем более надо крутить пончики. А ещё лучше, раз уж мы в окружении врагов и могут стрелять сделать один внезапный заход, в котором высыпать все, пока противник не чухнул, кто и откуда, пролетать дальше, не возвращаясь.

[Andrew Tikhonovsky]

Какие папуасы в России? Какие глобальные войны у России могут быть? С кем с США? С Китаем? Вы что? Ни один из этих вариантов для России ничего хорошего не сулит... Поэтому надо идти по пути наиболее развитых стран, типа США и Европы, и нечего изобретать велосипед! Даже маленький Рафаль запросто таскает бомбовую нагрузку Су-34, а уж его современное БРЭО позволяет всю номенклатуру использовать одному пилоту! Зачем Россия опять идет "по своему пути"?

По-моему, вообще даже с СУ-35 не стоило заморачиваться. Надо было бы, существующие истребители перепрофилировать в многофункциональные, вплоть до закупки иностранных компонентов, типа того же Лайтнинга, а все силы бросить на доводку того-же Т-50, но в варианте опять же многоцелевой машины.

Edited October 5, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[AlexHunter]

Какие папуасы в России? Какие глобальные войны у России могут быть? С кем с США? С Китаем? Вы что? Ни один из этих вариантов для России ничего хорошего не сулит... Поэтому надо идти по пути наиболее развитых стран, типа США и Европы, и нечего изобретать велосипед! Даже маленький Рафаль запросто таскает бомбовую нагрузку Су-34, а уж его современное БРЭО позволяет всю номенклатуру использовать одному пилоту! Зачем Россия опять идет "по своему пути"?

По-моему, вообще даже с СУ-35 не стоило заморачиваться. Надо было бы, существующие истребители перепрофилировать в многофункциональные, вплоть до закупки иностранных компонентов, типа того же Лайтнинга, а все силы бросить на доводку того-же Т-50, но в варианте опять же многоцелевой машины.

 

Наивно, переделать существующий СУ-27 по типу СУ-35, это уже будет просто СУ-35 только это уже новый самолет будет старый не проапгрейдишь до его уровня. Суперхорнет это суперхорнет и он новый, а не из старого хорнета переделанный то же и с СУ-35.

 

Тоже не вижу смысла в СУ-34 кроме политического мотива. Реально - апгрейт старых до СМ3, и закупка СУ-30М(***) и "Суперхорнетов" в виде СУ-35го, до постановки в серию "пятого колена".

Edited October 5, 2012 by AlexHunter

[Andrew Tikhonovsky]

" Суперхорнет это суперхорнет и он новый, а не из старого хорнета переделанный то же и с СУ-35."

Вы не поверите! Я это прекрасно понимаю! НО! F-15С до сих пор прекрасно модернизируется, и Ф-16! Но, AlexHunter, жаль, что Вы опять не хотите понять про ЧТО я пытаюсь сказать... А жаль... У нас и сейчас толком нет ни СУ-35, ни МиГ-35, Су-34 - их единицы! А средства вбуханы немалые! Так же у нас нет и Су-50 (или Т-50)! И что?! США или Китай (а у них уже 2! истребителя 5-го! поколения) , или кто там у нас теперь "враг №1", уже вторглись, и поработили так "нужную" всем Россию? А если мы так и живем, как и жили, то какой смысл изобретать непонятно что, типа того же Су-34? Почему бы не бросить все силы на что-то насущное? Я-то, конечно, за любые самолеты! :) Но здравый смысл подсказывает, что либо надо было идти по-пути Европы, и клепать Су-35, как основной МФИ, и доводить его до "Европейского" ума, типа, раз больше в 2 раза, значит применять всего должен больше в два раза... :) Либо идти по пути США, и бросать все силы на свое 5-е поколение. Тем более, что мы не обладаем экономикой ни Китая, ни Европы, ни США, соответственно и решения наши должны быть наиболее взвешенными. А у нас сейчас -"чёрте чё, и сбоку бантик!" А жаль!

Edited October 5, 2012 by Andrew Tikhonovsky