kasparov Posted October 14, 2012 Posted October 14, 2012 Я полагаю что за деньги которые были вбуханы в Су-34 вполне можно было еще лучше адаптировать Су-30 под ударные задачи. Пристроить РЭБ не хуже чем у Су-34, довести или купить прицельный контейнер, адаптировать для полета на ПМВ, и если кому то уж совсем не хватает дальности пристроить комформные топливные баки, уделить побольше внимания живучести. Таким образом исчезнут практически все преимущества Су-34. Но при этом рискну предположить это обошлось бы дешевле, кроме того давало бы выйгрыш в унификации с остальным парком (+ к экономии в эксплуатации). Кроме того как уже говорилось Россия сейчас не обладает огромным количеством самолетов, и в случае необходимости ведения воздушных боев Су-34 мало чем сможет помочь небольшому количеству имеющихся истребителей. По поводу НАПО. Я так понимаю что там была проделана очень большая работа чтобы перейти на производство Су-34, но почему нельзя было перепрофилировать завод под производство коммерчески успешного Су-30 или Су-35. Иркут и так загружен кучей разных проектов, да и КнААПО можно помочь - пусть занимаются своим Суперджетом и Т-50. может потому что Ваш список "можно было", "было бы" долековат от реальности? "Выигрыш - проигрыш" и прочие не связанные с нынешней реальностью вещи, не? Вы молодец, а куча деятелей сильно заблуждалась?
Blazer Posted October 14, 2012 Posted October 14, 2012 и бла-бла-бла. Читай :) состоит из бронекабины, бронезащиты и протектированного расходного отсека Если-б бак был бронирован, то согласно правилам русского языка написали бы примерно так. состоит из бронекабины, бронезащищенного и протектированного расходного отсека здорово это то единственное , про что можно сказать "можно легко поставить и на другой ЛА" А это единственное, что вы можете ответить по поводу его отсутсвия на су-34? А как же важность крутого и навороченного бко? Максимальной защищенности при прорыве на пмв? 1. "Выигрыш - проигрыш" и прочие не связанные с нынешней реальностью вещи, не? 2. Вы молодец, а куча деятелей сильно заблуждалась? 1. Теперь уже нет. 2. Такое в истории нашей страны бывало не раз.
Fair Posted October 14, 2012 Posted October 14, 2012 (edited) состоит из бронекабины, бронезащищенного и протектированного расходного отсека. Согласно правилам русского языка так написали бы, если защищен броней только расходный отсек. Впрочем, по фразе: из бронекабины, бронезащиты и протектированного расходного отсека, действительно, нельзя утверждать, что расходный отсек бронирован. Edited October 14, 2012 by Fair
sprr0w_77 Posted October 14, 2012 Posted October 14, 2012 может потому что Ваш список "можно было", "было бы" долековат от реальности? Мне кажется что во всем приведенном мною списке возможных доработок Су-30 нет ничего такого уж запредельного (разве что я не уверен насчет конформных топливных баков). Впрочем это все в том же духе что и разговоры о том как много места для РЛС у Су-34 и какую туда можно в будущем РЛСище запихать. "Выигрыш - проигрыш" и прочие не связанные с нынешней реальностью вещи, не? Вы молодец, а куча деятелей сильно заблуждалась? Примеров в истории когда множество высококвалифицированных инженеров ошибались немало. Тем не менее, если вы считаете иначе то поясните чем указанный мною вариант доработки Су-30 уступает Су-34 в текущем виде? Все в чем Су-34 превосходит Су-30 наверняка возможно реализовать и в Су-30. За исключением разве что броневанны, но её ценность крайне сомнительна.
ААК Posted October 14, 2012 Posted October 14, 2012 Расходный отсек на самолётах типа Су-27 занимает лишь некоторую часть бака 2, его то может и протектировали, но остальные 80-90% объёма внутренних баков как были, так и остались. Так что говорить, что на Су-34 какая-то сверхзащищённая топливная система нельзя, на деле при боевых повреждениях не будет отличий от Су-27. Вполне возможно, что брони за исключением бронекабины также скорее всего на самолёте не имеется. Никаких доказательств наличия там других бронеплит нет. P.S. Конструкторы и военные на основе Су-27, с его-то объёмами планера и размерами, хотели получить самолёт бронированный и с живучестью штурмовика... Хотелось бы задать им один вопрос: "О чём вы вообще думали?!":)
sivuch Posted October 14, 2012 Posted October 14, 2012 sivuch, я уже спрашивал, с кем воевать-то собрались? Вы опять неправильно ставите вопрос.Лично я человек мирный и ни с кем воевать не собираюсь.Разве что с тещей.Но Вы уверены,что никто не соберется воевать с Вами,в смысле с РФ?Да,и что,Швеция уже в НАТО?.А одна маленькая,но гордая страна тоже рассчитывала на помощь НАТО и оказалась один на один со злобным русским медведем. Так что уж лучше надеяться на себя
Guest sukhoi.napo Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Два выходных дня понадобилось на прочтение этой темы. С иркутским Су-30МК я вполне знаком и доработать его с учётом ваших "требований" не получится, равно как и Су-35С. Борта очень "плотные" (подразумеваю плотность установки аппаратуры) и дооснастить их, например, АКЗ "Хибины" никак не получится. Патриоты вы конечно от бога...
Andrew Tikhonovsky Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Вы опять неправильно ставите вопрос.Лично я человек мирный и ни с кем воевать не собираюсь.Разве что с тещей.Но Вы уверены,что никто не соберется воевать с Вами,в смысле с РФ?Да,и что,Швеция уже в НАТО?.А одна маленькая,но гордая страна тоже рассчитывала на помощь НАТО и оказалась один на один со злобным русским медведем. Так что уж лучше надеяться на себя Да я-то обеими руками только "ЗА", надеяться на себя. Но мы уже пропустили этот момент! Тем более, что современный мир, с его ядерным оружием, уже далеко не тот, что был в первой трети прошлого века, тех сценариев уже не будет! И это надо четко понимать! Даже если учесть, что применения ядерного оружия не будет, России с ее горсткой самолетов ничего не светит в серьезном конфликте, так как современные самолеты это не тоже самое, что Як-9, из фанеры не сделаешь, и производство их за короткий срок в тысячных количествах нам не хватит ни сил ни средств.
FeoFUN Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Два выходных дня понадобилось на прочтение этой темы. С иркутским Су-30МК я вполне знаком и доработать его с учётом ваших "требований" не получится, равно как и Су-35С. Борта очень "плотные" (подразумеваю плотность установки аппаратуры) и дооснастить их, например, АКЗ "Хибины" никак не получится. Ну вот у американцев почему то получается, даже в размерности Хорнета, а у нас и в Су-27 не влезет? Или нам что, Партия и Правительство запрещают комплекс РЭП в контейнерном исполнении сделать? Патриоты вы конечно от бога... А это к чему? Или вы интересы своего предприятия - с интересами страны перепутали? Бывает - но проблема в том, что у моей страны большие проблемы с обновлением парка ВВС, плюс целый зоопарк типов, оставшийся в наследство от СССР. А теперь и еще один прибавился.
sivuch Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Два выходных дня понадобилось на прочтение этой темы. С иркутским Су-30МК я вполне знаком и доработать его с учётом ваших "требований" не получится, равно как и Су-35С. Борта очень "плотные" (подразумеваю плотность установки аппаратуры) и дооснастить их, например, АКЗ "Хибины" никак не получится. Патриоты вы конечно от бога... Думаю,что Су-35 все-таки ближе к этим требованиям,несмотря на свою одноместность.Одно плохо -его,собственно,еще нет А вот можно ли на упомянутых ЛА обеспечить полет на ПМВ на атомате?у меня некоторые сомнения
sprr0w_77 Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Два выходных дня понадобилось на прочтение этой темы. С иркутским Су-30МК я вполне знаком и доработать его с учётом ваших "требований" не получится, равно как и Су-35С. Борта очень "плотные" (подразумеваю плотность установки аппаратуры) и дооснастить их, например, АКЗ "Хибины" никак не получится. Патриоты вы конечно от бога... Подразумевалась установка РЭБ в контейнерном исполнении. Таскать РЭБ внутри Су-34 это интересный вопрос. Зачем она там нужна в конфликтах вроде Чеченского например?
sivuch Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Подразумевалась установка РЭБ в контейнерном исполнении. Таскать РЭБ внутри Су-34 это интересный вопрос. Зачем она там нужна в конфликтах вроде Чеченского например? для начала -какой РЭБ?самозащиты,как на Су-34 или групповой,как на Гроулере? А для чечено-папуасского конфликта,на мой взгляд больше подойдет доработанный Су-25 с оптроникой .Максимум -в двухместном варианте и с мм РЛС в контейнере.Помнится,когда-то Ленинец пытался такую сваять
FeoFUN Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 А для чечено-папуасского конфликта,на мой взгляд больше подойдет доработанный Су-25 с оптроникой. С чем?!
sprr0w_77 Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 для начала -какой РЭБ?самозащиты,как на Су-34 или групповой,как на Гроулере? И той и другой.
kasparov Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 (edited) Согласно правилам русского языка так написали бы, если защищен броней только расходный отсек. Впрочем, по фразе: действительно, нельзя утверждать, что расходный отсек бронирован. хорошо другая книга Опыт боевого применения авиации на малых высотах был учтен создателями Су-34. Кабина экипажа самолета выполнена (впервые в мировой практике на машинах данного класса) в виде броневой капсулы с толщиной титановых стенок до 17 мм. Аналогичную защиту имеют и другие жизненно важные элементы конструкции, в частности, расходный топливный бак и двигатели. Общая масса элементов конструкционной защиты составляет 1480 кг. Все это, в сочетании со средствами защиты, реализованными еще на самолете Су-27 (имевшем, в частности, топливные баки с пористым заполнителем), обеспечивает Су-34 высокую степень выживаемости в маловысотном полете над территорией, насыщенной средствами ПВО. На Су-27 баки тоже протектированны. Edited October 15, 2012 by kasparov
kasparov Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 (edited) Мне кажется что во всем приведенном мною списке возможных доработок Су-30 нет ничего такого уж запредельного (разве что я не уверен насчет конформных топливных баков). Впрочем это все в том же духе что и разговоры о том как много места для РЛС у Су-34 и какую туда можно в будущем РЛСище запихать. Да все в том же духе, смартфоны летчиков ВВС США, западные микрокалькуляторы самые микрокалкуляторные микрокалькуляторы в мире. И тп. Кстати чего на счет подвесок и ПМВ, так внятного и не услышал. Edited October 15, 2012 by kasparov
kasparov Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 (edited) Расходный отсек на самолётах типа Су-27 ёмкость всех топливных отсеков Су-34, где расположенны___________________________ Бедные, забыли у ААКа спросить. :) Цифра в 1,5 тонны ни как не относится к броневанне во всяком случае, и если в нынешнем облике там только броневанна, то и вес её гораздо меньше 1,5 тонн. Хотя по табличке массы пустого, я очень сомневаюсь что там только броневанна. Edited October 15, 2012 by kasparov
kasparov Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 (edited) Да я-то обеими руками только "ЗА", надеяться на себя. Но мы уже пропустили этот момент! Тем более, что современный мир, с его ядерным оружием, уже далеко не тот, что был в первой трети прошлого века, тех сценариев уже не будет!. Ура!!!!! :megalol: уже не будет!!! Долой ядерные арсеналы, долой ДА и КР, и ТЯО. !! Edited October 15, 2012 by kasparov
kasparov Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 (edited) Ну вот у американцев почему то получается, даже в размерности Хорнета, а у нас и в Су-27 не влезет? Или нам что, Партия и Правительство запрещают комплекс РЭП в контейнерном исполнении сделать? . До феофана как до жирафа, на Гроулере 100500 емких и неочень контейнеров. Это самолет постановщик помех. На Су-34 2 на консолях. Кто запрещает обвещать Су-30 контейнерами в варианте ударника? :) Истинная целесообрваность Edited October 15, 2012 by kasparov
Guest sukhoi.napo Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 (edited) Конкретно для Су-30МК и Су-35С уже никто не будет разрабатывать комплексы РЭП, а имеющиеся либо старые Л-005, либо существующие в единичном экземпляре САП-518. На Су-34 идёт постоянное наращивание систем, возможно скоро увидите подфюзеляжное РТУ в виде контейнера. По поводу полётов в МВК... на Су-34 есть аналогичные Су-24 режимы, на Су-30МК и Су-35С, насколько мне известно, их в ТТТ небыло и нет. Edited October 15, 2012 by sukhoi.napo
FeoFUN Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Я так и не понял - какой из богов запрещает и запрещал развивать и создавать комплексы РЭБ для Су-30МК* и Су-35? Вы просто ставите нас перед фактом, что-де подобные комплексы для 30/35 разрабатывать никто не будет - и что, предлегаете нам принять это за преимущество Су-34?! Так это не преимущество Су-34 - это ущербность тех мозгов, которые вместо разработки того же комплекса РЭП и доработки уже поднятого и оплаченного из чужого кармана авиакомплекса, упорно, десятилетиями - городили целый новый комплекс, за наш с вами счет, чтобы в результате мы остались с заведомо устаревшим самолетом 4го поколения, когда во всем мире уже 5ое начнет править бал. Это называется - программировать отставание. Причем за наш с вами счет.
Guest sukhoi.napo Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Можно сколько угодно спорить, но есть конкретные ТТТ, ТТЗ и т.д. на конкретные изделия ОКБ и ничего мы с вами не в силах изменить. Про то, как у нас обстоят дела с пятым поколением я думаю вы все не хуже меня знаете.
kasparov Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Подразумевалась установка РЭБ в контейнерном исполнении. Таскать РЭБ внутри Су-34 это интересный вопрос. Зачем она там нужна в конфликтах вроде Чеченского например? Первое же применение было в условиях современной ПВО. Куда более новым и свежим чем в Ливии и Ираке. Вы не будете задавать вопрос зачем она в ПВО, аналогичным тому, с коим имели дело в НАТО?
FeoFUN Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Можно сколько угодно спорить, но есть конкретные ТТТ, ТТЗ и т.д. на конкретные изделия ОКБ и ничего мы с вами не в силах изменить. Никто не спорит с тем постулатом, что НАПО, и даже КБ Сухого - не есть виновники этого затянувшегося и успевшего морально устареть еще в процессе реализации, проекта. Но есть вопрос - какого хрена Заказчик себе думал все эти, без малого, 30 лет? Ну, ладно 30 лет назад не сообразили, но 15-17 лет, когда К/МК зарождались - неужто мысль не шевельнулась, что можно нехило сэкономить за счет Индии и Китая? Доперли, в конце-концов - через три пятилетки, сообразительные - сил нету. Гении, млять. Про то, как у нас обстоят дела с пятым поколением я думаю вы все не хуже меня знаете. Ну, с отставанием - не лучший в своем классе, может быть, но введем. Надеюсь. Все лучше, чем строить 200 устаревших самолетов, на рубеже третьего десятилетия XXI века. И было бы замечательно, если бы то же НАПО зарядили на выпуск ПАК ФА, а то и его ударного дериватива, по типу проекта FB-22 или ударной "Вдовы" Нортропа. Хлам то это - зачем городить? Да еще и за свой счет.
ФрогФут Posted October 15, 2012 Posted October 15, 2012 Два выходных дня понадобилось на прочтение этой темы. С иркутским Су-30МК я вполне знаком и доработать его с учётом ваших "требований" не получится, равно как и Су-35С. Борта очень "плотные" (подразумеваю плотность установки аппаратуры) и дооснастить их, например, АКЗ "Хибины" никак не получится. Патриоты вы конечно от бога... Вы плотных бортов не видели.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts