Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[Chizh]

неа. В США принято рассекать на коричневыx жеребцаx и постреливать из револьверов/винчестеров.

Что, неужели задачи подавления ПВО в НАТО возлагают на вертолеты? ужас то какой :megalol:

Ничего ужасного.

ПВО полкового звена в виде Шилок, Тунгусок и прочих Стрел "большая" авиация вычищать не способна и не будет.

Этим должны заниматься вертолеты и штурмовики, которым будет поставлена задача по нанесению ударов по скоплениям и местам дислокации бронетехники. При этом должен выделяться специальный наряд сил для подавления обнаруженного ПВО, который должен расчищать путь ударным группам.

 

а не во время атаки? чего это они на ютубаx летают себе аки ми24 четверть века назад? Интересно, как они будут укрываться в ущельяx?

А какая разница?

Летают как все вертолеты.

 

бедные американцы. Должны как то xитро выкручиваться со своими апачами, летать у земли, маскироваться, геморрой какой. Нет у ниx блин самолета для подавления это самой ПВО! Даже Ф16 нету! Несчастные :cry:

Нет.

Смотри выше.

[Chizh]

Артилерия, самолеты, РЭБ, КР, Планирующие бомбы, ПРР.

По поводу рельефа.

К примеру мифический конфликт. Высота 60 метров и выше перекрыта ПВО средней дальности, просматривается РЛС и т.п.

ЗРК Стрела-10М4 стоит в поле на дальности 900-1000 метров от леса. Высота деревьев 10-12 метров. Что бы вертолет с помощю чего угодно смог более менее своевременно её заметить, он должен лететь на высоте в 60 метров и увидит её только на дальности в 5 км - это максимальная дальность стрельбы этого ЗРК. А если ЗРК ближе к зеленке/холму, а если , ЗРПК "Тунгуска"? И где тут "значительность" в итоге?

А вобщем придумать варинт для подходящего применения L можно, но все равно это лишь вариант подходящего ТВД и такой конфликт фантазиен.

Можно придумать и еще более запутанный сюжет, только зачем?

 

Стоит это приемущество в итоге выдвигать на передний план?

Стоит.

Как любое более эффективное оружие.

Если пользоваться твоей логикой, то надо просто с топором подобраться к ЗРК и зарубить весь расчет. Дешево и сердито (в буквальном смысле).

[Chizh]

Я про то, что мощность той же пушки куда важнее чем, наличие L.

В конфликте а аборигенами да.

А в гипотетическом конфликте с Ираном или, не дай Бог с Китаем, без AGM-114L никуда.

 

Естественным путем не встречающийся противник с большим кол-вом БТТ и современной ПВО - в этом ничего странного :)

У нас есть множество не применяемых видов вооружений. Давайте их все сократим? :)

[Tapir]

В противо-партизанских войнах ИМХО всех лучше был бы Ми-8, поскольку имеет приличную грузоподъемность и отличные ЛТХ. Подвесить под него штук 6 блоков НАР и списать все Апачи с Ми-28 к чертовой матери. :)

 

Ни как. :)

Ни брони, ни живучести, ни каких-то там приличных систем спасения для экипажа. Двигатели слабовато экранированы.

Ни оптики, ни СУО с соответствующей пушкой, которых действительно не доставало.

А Атаку он применяет?? Всмысле ни "Т"

[Chizh]

Ни как. :)

Ни брони, ни живучести, ни каких-то там приличных систем спасения для экипажа.

В смысле живучести Ми-8 точно не уступает Ми-24 и броня кое-какая имеется. Для войны с аборигенами больше и не надо.

 

Двигатели слабовато экранированы.

ЭВУ теже что и на Ми-24.

 

Ни оптики, ни СУО с соответствующей пушкой, которых действительно не доставало.

А Атаку он применяет?? Всмысле ни "Т"

А зачем ПТУР в таком конфликте? Там и НАРов хватит, чтобы все разбежались. :)

А для специальных операций есть Ми-8МТКО с ночной оптикой и ПТУРами.

[Tapir]

Можно придумать и еще более запутанный сюжет, только зачем?

Это распространенный сюжет с эшелонированной ПВО :). Запутанный, это - тут специальный овражек для вертолета, а тут три деривца, за которые он тоже спрячется и очень удачно осмотрит месность :)

Стоит.

Как любое более эффективное оружие.

Если пользоваться твоей логикой, то надо просто с топором подобраться к ЗРК и зарубить весь расчет. Дешево и сердито (в буквальном смысле).

 

Плоховато,

с "шилками", "вулканами" или теми же "Роландами" достаточно дальности стрельбы. А фантазировать на тему мега ПВО и войн с Китаем :) да, тогда и в фантазиях L стоит относить к приимуществам;)

[Chizh]

Это распространенный сюжет с эшелонированной ПВО :). Запутанный, это - тут специальный овражек для вертолета, а тут три деривца, за которые он тоже спрячется и очень удачно осмотрит месность :)

Так эшелонированную ПВО будут и давить эшелонировано.

У серьезного ПВО будет столько забот по противостоянию с тактической авиацией и собственному выживанию, что про какие-то там вертушки, периодически мелькающие в приземном слое, никто и не вспомнит, если вообще их заметят.

Не их это цели.

 

Вертушками занимаются те подразделения, на которые они нападают и теми силами, которые у них есть.

[Tapir]

В смысле живучести Ми-8 точно не уступает Ми-24 и броня кое-какая имеется. Для войны с аборигенами больше и не надо.

ЭВУ теже что и на Ми-24.

Ну я про Ми-28, а не 24. Живучесть у 24-ки вышла не совсем. Часты случаи потерь при обстреле с пулеметов. Как же, броня в таком случае ещё как нужна, и не кое "какая". И пилотам жить хочется, если ПЗРК иль шилка, как остатся в живых? Или даже долететь обратно?

 

А зачем ПТУР в таком конфликте? Там и НАРов хватит, чтобы все разбежались. :)

А для специальных операций есть Ми-8МТКО с ночной оптикой и ПТУРами.

 

А затем что их все же юзают в таких конфликтах. Для стрельбы по укрытиям, окнам зданий, скоплений пехоты.

Ну вот и сравним оптику МТКО и Ми-28Н. И с каким наведением там ПТУР??

PS И где же пушка??

Edited June 11, 2010 by Tapir

[Tapir]

 

Вертушками занимаются те подразделения, на которые они нападают и теми силами, которые у них есть.

 

Ну так я кажись выше и говорил о "приземном слое", у которого соответствующая дальность обзора и соответствующие возможности нарватся даже на "шилку".

[Chizh]

Ну я про Ми-28, а не 24. Живучесть у 24-ки вышла не совсем. Часты случаи потерь при обстреле с пулеметов. Как же, броня в таком случае ещё как нужна, и не кое "какая". И пилотам жить хочется, если ПЗРК иль шилка, как остатся в живых? Или даже долететь обратно?

 

 

 

А затем что их все же юзают в таких конфликтах. Для стрельбы по укрытиям, окнам зданий, скоплений пехоты.

Ну вот и сравним оптику МТКО и Ми-28Н.

PS И где же пушка??

Ага, получается что все же для войны с партизанами нужен специализированный противотанковый вертолет? :)

[Chizh]

Ну так я кажись выше и говорил о "приземном слое", у которого соответствующая дальность обзора и соответствующие возможности нарватся даже на "шилку".

А про что мы спорим вообще?

[Tapir]

Ага, получается что все же для войны с партизанами нужен специализированный противотанковый вертолет? :)

 

Ага, :)получается что надо защищенный, живучий вертолет, с хорошей оптикой, хорошей пушкой.

Наиболее часто юзается пушка, потом НАРы различные, и реже ПТУР с термобарической или осколочной БЧ, "Пустил-забыл" тут не надо.;)

[Tapir]

А про что мы спорим вообще?

 

Да про то, что работать с предельно низких высот можно легко отгрести от "Тунгуски". Куда проще расчистить средние высоты и работать с достаточной для приличного обзора высоты. И как итог, просто не в ходить в зону поражения ЗРК по дальности, расстреливая их с далека.

[StasPV]

Орижие и тактика Апачей позволяют укрываться за рельефом во время атаки, поэтому у них значительно больше шансов на подавление ПВО.

Не ожидал от Вас такого. :) Вертолёт как средство подавления ПВО имеет строго отрицательные шансы. Его задача огневая поддержка и уничтожение бронированных целей.

[Chizh]

Да про то, что работать с предельно низких высот можно легко отгрести от "Тунгуски". Куда проще расчистить средние высоты и работать с достаточной для приличного обзора высоты. И как итог, просто не в ходить в зону поражения ЗРК по дальности, расстреливая их с далека.

Средняя высота у вертолета простреливается всеми видами ПВО. Вертолет на своей средней высоте долго не протянет.

[Chizh]

Не ожидал от Вас такого. :) Вертолёт как средство подавления ПВО имеет строго отрицательные шансы. Его задача огневая поддержка и уничтожение бронированных целей.

А кто по Вашему должен подавлять маловысотные ЗРК малой дальности?

[Tapir]

Средняя высота у вертолета простреливается всеми видами ПВО. Вертолет на своей средней высоте долго не протянет.

 

Я кажись приводил пример с низкой высотой. Там он тоже долго не протянет, налетая на ЗРК.

 

"все эти виды" средней дальности должны быть подавленны заранее. А "стрелы-10", "шилки", "Вулканы","роланды" свободно будут расстреливатся из далека при обзоре со средней высоты. Куда безопаснее.

[Chizh]

Я кажись приводил пример с низкой высотой. Там он тоже долго не протянет, налетая на ЗРК.

 

"все эти виды" средней дальности должны быть подавленны заранее. А "стрелы-10", "шилки", "Вулканы","роланды" свободно будут расстреливатся из далека при обзоре со средней высоты. Куда безопаснее.

Я думаю не стоит сочинять собственную тактику применения армейской авиации. :)

На малых высотах угроза вертолетам от ЗРК значительно меньше.

[Ivan16]

На малых высотах угроза вертолетам от ЗРК значительно меньше.

зато значительно выше угроза от стрелковки :) да здравствует броня :)

[ФрогФут]

зато значительно выше угроза от стрелковки да здравствует броня

Современные средства обнаружения и поражения позволяют особо не залезать в зону действия стрелкового оружия.

[Ivan16]

Современные средства обнаружения и поражения позволяют особо не залезать в зону действия стрелкового оружия.

есть такое понятие как засады. Если вертолет летит по вражеской территории, медленно в рельефе, и тут внезапно из леса по нему стреляет ДШК-никакие средства обнаружения вам не помогут. Вертолет не может все сканировать вокруг себе непрерывно

[Hardcore]

Вот тут и приходят на помощь килограммы брони.

[Tapir]

Современные средства обнаружения и поражения позволяют особо не залезать в зону действия стрелкового оружия.

 

А теперь ещё раз. Если это не пустыня. Просто на низковысотном полете под 20 метров из-за "зеленки" вертолет своими любыми средствами обнаружения увидит ЗРК на дальности пару километров. ПревеД от пушки 30мм.

[ФрогФут]

Коллеги, вы явно недооцениваете милиметровые радары и современные тепловизоры, а также комплексы обороны низколетающих ЛА.

[Ivan16]

миллиметровые ваши радары служат лишь для того чтобы обнаружить какие либо мелкие обьекты на заданном расстоянии. Распознать, что это-обычный крестьянин с тележкой или партизан с гранатометом он не сможет. Нужно сесть, обыскать-вобщем все как в Афгане. В противном случае придется шараxаться от любой угрозы. Помоему это очевидно.